2회 이상 범죄를 저질러도 법원에서 집행유예를 선고받는다(!?)

[광고_1]

2018년 6월 초, LQC는 www.bong88.com 웹사이트에서 축구 베팅 계정을 만들기 위해 캄보디아로 가서 알려지지 않은 사람과 접촉했습니다. 이 사람은 또한 C에게 계정을 여러 하위 계정으로 나누어 하위 레벨의 에이전트가 베팅을 기록할 수 있도록 하라고 지시했습니다. C.는 2018년 월드컵 시즌이 끝난 후 캄보디아로 돌아가 수익을 공유하기로 합의했습니다.

베트남으로 돌아온 LQC는 여러 사람을 시켜 국내 축구 베팅 조직을 세웠는데, 이 조직은 나중에 경찰에 의해 파괴되었습니다. 이 도박 조직에 대한 재판에서 탄푸 지방 인민법원(HCMC)은 N.D.B, KHCh, LNH, NVTr에게 "도박" 혐의로 유죄 판결을 내렸습니다. 여기서 B., Ch. 3년 집행유예를 선고받다; H., Tr. 1년 집행유예.

도박을 조직한 혐의가 있는 피고인들에 대해서는 1심 재판부가 LQC를 포함해 징역형을 선고했습니다.

3개의 항소, 2개의 항소

1심 판결 이후, 호치민시 인민검찰원은 항소 절차에 따라 항소하며, 호치민시 인민법원이 위에서 언급한 바와 같이 징역형을 선고받고 집행유예를 받은 4명의 피고인에게 "범죄를 2회 이상 저지른" 상황을 적용하고, 형법 제65조를 적용하여 피고인에게 집행유예를 선고하지 않도록 요청했습니다.

Phạm tội 2 lần trở lên, vẫn được tòa tuyên án treo (!?) - Ảnh 1.

그러나 호치민시 인민 항소 법원은 N.D.B와 KHCh에 대한 1심 판결을 유지했지만 형을 집행유예했습니다. LNH와 NVTr은 집행유예와 함께 징역 1년을 선고받았습니다.

호치민시 고등인민검찰원은 사건 파일을 검토한 결과, 상기 4명의 피고인에게 집행유예를 선고하지 않는 방향으로 호치민시 인민법원의 형사상고심의 최종판결에 대해 항소를 계속 진행했습니다. 호치민시 고등인민법원의 최종 판결에서 호치민시 고등인민검찰원의 항소는 받아들여지지 않았고, 호치민시 인민법원은 B., Ch., H., Tr.에 대한 형사 항소 판결을 내렸습니다. 지지되었다.

호치민시 고등인민법원이 항소를 받아들이지 않자, 호치민시 고등인민검찰원은 최고인민검찰원장에게 사건에 대한 최종 재심을 청구하는 보고를 했습니다.

그러자 최고인민법원 사법위원회는 최고인민검찰청장의 항소를 받아들여 호치민시 고등인민법원의 항소 결정과 호치민시인민법원의 4명의 피고인 N.D.B, KHCh, LHH, NVTr에 대한 주요 처벌에 대한 형사 항소 판결을 취소하고 피고인들에게 집행유예를 선고하지 못하도록 항소를 재심리하기로 결정했습니다.

형사책임을 가중시킬 만한 사정이 있는 경우에는 집행유예가 허용되지 않습니다.

사건 기록에 따르면 N.D.B는 총 9억 VND가 넘는 총액으로 총 32개의 축구 경기를 기록했습니다. KHCh는 총 5억 1천만 VND의 도박 금액으로 6개 경기에 베팅에 참여했습니다. LNH는 9개 경기에 베팅했고 총 금액은 약 2,600만 VND에 달했습니다. NVTr은 16개 경기에 베팅했고 총 금액은 8,650만 VND입니다.

최고인민검찰원장의 항의는 이 4명의 피고인이 2회 이상 범죄를 저질렀다는 것을 보여주는 것으로, 이는 2015년 형법 제52조 제1항 제g목에 규정된 형사책임의 가중 사유에 해당합니다. 또한, 형법 제65조의 집행유예 적용에 관한 지침을 제공하는 결의안 02/2018/HDTP 제3조 5항은 "재범자"는 집행유예를 받을 자격이 없다고 규정하고 있습니다.

또한 최고인민검찰원은 항소심이 피고인들에게 형을 선고한 것은 형평성의 원칙을 보장하지 못했다고 지적했다. N.D.B가 두 가지 감경 사유를 들어 범죄를 저질렀을 때, "5천만 VND 이상의 가치가 있는 도박에 사용된 돈 또는 물건"과 "인터넷을 사용하여 범죄를 저질렀음", 도박 금액이 9억 VND가 넘었을 때, 피고인에게는 감경 사유가 하나뿐이었습니다. 그러나 피고인 N.D.B의 형량은 피고인 KHCh의 형량과 같으며, 구성요건은 "5천만 VND 이상의 도박자금"인 Ch.의 도박자금 한 가지뿐이다. 5억 1천만 VND에 불과한데, 완화 사유가 2개 있습니다.

마찬가지로, 더 많은 횟수로 더 많은 돈을 도박한 피고인 NVTr에게, 더 적은 횟수로 더 적은 돈을 도박한 피고인 LHH와 동일한 형량을 선고한 것은 부당합니다. 따라서 최고인민검찰원은 공정성을 확보하기 위해 판결을 취소하고 재심을 청구했습니다.

최고인민검찰원장의 재심 청구가 최고인민법원 판사협의회에서 접수된 후, 최고인민검찰원은 전체 부문에서 경험을 통해 배우고 해당 부문 전체의 형사재판 감독권과 기소권 관행의 질을 개선할 것을 요청했습니다.

의료 기록 위조

또 다른 사례는 PSNh가 "도박" 범죄를 저지른 경우입니다. 크롱팍 지방 인민법원( 닥락 )은 1심 재판을 열고 Nh. 징역 3년. 항소심에서 다크락성 인민법원은 Nh.의 집행유예 항소를 기각하고, 1심에서 징역 3년을 선고한 것을 확정했습니다.

그러나 다낭 고등인민법원 사법위원회는 최종 검토를 거쳐 다크락성 인민법원의 형사 항소 판결을 수정하여 PSNh에 3년 징역형을 유지하되 집행유예를 선고했습니다.

최고인민검찰원은 사건 파일을 검토하는 과정에서 상고 절차에 따라 항소를 제기하고, 최고인민법원 사법위원회에 상고 절차에 따라 검토하여 다낭 고등인민법원 사법위원회의 상고 결정을 취소하고 항소 판결을 유지하여 Nh.의 상고를 불허할 것을 요청했습니다. 집행유예

최고인민검찰원은 PSNh가 '도박' 범죄를 저질렀다고 분석했는데, 처벌 사유는 두 가지다. 첫째, 도박에 사용한 금액이 5,000만 동 이상이어야 하고, 둘째, 인터넷과 컴퓨터 네트워크를 이용해 범죄를 저질러야 한다. "범죄를 2회 이상 저지른"이라는 가중 사유가 있었지만, 다낭 고등인민법원은 항소 판결을 변경하여 Nh에게 징역형을 선고했습니다. 집행유예는 결의안 02 제3조 5항을 위반하는 것입니다.

또한, 최고인민검찰원의 검증에 따르면, 호치민시 종양병원의 PSNh 진료기록과 검사결과는 위조의 흔적이 있었습니다. 따라서 다낭 고등인민법원장이 이 진료기록과 의사록을 근거로 확인 및 검증 없이 확정판결을 항소한 것은 근거가 없습니다. 이후 다낭 고등인민법원 판사위원회는 이 진료기록을 근거로 피고인 Nh.에게 무죄를 선고했습니다. 집행유예는 법률 적용에 있어서 심각한 오류입니다.

(계속)

2회 이상 범죄를 저질러도 집행유예를 선고받은 경우

결의안 01/2022/NQ-HDTP는 형법 제65조의 집행유예 적용에 관한 지침을 제시하는 결의안 02/2018/HDTP의 여러 조항을 개정 및 보완하며, 여기에는 범죄를 2회 이상 저지른 사람은 다음 경우 중 하나를 제외하고는 집행유예를 받을 자격이 없다는 제3조 5항이 추가되었습니다.

가) 범인이 18세 미만인 경우

b) 모든 범죄는 덜 심각한 범죄입니다.

다) 범죄의 공범인 경우, 범죄인의 역할이 미미한 경우

d) 범죄자 본인이 저지른 범죄.