차바 코뢰시 씨는 제77차 유엔 총회 의장입니다. 사진: UN
거부권에 대한 토론
총회는 인프라 연결성, 자발적 국가 평가, 유럽 평의회와의 협력에 관한 세 건의 결의안 초안을 채택하기에 앞서, 안전보장이사회에서의 거부권 행사에 대한 첫 공식 토론을 개최했습니다. 발표자들은 결의안 76/262에 의해 가능해진 새로운 투명성 및 책임성 메커니즘의 영향과 총회 권한을 증진하고 거부권 행사의 정당성을 확보하는 데 있어 이 메커니즘의 역할에 대해 논의했습니다.
처버 코뢰시(헝가리) 유엔 총회 의장은 역사적인 2022년 결의안을 상기하며 "우리는 이 새로운 도구를 활용할 최선의 방법을 찾기 위해 이 자리에 모였습니다."라고 강조했습니다. 그는 회원국들에게 어려운 질문을 던지고 획기적인 해결책을 모색함으로써 토론을 창의적이고 건설적으로 활용할 것을 촉구하며, 거부권 행사는 항상 최후의 수단이어야 한다고 강조했습니다. 그는 대표단들이 단기적인 이익을 넘어 유엔에 대한 신뢰를 회복하기 위해 책임감 있게 행동할 것을 촉구하며, "과감하게 행동하고, 변화를 만들어내십시오."라고 덧붙였습니다.
이러한 취지에서, 안전보장이사회 상임이사국인 프랑스 대표는 5개 상임이사국 모두가 대량 학살 사건에 대한 거부권 행사를 자발적으로, 그리고 공동으로 중단할 것을 제안했습니다. 프랑스는 1945년 이후 거부권을 단 18회만 행사했을 뿐 지난 30년 동안은 전혀 행사하지 않았다는 점을 지적하며, 이러한 조치는 정치적 의지에 따른 것이며 유엔 헌장 개정을 필요로 하지 않는다고 덧붙였습니다.
미국 대표는 또한 자신의 대표단이 예외적이고 드문 상황을 제외하고는 거부권을 행사하지 않기로 약속했다고 밝혔습니다. 그는 결의안 76/262에 따라 거부권이 발동될 때마다 총회를 소집할 수 있는 권한은 책임성과 투명성을 향한 중요한 진전이라고 덧붙였습니다.
많은 사람들이 대량 학살의 경우 거부권을 제한하는 프랑코-멕시코 이니셔티브에 대한 지지를 표명했으며 분쟁 당사자는 투표할 수 없다고 명시한 헌장 제27조(3)항의 중요성을 강조했습니다.
한편, 아일랜드 대표는 아일랜드가 최근 유엔 안전보장이사회 의장국을 지낸 것을 회상하며, 거부권 행사는 많은 세계적 위기에서 안전보장이사회의 조치를 막았을 뿐만 아니라, 지정학적으로 대응하기 위한 도구로 사용되었다고 주장했습니다.
마찬가지로 이탈리아 대표는 거부권 행사가 "시대착오적"이라고 논평하고, 그것이 특정한 역사적 맥락을 가지고 있기는 하지만 국가 간 주권 평등의 원칙에 명백히 위배된다고 주장했습니다.
여러 대표단이 이러한 의견에 공감했으며, 인도 대표는 이러한 접근 방식이 제2차 세계 대전 당시의 사고방식을 고착화할 것이라고 지적했습니다. 그는 "모든 국가가 투표권 측면에서 동등하게 대우받거나, 새로운 상임이사국에게도 거부권을 부여해야 합니다."라고 말했으며, 거부권 확대를 촉구해 온 여러 대표단도 이러한 의견에 동의했습니다.
그러나 에콰도르 대표를 포함하여 이 권한을 제한해야 한다는 주장도 있었습니다. 그는 거부권의 시대에 뒤떨어진 성격을 강조하며, 거부권 행사가 더 안전한 세상으로 이어지지 못했다고 말했습니다. 따라서 이 권한이 안전보장이사회의 다른 이사국들에게까지 확대되어서는 안 됩니다. 대신, 거부권 행사를 제한하는 데 초점을 맞춰야 합니다.
일러스트 사진.
몇 가지 결의안을 통해
토론 후, 총회는 세 개의 결의안 초안을 채택했습니다. 그 중 하나는 "지역 및 지역 간 인프라 연결성을 통해 세계적 회복력을 구축하고 지속 가능한 개발을 촉진하는 것"이고, 다른 하나는 "국가 주도 평가를 통해 자발적 국가 평가 강화"입니다. 이 중 두 가지는 투표 없이 채택되었습니다. "유엔과 유럽 평의회 간 협력"에 대한 초안은 투표로 채택되었습니다.
유엔 공식 웹사이트에 게시된 성명에 따르면, 4월 26일 제77차 유엔 총회 제69차 본회의에서 유엔 주재 아이슬란드 상임대표 요룬뒤르 발티손 씨는 "유엔과 유럽 평의회 간 협력"(문서 A/77/L.65) 결의안 초안을 제시하며, 두 기관 간 협력은 오랜 전통과 인권 증진 및 보호에 대한 공동 비전을 특징으로 한다고 밝혔습니다. 그는 2021년 만장일치로 채택된 결의안 A/75/264의 기존 합의문에 기초하여 회원국들이 여러 쟁점에 대해 타협에 도달했다고 언급했습니다. 그러나 두 국제기구 간 협력 강화를 촉구하는 전문 9항에 대해서는 합의에 도달하지 못했습니다. 이 조항은 "특히 모든 국가의 주권, 영토 보전, 그리고 정치적 독립에 대한 존중을 바탕으로 평화와 안보를 신속하게 회복하고 유지하기 위한" 것입니다.
표결 전 입장을 설명하는 성명에서 러시아 연방 대표는 서문 9항이 본문의 주제와 무관하고 매우 정치화된 성격을 띠고 있기 때문에, 현재 형태의 결의안 초안을 지지할 수 없다고 밝혔습니다. 이러한 정치화는 서방 국가들이 지역 기구의 영향력을 약화시키고 총회 내 불가피한 갈등을 야기하려는 의도를 보여주는 증거입니다. 따라서 그는 국제 사회의 모든 책임 있는 구성원들에게 위 항의 결의안 초안 포함에 반대표를 던질 것을 촉구했습니다.
한편, 베네수엘라 대표는 "L.65" 초안의 국가들이 합의에 이르지 못한 요소들을 포함시켜 추가적인 긴장과 분열을 초래할 수 있다는 점에 유감을 표명했습니다. 그녀는 국제 사회의 책임 있는 구성원들에게 이러한 접근을 중단할 것을 촉구하며, 이 문제가 2025년 유엔 총회 의제로 다시 상정될 때, 이 안건의 지지자들이 총회 내 단결을 구축하기 위한 선의의 협상을 재개하기를 희망한다고 밝혔습니다.
결의안 초안 9항의 내용은 다음과 같습니다. "또한 러시아 연방의 우크라이나에 대한 침략과 그 이전에 조지아에 대한 침략, 그리고 유럽 평의회에서 러시아 연방의 회원 자격 종료에 따라 유럽이 직면한 전례 없는 도전을 인식하고, 유엔과 유럽 평의회 간의 협력을 강화할 것을 촉구합니다. 특히 모든 국가의 주권, 영토 보전 및 정치적 독립에 대한 존중에 기반한 평화와 안보를 신속하게 회복하고 유지하고, 적대 행위 시 인권 및 국제 인도법 준수를 보장하고, 피해자에게 구제를 제공하고, 국제법 위반에 대한 모든 책임자를 법의 심판대에 세우기 위해..."
일부 의견에 따르면, 이 결의안의 명칭이 "유엔과 유럽 평의회 간의 협력"이므로 우크라이나 상황은 핵심이 아니며, 위에서 언급한 바와 같이 전문 9항에만 언급되어 있습니다. 또한, 이 결의안은 우크라이나 사태가 "전례 없는 어려움"을 야기했다는 사실만을 "인정"하고 있다는 점에 유의해야 합니다.
실제로 이 결의안에 대한 토론에서 두 차례 표결이 진행되었습니다. 첫 번째 표결은 결의안에 9항을 포함할지 여부를 결정하는 것이었습니다. 그 결과 찬성 81표, 반대 10표(중앙아프리카 공화국, 쿠바, 조선민주주의인민공화국, 에리트레아, 이란, 니카라과, 러시아 연방, 수단, 시리아), 기권 48표로 통과되었습니다.
결의안에 제9항을 포함시킬지 여부에 대한 투표 결과입니다.
회의는 결의안 초안 "L.65" 전체에 대한 투표를 계속 진행했습니다. 그 결과, 총회는 찬성 122표, 반대 5표(벨라루스, 조선민주주의인민공화국, 니카라과, 러시아 연방, 시리아), 기권 18표로 결의안을 채택했습니다.
유엔과 유럽 평의회 간 협력에 관한 전체 결의안에 대한 투표 결과입니다.
소식통은 또한 총회가 임기 동안 유엔과 유럽평의회가 코로나19 보건 위기, 민주주의와 법치주의 증진, 고문 방지, 테러리즘, 인신매매, 젠더 기반 폭력 및 성폭력 퇴치, 표현과 사상의 자유 증진, 그리고 양성평등 증진 등 광범위한 문제를 효과적으로 해결하기 위해 모든 차원에서 협력을 강화할 것을 항상 촉구해 왔다고 전했습니다. 특히 총회는 유엔 사무총장과 유럽평의회가 세계적 과제에 대한 해답을 찾기 위해 협력할 것을 촉구했으며, 모든 관련 유엔 기관이 관련 결의안에 명시된 대로 유럽평의회와의 협력 강화를 지지할 것을 촉구했습니다.
쿠바 대표는 표결 후 입장을 설명하는 성명에서 서문의 내용이 분열을 야기하기 때문에 결의안 초안을 지지할 수 없다고 밝혔습니다. 분열을 조장하는 표결은 협력을 증진시키지 않는다고 지적하며, 별도의 논의가 필요한 논쟁적인 쟁점들을 제쳐두고 합의된 결의안을 기대한다고 밝혔습니다.
멕시코 대표는 자국 정부가 기구와 지역 기구 간 협력의 중요성을 인식하고 "L.65"에 찬성표를 던졌다고 설명했습니다. 멕시코는 1999년부터 옵서버 국가로서 유럽 평의회 심의에 적극적으로 참여해 왔지만, 우크라이나와 조지아의 상황이 협력 범위에 포함되지 않는다는 이유로 서문 9항에서 기권했습니다. 그는 또한 해당 문서의 핵심 내용이 간과된 데 대해 유감을 표명하고 외부 문제를 포함하지 말 것을 재차 촉구했습니다.
이란 대표는 "L.65" 서문 9항과 관련하여 우크라이나에서 진행 중인 분쟁에 대한 대표단의 입장을 재확인했습니다. 분쟁은 모든 국가의 주권과 영토 보전을 온전히 존중하는 가운데 국제법에 따라 평화적으로 해결되어야 합니다. 그는 그러한 조항을 포함하는 것은 결의안의 범위를 벗어나며 공정성이 부족하므로, 대표단은 결의안 전체 초안에 대한 투표를 기권했다고 밝혔습니다.
세네갈 대표는 결의안 초안의 일부 문단에서 사용된 특정 용어에 대해 반대 의사를 표명했습니다.
헝가리 대표는 17항의 여성 폭력 및 가정 폭력 예방 및 퇴치에 관한 유럽평의회 협약에 대한 언급은, 국가가 아직 서명하지 않은 경우 해당 협약에 서명해야 한다는 의무로 해석될 수 없다고 말했습니다. 그녀는 여성 폭력 문제를 해결하는 것은 조약 비준이 아니라 정부의 조치라고 강조하며, 헝가리는 해당 협약의 서명 또는 비준 요구를 지지할 수 없다고 덧붙였습니다.
출처 BNA
[광고_2]
소스 링크
댓글 (0)