일러스트 사진: Huy Hung/VNA
이는 최근 많은 전문가, 변호사, 과학자 로부터 의견을 받은 개정 토지법 초안에서 언급된 새로운 문제 중 하나이기도 합니다.
국회 법률위원회 전 부위원장인 당 딘 루옌(Dang Dinh Luyen) 씨는 토지 분쟁 해결 권한에 대해 논평하며, 초안법 제225조에 다음과 같이 규정되어 있다고 밝혔습니다. "1. 토지 분쟁, 토지 분쟁 및 토지에 부속된 재산 분쟁은 민사소송법의 규정에 따라 인민법원이 해결한다. 각급 인민위원회는 인민법원이 요청하는 경우, 직권에 따라 해결하기 위한 근거 자료로 토지 관리 및 사용 관련 기록과 문서를 제공할 책임이 있다..."
당 딘 루옌(Dang Dinh Luyen) 씨에 따르면, 베트남의 현행 실무 상황에서 이 초안 토지법은 인민법원과 상사중재원에만 토지 분쟁 해결 권한을 부여하고, 이전처럼 인민위원회에 분쟁 해결 권한을 부여하지 않아 부적절하고 실현 불가능하며, 해결 시간을 지연시켜 분쟁 당사자들의 시간과 비용을 낭비하게 할 것입니다. 그 이유는 현재 토지 분쟁 건수가 매우 많고 사회 전체에서 차지하는 비중이 매우 크기 때문입니다. 만약 모든 분쟁을 인민법원에 위임하여 해결한다면 실현 가능성을 보장할 수 없습니다. 각급 인민법원의 판사와 공무원 팀은 현재 양과 질 면에서 제한적이며, 시설과 예산이 운영 요건을 충족하지 못하고 있습니다. 특히 최근 민사 소송의 경우, 여러 단계의 재판을 거쳐야 하므로 시간이 많이 소요되고, 일부 민사 소송은 수년에 걸쳐 해결해야 하는 경우가 많습니다.
따라서 당 딘 루옌(Dang Dinh Luyen) 씨는 토지 분쟁 해결 메커니즘을 분쟁 발생 시 분쟁 발생지인 자치구 인민위원회가 중재를 주선하도록 규정해야 한다고 제안했습니다. 중재가 실패할 경우, 분쟁의 성격과 규모에 따라 관할 인민위원회에 이관하여 해결하게 됩니다. 당사자들이 인민위원회의 해결 결정에 동의하지 않을 경우, 상급 인민위원회에 직접 분쟁 해결(재차)을 요청하거나 민사소송법 규정에 따라 인민법원에 민사소송을 제기하여 해결할 수 있습니다.
영어: 농업 및 농촌 개발부 농업 및 농촌 개발 정보 센터(AGROINFO)의 Nguyen Anh Phong 박사는 다음과 같이 말했습니다. 2013년 토지법 제3조 3항 및 결의안 04/2017/NQ-HDTP 제3조 2항에 근거하여 토지 분쟁은 침범, 점유 등으로 인한 경계 분쟁과 같이 토지 사용권자를 결정하는 분쟁입니다. 토지 사용권의 양도, 증여 및 상속에 대한 분쟁은 토지 분쟁이 아닙니다. 토지 사용권자를 결정하는 분쟁은 소송이 제기될 경우 토지가 있는 코뮌(코뮌, 구, 읍)의 인민위원회에서 조정을 거쳐야 합니다. 즉, 토지 분쟁은 법원에 직접 제기할 수 없고 코뮌의 인민위원회에서 조정을 거쳐야 하며, 그렇지 않으면 소송이 반송됩니다.
실무적으로 보면 많은 토지 분쟁은 국가 관리 기관(인민위원회)에서 해결하는 것이 더 합리적이고 효과적입니다. 이러한 기관은 토지를 직접 관리, 할당, 임대, 검사, 점검 등을 담당하기 때문에 분쟁 토지, 갈등 및 토지 분쟁의 현황을 정확히 파악하고 이를 바탕으로 당사자들이 쉽게 받아들일 수 있는 합리적이고 정확하며 설득력 있는 해결책을 제시합니다. 만약 토지 분쟁이 인민법원에서 해결될 경우, 법원은 분쟁 원인, 분쟁 토지 및 기타 관련 쟁점을 규명하는 데 많은 시간을 투자해야 합니다. 분쟁 당사자들은 더 큰 어려움에 직면하고 더 많은 비용을 지출하며, 변호사 선임, 중재 진행, 법정 참여 등 분쟁 해결 과정에 많은 시간을 투자해야 합니다.
응우옌 안 퐁 박사는 제236조 "토지에 대한 민원 및 소송 해결"에서, 초안 법률이 보상용 토지 가격 재결정에 대한 법원의 역할에 관한 조항을 보완해야 한다고 제안했습니다. 법원은 토지 가격 재심사를 요청할 때, 토지 가격이 시장에 적합하지 않고 토지 가치 평가 규정을 위반한다고 믿을 만한 근거가 있는 경우, 특정 행정 결정에서 토지 가격을 취소할 수 있습니다. 법원은 결정된 토지 가격을 재심사할 것이며, 필요한 경우 전문가와 협의하거나 평가를 위한 전문 위원회를 구성할 권리가 있습니다.
[광고_2]
소스 링크
댓글 (0)