미국 대법원은 유권자의 자기결정권을 빼앗을 수도 있고, 의도치 않게 트럼프에게 선거의 승산을 가져다 줄 수도 있는 딜레마에 직면해 있습니다.
미국 대선 공화당 예비선거에서 도널드 트럼프를 제외하는 것을 둘러싼 논란이 확산되기 시작했습니다. 콜로라도 대법원이 트럼프가 2021년 선거 결과를 뒤집기 위해 "내란 선동"을 했다는 이유로 2024년 대선 출마 자격이 없다고 판결한 것을 시작으로, 메인주 선거관리위원회도 12월 28일 트럼프 전 대통령을 경선에서 제외했습니다.
워싱턴에 있는 미국 대법원이 개입할 가능성이 거의 확실시되고 있습니다. 분쟁의 근본 원인이 폭동이나 반란에 가담한 자의 공직 취임을 금지하는 수정헌법 제14조 제3항의 해석에 있기 때문입니다. 그러나 대법원은 이 분쟁을 둘러싼 두 가지 불편한 정치적 현실에 직면해 있습니다.
콜로라도 대법원의 주장이 받아들여진다면, 미국 최고 사법기관인 대법원의 대법관들은 유권자들에게서 누가 나라를 이끌 것인지 결정할 권리를 박탈하게 될 것입니다. 만약 그들이 콜로라도 대법원의 수정헌법 14조 해석을 기각한다면, 이 판결은 트럼프 대통령의 대선 경선에 큰 힘이 될 것이며, 많은 사람들은 대법원이 "선거에 개입하고 있다"고 생각하게 될 것입니다.
텍사스 대학교 법학 교수인 타라 리 그로브에 따르면, 두 판결 모두 미국 법원 시스템에서 가장 강력한 기관의 평판과 그 안에 속한 개별 판사의 평판에 심각한 영향을 미칠 것입니다.
도널드 트럼프 전 미국 대통령이 10월 4일 뉴욕에서 열린 재판 3일차 이후 기자들에게 발언하고 있다. 사진: AFP
전문가들에 따르면, 존 로버츠 대법원장은 대법원에 대한 합의된 견해를 촉진하는 것을 우선시하거나, 적어도 공화당 대통령이 지명한 6명의 판사와 민주당 대통령이 지명한 3명의 판사 사이에 지나친 당파적 불화가 발생하지 않도록 할 것입니다.
하버드 대학교 법학 교수인 니콜라스 스테파노풀로스는 미국 대법원이 트럼프 대통령이 반란 행위를 저질렀다고 유죄 판결을 내리거나 추정하는 것을 피하고, 이를 통해 트럼프 대통령이 2024년 대선에 계속 출마할 수 있도록 하는 많은 선택권이 있다고 논평했습니다. 판사들은 헌법 수정 제1조를 적용하여 트럼프 대통령이 폭동을 선동했다는 혐의를 받게 된 발언이 여전히 언론의 자유의 범위에 속한다고 판단할 수 있습니다.
대법관들은 트럼프 대통령을 투표용지에서 제외하는 결정을 연기함으로써 연기할 수도 있습니다. 대법관들은 법원이 의회의 심의를 거친 후에야 선거 분쟁에 개입할 권한이 있다거나, 트럼프 대통령이 의사당 폭동 가담 혐의로 법정에 출두한 후에야 그의 출마 자격에 대한 판결을 내릴 수 있다고 주장할 수 있습니다.
콜로라도 대법원의 판결과 메인주 국무장관의 결정은 모두 예비선거에 적용되지만, 두 주 모두 미국 대법원의 판결이 나올 때까지 시행을 연기하기로 합의했습니다. 이론적으로 전 대통령은 2024년 3월 초로 예정된 콜로라도주와 메인주 예비선거에서 공화당 경선 후보로 계속 출마할 수 있습니다.
트럼프 대통령은 조지아주와 워싱턴 연방 법원에서 기소되었지만, 어떤 법원에서도 "내란죄" 혐의로 유죄 판결을 받은 적은 없습니다. 트럼프 대통령은 대통령 재임 기간 중 저지른 행위에 대해 기소 면제를 받는다고 주장하고 있어 두 재판 모두 계류 중입니다.
2022년 1월 국회의사당 폭동과 2021년 선거 개입에 대한 수사를 이끌고 있는 특별검사 잭 스미스는 재판을 신속하게 시작하기 위해 신속한 절차에 따라 트럼프의 "면책권"에 대한 판결을 미국 대법원에 요청했지만, 법원은 이에 동의하지 않았습니다.
대법원 판사들은 제14차 개정안 제3조가 현직 또는 전직 대통령에게는 적용되지 않는다고 주장하여 트럼프 대통령의 이름을 투표용지에 계속 유지할 수도 있습니다.
제14차 개정안은 미국 남북전쟁(1861~1865) 5년 후에 통과되었는데, 헌법에 충성을 맹세했지만 국가에 대한 "반란이나 반란에 가담한" 사람들이 정부에서 직위를 차지하는 것을 방지하기 위한 것입니다.
콜로라도 법원은 이 점을 적용하여 전직 대통령이 " 평화로운 권력 이양을 방해하기 위해 무력 행사와 불법 행위를 선동하고 장려했다"는 이유로 출마 자격이 없다고 결론지었습니다.
수정헌법 제14조 3항이 발동된 가장 최근 사례는 2022년 뉴멕시코주에서 발생했습니다. 카운티 위원이었던 쿠이 그리핀은 2022년 6월 1일 폭동 당시 미국 국회의사당 경내에 불법으로 진입한 혐의로 사임해야 했습니다.
그리핀을 법정에서 몰아내기 위해 선동 조항을 사용한 단체는 워싱턴에 있는 시민책임과 윤리(CRE)로, 그리핀에 대해 사용한 것과 동일한 전략을 사용하여 트럼프를 실격 처리하려는 노력을 주도하고 있는 단체입니다.
그러나 수정헌법 제14조를 이렇게 적용한 것은 미국에서 거의 전례가 없는 일입니다. "반란" 조항은 미국 남북전쟁 당시 분리주의 주의 정치인들이 공직에 출마하여 연방 정부를 장악하는 것을 막기 위해 주로 고안되었지만, 현재 상황은 다릅니다. 또한 이 조항은 미국 대선 후보에게 적용된 적이 없습니다.
스테파노풀로스 교수는 콜로라도주의 수정헌법 제14조 해석이 너무 최근에 나온 것이고 "수년간 보수적인 학자들과 판사들의 지지를 받지 못했기" 때문에 대법원의 보수파가 이를 받아들이지 않을 가능성이 높다고 말했습니다. 그는 특히 이 분쟁이 선거 개입과 관련이 있기 때문에 보수파와 진보파 모두에서 대법관들이 이 분쟁에 강력한 정치적 이해관계를 가지고 있다고 지적했습니다.
그는 "대법관들은 공화당 유권자 대다수의 지지를 받는 후보를 제거함으로써 공화당 내에서 '내전'을 일으키고 싶어하지 않을 것"이라고 말했다.
법원이 트럼프에게 유리한 판결을 내리든 불리한 판결을 내리든, 그들은 전직 대통령을 지지하든 반대하든 미국 유권자들의 분노에 직면할 위험이 있습니다.
트럼프를 둘러싼 미국의 정치는 심각하게 양극화되어 있으며, 그가 재임 중 두 차례의 탄핵, 2022년 1월 미국 국회의사당 폭동, 전직 대통령과 관련된 일련의 소송 및 기소 등 전례 없는 사건이 발생했습니다.
인디애나주 노트르담 대학교 법학 교수인 데릭 뮬러는 "이 사건은 정치적으로 위험한 사건입니다."라고 말했습니다. "법원은 논란을 피하기 위해 만장일치로 단일 입장을 고려할 수 있습니다. 단일 입장은 트럼프를 투표용지에 계속 올리는 것일 가능성이 높습니다."
Thanh Danh ( 폴리티코, 스트레이츠 타임즈 에 따르면)
[광고_2]
소스 링크
댓글 (0)