수십 명의 사람들이 빅토리 타워의 경비원에게 난입하여 공격했습니다. 사오킴 회사는 여전히 해당 건물에 대한 합법적인 관리권을 보유하고 있습니다.

7구 인민법원의 판결과 호치민 시 인민법원의 투자자의 긴급 임시조치 요청에 대한 답변문서에 따르면, 양 당사자가 서명한 2017년 3호 계약 제13조 13.3항에 따라 빅토리 타워 건물을 관리할 권리는 여전히 사오킴 회사에 속합니다.

건물 관리권은 사오킴 회사에 있습니다.

사오킴 회사는 여전히 빅토리타워 빌딩의 합법적인 관리권을 보유하고 있습니다.

사오킴 회사는 2017년 2월 20일자 계약 번호 03/2017/CCDVQLVH-SK에 따라 빅토리 타워 빌딩의 관리 및 운영 부문입니다. 이 계약은 건물 투자자인 석유 인프라 및 도시 투자 주식회사(현재 빅토리 캐피털 주식회사(VCG 회사)로 명칭 변경)와 체결되었습니다. 건물운영관리 계약기간은 72개월(2017년 2월 20일부터 2023년 2월 19일까지)입니다. 7구 인민법원의 1심 판결에 따르면, 빅토리타워 빌딩은 사오킴 회사가 관리하고 있습니다. 그러나 계약 기간이 만료되기 전에 양측은 건물 관리 계약을 놓고 분쟁을 겪었습니다. 2022년 12월 27일, 사오킴 회사는 VCG 회사를 상대로 소송을 제기했고, 제7구 인민법원에서 2023년 9월 25일자 제1심 판결 번호 119/2023/KDTM-ST(제1심 판결)로 소송이 접수, 재판 및 선고되었습니다. 이 일심 판결에서 제7구 인민법원은 다음과 같이 판시했습니다. "계약 제03호(2017년 2월 20일부터 2023년 2월 20일까지의 계약 기간) 이행 중, 2022년 12월 9일 당사자 간에 분쟁이 발생하여 제7구 인민법원에 소송이 제기되었습니다. 따라서 계약 제03호 제13조 제13.3항에 따라 당사자들은 계약 제03호 제9조 제4항 g호의 규정에 따라 건물의 안정적이고 안전한 운영을 보장한다는 관할 당국의 확정 판결이 있을 때까지 계약을 계속 이행해야 합니다. 따라서 원고인 사오킴(Sao Kim) 회사가 계약 제13.3항에 따라 VCG 회사에 계약 제03호를 계속 이행하도록 요청한 것은 받아들일 근거가 있습니다. 이에 따라 재판부(TP)는 다음과 같이 판결했습니다. "피고인 VCG 회사는 사오킴 회사(원고)에게 총액은 514억 VND 이상입니다. 원고인 사오킴회사가 VCG회사에 계약 제13조 제3항에 따라 계약번호 03의 이행을 계속하도록 요청하는 요청을 수락합니다. VCG 회사가 상기 모든 부채를 상환한 직후, Sao Kim 회사는 2017년 2월 20일자 관리 및 운영 서비스 계약 번호 03/2017/CCDVQLVH-SK의 9조 9.5항에 따른 계약 번호 03의 해지에 관한 규정에 따라 건물의 모든 관리 및 운영 권한을 인계해야 합니다. 동시에 인민법원은 Sao Kim 회사가 VCG 회사에 약 81억 VND(2023년 2월 19일까지의 인프라 개발 수익 부채)를 지불해야 한다고 판결했습니다. VCG 회사는 1심 판결에 동의하지 않고 항소했습니다. VCG의 요청은 호치민시 인민법원에서 받아들여지지 않았습니다.

수십 명의 사람들이 빅토리 타워의 경비원에게 난입하여 공격했습니다. 사오킴 회사는 여전히 해당 건물에 대한 합법적인 관리권을 보유하고 있습니다. — *빅토리 타워 빌딩*

1심 재판 후인 2023년 12월 4일, VCG 회사는 시 인민법원에 청원서를 제출했습니다. 호치민 시는 사오킴 회사에 대해 특정 행위를 금지하거나 강제할 것을 요청하면서 임시 비상 조치를 적용해 달라고 요청했습니다. 구체적으로: "7구 탄푸구 탄트라오 12번지에 있는 빅토리 타워 빌딩의 관리 및 운영권을 빅토리 캐피털 주식회사 또는 빅토리 캐피털 주식회사가 위임한 부서에 인계하도록 사오킴 회사를 강제로 강제합니다." VCG 회사의 요청은 시 인민 법원에서 기각되었습니다. 호치민시는 2024년 1월 4일자 임시 비상 조치 적용 요청 제17호에 대한 답변서에서 이를 기각했습니다. 호치민시 인민법원 호치민시 인민위원회는 다음과 같이 밝혔습니다. "VCG 회사의 임시 비상 조치 요청은 근거가 없습니다. VCG 회사의 임시 비상 조치 요청은 양 당사자가 서명한 계약 제03호에 명시된 당사자의 권리 및 의무와 관련이 있기 때문입니다. VCG 회사의 요청은 Sao Kim 회사의 소송 제기권에 영향을 미칩니다. 계약 제03호 제13조 제3항에 따르면 "건물의 안정적이고 안전한 운영을 보장하기 위해 계약 분쟁 발생 시 소송 기관이 분쟁을 해결하는 동안 관할 국가 기관의 최종 판결이 있을 때까지 본 계약은 계속 이행됩니다."라고 명시되어 있기 때문입니다. "2017년 계약 제03호는 당사자들의 자발적인 합의이며 법률 및 사회 보장법의 금지 사항을 위반하지 않습니다." 윤리는 당사자들의 권리와 의무를 명확하게 규정하는 조항입니다. 이에 따라 관리당사자의 권한과 책임은 계약서 제7조에 구체적으로 규정되어 있으며, 투자자의 권한과 책임은 계약서 제8조에 명확히 규정되어 있습니다. 계약의 위반 및 종료는 제9조에 규정되어 있습니다. 계약 분쟁의 경우 제13조를 해결의 기준으로 삼습니다.” 사오킴 회사의 경영진은 회사가 빅토리 타워의 모든 관리 및 운영 활동과 관련된 사고를 항상 즉시 지방 당국에 보고하여 적시에 정확한 지침을 요청함으로써 건물의 관리 및 운영 작업이 법적 규정에 따라 안전하고 지속적이며 안정적으로 진행되도록 한다고 확인했습니다.

법원의 판결이 내려지기 전, 빅토리 타워는 건물을 보호하는 보안군을 공격하는 수십 명의 낯선 사람들에게 공격을 받았습니다. 이 사람들은 뻔뻔스럽게 경비원을 제압하고, 쇠지렛대와 CO2 탱크를 이용해 건물의 기술 시스템 제어 센터(FCC실) 문을 부쉈습니다. 이후 7구 인민위원회는 양측이 안전과 질서를 유지하도록 요구하며 법원의 판결을 기다리며 양측의 작업을 촉구했습니다. 고의로 방해하는 행위가 있을 경우, 관계 당국은 법에 따라 이를 처리합니다. 그러나 7구 인민위원회 회의록에 잉크가 마르기도 전에, 수많은 낯선 사람들이 잇따라 승리탑 건물로 찾아와 근무 중인 군인들에게 건물 관리 및 보호권을 넘겨줄 것을 요구했습니다. * 인민대표신문은 위 사건의 결과를 전국의 독자와 유권자에게 지속적으로 모니터링하고 알려드립니다.

레탄

원천