서양 무기는 질은 좋으나 양이 부족합니다.

우크라이나 분쟁은 적대 행위가 장기화될 경우 무기 비축의 중요성을 특히 강조합니다.

최근 수십 년 동안 서방은 무기의 양보다는 질 향상에 집중해 왔습니다. 일부 전문가들은 서방이 분쟁에 개입하는 방식이 우월한 무기 기술로 번개 같은 일격을 가하는 것이라고 말합니다.

그러나 위의 군사 전략은 우크라이나 전쟁처럼 장기 분쟁에 휘말릴 경우 약점을 드러냈습니다. 믹 라이언 전 호주 육군 소장은 Business Insider 와의 인터뷰에서 "우리는 그런 장기 분쟁에 대비해 무기를 비축하지 않았지만, 러시아와 중국은 비축하고 있습니다."라고 말했습니다.

우크라이나 군인들이 HIMARS 로켓 발사를 관찰하고 있다

사진: 글로벌 이미지 우크라이나

“양은 곧 질이다”

20세기에 미국은 대량 무기 생산 측면에서 소련을 따라잡을 수 없다는 것을 깨달았고, 각 제품에 최고의 기술을 투입하는 데 집중했습니다. 미국 전쟁연구소(ISW)의 러시아 연구원인 조지 바로스 씨는 이러한 군사 교리를 통해 미국이 대량 생산된 소련의 T-시리즈 전차보다 화력과 장갑이 더 강력한 에이브럼스 전차와 같은 무기를 개발했다고 평했습니다.

서방의 첨단 무기에 대한 접근 방식은 현대 전쟁의 여러 갈등에서 효과적임이 입증되었으며, 가장 유명한 사례는 1990~1991년 이라크에 대한 사막의 폭풍 작전입니다.

독일이 우크라이나에 비밀 무기 '미니 타우루스'를 인도할 것이라는 소문이 돌고 있다.

그러나 양보다 질에 치중하는 전략의 단점은 강력한 군사력을 갖추고 분쟁을 장기화시킬 수 있는 적대 세력과 마주할 때 명백해집니다. 우크라이나 분쟁 당시 키이우는 러시아 무인 항공기(UAV) 요격을 위해 대공 미사일을 사용할지 여부를 여러 차례 검토해야 했습니다.

미사일 한 발 발사에는 수백만 달러의 비용이 드는 반면, 수만 달러짜리 무인기(UAV)를 격추하는 것은 전략적 이점을 가져다주지 못합니다. 러시아와 우크라이나가 상대의 방공 시스템을 무력화하기 위해 매 공격마다 다수의 무인기를 투입하는 것에서도 숫자의 효과가 입증됩니다.

바로스는 현재 러시아-우크라이나 분쟁과 같은 장기전에서는 자원을 유지하는 능력이 핵심이라고 말했습니다. "서방은 즉각적인 승리를 보장하는 공격이 아니라면 고품질 무기에만 의존할 수 없습니다. 전투가 장기화될 경우, 누가 충분한 포병 화력을 보유하고 있는지와 같은 요소들이 중요해질 것입니다."라고 그는 말했습니다.

우크라이나군이 루간스크에서 BM-21 그라드 로켓 발사기를 발사하고 있다. 이 무기는 1963년부터 사용되어 왔다.

균형 문제

냉전 이후, 서방 국가들은 무기고를 감축했고 NATO의 국방비도 감소한 반면, 러시아와 중국의 군사 예산은 증가했습니다.

우크라이나 전쟁은 첨단 무기 확보 필요성과, 품질은 떨어지지만 수량은 더 많은 무기 비축량 유지 사이의 균형을 맞추는 문제를 제기합니다. 바로스는 "러시아나 중국을 견제하기 위해 서방은 냉전 수준의 국방비를 지출해야 할 수도 있습니다."라고 말했습니다.

젤렌스키 대통령: 우크라이나가 단결을 잃고 미국이 원조를 삭감하면 우크라이나는 패배할 것이다

이러한 갈등과 방위 산업의 수요 증가는 서방의 무기 생산 급증을 촉발했지만, 전쟁 전문가와 많은 의원들은 이러한 증가세가 충분하지 않다고 지적합니다. 미국 스팀슨 센터의 군사 전문가인 윌리엄 알버크는 NATO 회원국들이 올바른 방향으로 나아가고 있지만, 서방의 무기 생산은 "우려스럽고 완전히 해결되지 않았다"고 말했습니다. 더욱이, 서방의 제조 능력은 모스크바나 베이징과 같은 제조 강국들과 비교했을 때, 각국이 기꺼이 비용을 지불할 의향이 있다고 하더라도 여전히 의문스러운 수준입니다.

전문가들은 양에 중점을 둔다고 해서 첨단 무기의 가치가 떨어지는 것은 아니라고 말합니다. 오히려, 값싼 무기들을 연이어 사용하여 적을 약화시킨 후, 여러 무기를 조합하여 전략적으로 활용할 수 있다는 것입니다.

출처: https://thanhnien.vn/vu-khi-phuong-tay-co-chat-nhung-thieu-luong-185241126102455166.htm