7월 3일, 박닌성 인민법원은 고객 Tran Thi Chuc(50세, 투선시 거주)과 베트남 외국무역 주식회사상업은행( Vietcombank ) 간의 소송에 대한 항소 판결을 발표했습니다.

7월 3일 오전, 척 여사는 건강상의 이유로 재판을 연기해 달라는 요청서를 제출했습니다. 그러나 심사 후, 판사단은 척 여사가 건강상의 이유로 연기 요청서를 제출했지만 관할 당국으로부터 증명서를 받지 못했다는 이유로 재판을 계속 진행하기로 결정했습니다.

VCB·TCB 고객 265억 손실…TCB 잘못 없어…고객 눈물 터져 VCB·TCB 고객 265억 손실…TCB 잘못 없어…고객 눈물 터져

재판에서, 변호사인 레 응옥 하(Chuc 씨의 권리를 변호)는 Chuc 씨를 대신하여 변론하고, Chuc 씨가 Vietcombank-Kinh Bac 지점에 개설된 계좌에서 119억 VND를 잃은 것은 은행의 잘못으로 인한 것이라고 여러 가지 주장을 제시했습니다.

"이 경우, 컨설턴트와 전문 직원이 2022년 4월 22일 Vietcombank - Kinh Bac 지점에서 Tran Thi Chuc 씨의 신규 계좌 개설 절차에 대해 연락하고 조언하는 과정에서, 그리고 Chuc 씨에게 안전 및 정보 보안을 위한 조치 사용 및 적용 방법과 사기꾼의 수법에 대한 경고 방법을 교육하는 과정에서 자신의 책임을 적절하고 완전하게 수행했다면... Chuc 씨가 이해하고 파악할 수 있었을 것입니다. 고객이 지식 부족으로 인해 사기꾼에게 이용당하는 결과는 발생하지 않았을 것입니다."라고 Ha 변호사는 말했습니다.

Vietcombank는 Chuc 씨 계좌에서 돈이 손실된 것은 전적으로 고객의 책임이며 은행과는 아무런 관련이 없다고 밝혔습니다.

심사위원단은 심의 끝에 척 여사가 은행과 체결한 모든 조건이 완전히 합법적이라고 결론지었습니다.

추크 씨가 경찰에 신고한 내용에 따르면, 그녀는 경찰관이라고 주장하는 두 사람으로부터 전화를 받았는데, 교통사고를 낸 혐의, 마약 밀매에 연루된 혐의, 자금 세탁 혐의를 받고 있으며, 테크콤은행 과 비엣콤은행에 계좌를 개설하고 총 265억 VND 이상을 이체해 달라고 요구했다고 합니다.

그녀는 "돈이 깨끗하다는 것을 증명하기 위해" 새 휴대전화를 사서 보안 소프트웨어를 설치하라는 요청을 받았습니다. 경찰관이라고 주장하는 사람과 Viber로 연락하기 위해 다른 휴대전화를 사세요.

이 소프트웨어는 나중에 조사 기관에 의해 위치, 내역, 연락처, 메시지 등 많은 정보에 개입하여 처리하고 변경할 수 있는 것으로 밝혀졌습니다. 따라서 이는 피험자들에게 척 씨의 기기에 로그인할 수 있는 권한을 제공하게 된 간접적인 원인이 되었습니다.

법원은 축 씨의 항소를 기각하고, 비엣콤은행의 항소와 투선시 인민검찰원의 항소를 받아들였습니다. 이는 Vietcombank가 고객들이 잃은 119억 VND를 보상할 필요가 없다는 것을 의미합니다.

인민법원장과 최고인민검찰원에 건의합니다.

따라서 Tran Thi Chuc 여사와 Vietcombank 및 Techcombank 간의 "결제 서비스 제공 활동 분쟁" 사건 두 건에 대한 연속 항소 재판에서 고객은 은행으로부터 어떠한 보상도 받지 못했습니다.

이전에 투선시 인민법원은 1심 판결에서 이 사건에는 과실이 혼합되어 있다고 판단했습니다. 즉, 사기꾼들의 계략을 신속히 업데이트하여 사람들에게 피하도록 안내하고 경고하지 않아 금전적 손실을 초래한 은행 서비스 제공업체인 Techcombank와 Vietcombank에 과실이 일부 있다고 판단하여 Tran Thi Chuc 씨의 소송 청구를 일부 받아들여 Techcombank가 Chuc 씨에게 8억 VND의 손해배상을 하도록 했습니다.

마찬가지로 Vietcombank도 Chuc 씨에게 7억 VND의 보상금을 지급해야 할 책임이 있다고 판결되었습니다.

VietNamNet 기자와의 인터뷰에서, 변호사인 레 응옥 하(Chuc 씨의 권리를 보호하는 사람)는 자신과 Chuc 씨가 박닌성 인민법원이 발표한 민사 항소 판결 전체에 동의하지 않는다고 말했습니다.

하 변호사에 따르면, 쩐 티 추크 씨는 하노이 고등인민법원장과 하노이 고등인민검찰원장에게 투선시 인민법원의 제1심 판결과 박닌성 인민법원의 항소 판결을 감독 심사 절차에 따라 재심리해 달라고 청원서를 제출할 예정이다.

VCB와 TCB에서 고객이 265억 원 손해를 본 사례: TCB에는 잘못이 없고, 고객은 울음을 터뜨렸습니다 . 법원은 Chuc 씨의 항소를 기각하고 Techcombank의 항소와 검찰청의 항소를 받아들여, Techcombank가 은행에 "과실이 없으므로" 고객이 잃은 146억 VND를 배상할 필요가 없다고 선언했습니다.