우크라이나 갈등은 예측할 수 없는 3년차를 맞았습니다.
러시아는 아브디이우카에서 중요한 승리를 거두었지만, 전장의 상황을 바꾸기에는 충분하지 않았습니다. 2024년 2월 말, 다른 전선에서의 전쟁은 갑자기 격화되었고, 수많은 계산과 전략적 쟁점들을 안고 있었습니다.
연속 공격과 계산
우크라이나의 다소 불리한 상황에 직면하여 서방과 NATO는 일련의 공격을 개시했습니다. 많은 NATO 회원국은 우크라이나와 10년 안보 협정을 체결하여 정치 , 군사, 안보, 경제, 금융 분야에서 장기적인 지원과 협력을 약속했습니다. 러시아와 모스크바와 군사 기술 협력을 맺은 국가의 기업에 500건 이상의 새로운 서방 제재가 부과되었습니다.
 |
| 유럽 정상들은 2월 26일 프랑스 파리 엘리제궁에서 만나 우크라이나 문제를 논의했다. (출처: 로이터) |
2월 26일, 두 가지 주목할 만한 사건이 발생했습니다. 헝가리 의회는 스웨덴의 NATO 가입을 승인했고, 약 20명의 유럽 정상들이 파리에서 만나 우크라이나 지원 방안을 논의했습니다. 핀란드와 스웨덴의 가입으로 NATO는 러시아에 대한 포위 작전을 사실상 마무리했습니다. 우크라이나는 유럽에서 NATO와 러시아의 대립에서 근본적이고 가장 중요하며 거의 최후의 전장이 되었습니다. 이제 양측은 이 전선에 모든 노력을 집중할 것입니다.
NATO와 서방은 자신들의 수적 우위를 활용하고자 하지만, 무엇을 어떻게 해야 러시아를 무찌를지는 어려운 문제입니다. 러시아를 군사적으로 무찌르는 것은 매우 어렵습니다. 러시아를 수렁에 빠뜨리고, 경제적 붕괴를 초래하며, 정치적·외교적 고립을 초래하여 전면적인 약화, 심지어 분열로 이끄는 것이 서방과 NATO의 욕망입니다. 이것이 서방과 NATO가 여러 지역에서 일련의 공격을 개시하는 근거이며, 더욱 과감하게, 어쩌면 금기를 깨고 공격할 가능성도 있습니다.
합의인가, 차이인가, 분열인가?
3년차에 우크라이나는 전략적 반격에 대비하고 방어하기 위해 많은 현대식 무기, 재정, 지원, 인적 자원, 수단, 기술, 정보, 사이버 공간, 물류, 운송, 현장 방어 생산 등이 필요합니다.
국제 전문가들은 우크라이나가 원조 없이는 실패할 것이라고 인정합니다. 그러나 미국 의회와 일부 서방 국가들은 여전히 우크라이나에 대한 지원책을 고수하고 있습니다. 이러한 맥락에서, 우크라이나에 대한 전면적인 지원을 논의하기 위해 유럽에서 열린 NATO 회원국 회의는 많은 관심을 불러일으켰습니다.
올라프 숄츠 독일 총리는 "우크라이나를 돕기 위해 모두가 더 많은 노력을 기울여야 한다는 데 동의합니다. 키예프에는 무기, 탄약, 그리고 방공 능력이 필요합니다. 우리는 이러한 문제들을 해결하기 위해 노력하고 있습니다."라고 말했습니다. 에마뉘엘 마크롱 프랑스 대통령은 우크라이나에 군대를 파견하는 것을 포함하여 "어떤 가능성도 배제할 수 없다"고 단호하게 말했습니다.
NATO도 이에 동의하고 최고위급에서 행동할 준비가 되어 있는 것으로 보입니다. 하지만 반드시 그런 것은 아닙니다. 슬로바키아 총리 로베르트 피코는 무기 제공이 전장 상황을 바꾸지 못한다고 솔직하게 평가했습니다. 군사적 해결책은 신뢰할 수 없으며, 서방의 전쟁 접근 방식조차 "완전한 실패"라고 했습니다.
독일 대통령은 우크라이나에 군대를 배치하는 어떤 생각에도 반대 의사를 표명했습니다. 기수인 미국을 비롯하여 영국, 폴란드, 체코, 헝가리 등 여러 국가도 우크라이나에 군대를 파견할 계획이 없다고 밝혔습니다. 우크라이나에서의 직접적인 전투는 피해야 할 일입니다. 그 이유는 너무나 명확합니다.
그것은 에마뉘엘 마크롱 대통령의 아이디어였습니다. 병력 파병 여부와 방법을 논의하는 것은 또 다른 문제입니다. 엘리제 궁의 수장은 유럽 동맹국들에 대한 자신의 선구적이고 주도적인 역할을 과시하고 싶어 했습니다. 하지만 그 계획은 역효과를 낳았습니다. 프랑스 외무장관 스테판 세주르네는 마크롱 대통령이 단지 논쟁을 조장하고 싶어 했을 뿐이며, 병력 파병은 (만약 파병한다면) 폭탄 및 지뢰 제거, 사이버 보안 보호, 그리고 현장 무기 생산 등의 활동에만 국한될 것이라고 변호해야 했습니다.
마크롱 대통령은 강경한 입장을 취했지만, 서방이 러시아의 승리를 막기 위해 필요한 모든 것을 할 것이라고 선언할 때 망설임도 감추지 않았습니다. 러시아의 승리를 막는다는 것은 러시아가 실패하도록 강요하는 것을 의미하지 않습니다. 어떤 주장을 하든, NATO와 서방이 우크라이나 분쟁과 그 해결 방안을 두고 의견 차이와 분열을 겪고 있다는 사실을 숨길 수는 없습니다.
사실, 일부 NATO 회원국은 무기를 제공하는 것 외에도 정찰기를 훈련하고 사용하고, 공격 목표를 지시하고, 민간 회사의 이름으로 고문과 군인을 파견하여 싸우고 있습니다. 이러한 활동은 우크라이나의 전투 능력을 향상시키는 데 도움이 되며 러시아에 피해와 손실을 초래하지만 전장의 상황을 바꾸는 것은 어렵거나 불가능합니다.
문은 열려 있지만 들어가기 어렵거나 우회로를 택한 이야기
서방 지도자들이 키예프에 모여 러시아의 군사 공세 2주년을 기념하는 가운데, 스톨텐베르그 NATO 사무총장은 우크라이나가 반드시 NATO에 가입할 것이라고 다시 한번 확언했습니다. 그는 우크라이나가 NATO와 그 어느 때보다 긴밀히 연결되어 있다고 강조했습니다.
하지만 가장 중요한 것은, 언제, 어떤 조건에서 그럴지는 불분명합니다. NATO가 장벽 원칙을 폐기할까요? 쉽지 않습니다. 많은 NATO 회원국들은 회원국이 공격을 받을 때 공동 방위 원칙을 위반하는 부담을 떠안고 싶어 하지 않습니다. 거의 2년 동안 고전을 면치 못하고 있는 스웨덴은 우크라이나에 대한 전망이 매우 어둡습니다.
 |
| 볼로디미르 젤렌스키 우크라이나 대통령(오른쪽)과 마르크 뤼터 네덜란드 총리는 3월 1일 안보 협정에 서명했습니다. 이로써 암스테르담은 올해 키예프에 최대 20억 유로의 군사 원조를 제공할 수 있는 기반을 마련했습니다. (출처: 로이터) |
서방은 이 문제를 해결할 방법을 찾아야 했습니다. 일부 국가는 우크라이나와 안보 협정을 체결하고 다각적인 지원을 약속했으며, 이는 미국 의회를 비롯한 일부 국가들이 키예프에 대한 원조 법안을 중단함으로써 발생한 부족분을 부분적으로 메웠습니다. 이를 통해 NATO는 유럽 안팎의 국가들에서 더 많은 무기와 장비를 우크라이나에 공급할 수 있었고, 러시아 후방 깊숙이 반격과 공습을 위한 여건을 조성할 수 있었습니다.
안보 협정은 서방과 NATO의 결의와 우크라이나에 대한 물질적, 정신적 지원을 보여줍니다. 그러나 군사 조약의 가장 중요하고 최고 수준의 상호 방위를 약속하지는 않습니다.
러시아의 대응
NATO와 서방의 새로운 움직임, 특히 우크라이나 파병 계획에 직면한 러시아는 분명 여러 가지 조치를 통해 이에 대응할 것입니다. 우선, 러시아는 강력하면서도 강력한 경고성 성명을 통해 대응할 것입니다.
크렘린궁 대변인 드미트리 페스코프는 모스크바가 (러시아와 NATO 간의 직접적인 충돌 가능성)이 아니라 그 불가피성에 대해 언급해야 한다고 분명히 했습니다. 그는 파병 결정이 자국의 국익, 그리고 무엇보다도 자국민의 이익에 부합하는지 자문해 보라고 조언했습니다. 러시아 연방평의회 부의장 콘스탄틴 코사체프는 NATO의 우크라이나 파병은 모스크바에 대한 "선전 포고"로 간주될 수 있는 "재앙적인 시나리오"라고 경고했습니다.
푸틴 대통령의 2월 29일 국정연설은 러시아가 국민을 단결시키고, 경제를 발전시키고, 우방국과 협력하고, 방위 산업을 육성하고, 첨단 전략 무기를 탑재함으로써 국력을 강화할 것임을 보여주었습니다. 러시아는 전략적 문제에 대해 미국과 대화할 준비가 되어 있지만, 서방의 우크라이나 파병은 핵전쟁을 유발할 위험이 있으며, 모스크바는 적의 목표물을 파괴할 수 있는 충분한 무기를 보유하고 있다고 경고했습니다. 푸틴 대통령은 분쟁을 종식시키고 파시즘을 파괴하며 설정된 목표를 달성하기 위해 가능한 모든 조치를 취할 것이라고 확언했습니다.
최근 서방 언론들은 북한, 이란 등 여러 국가가 러시아에 미사일, 드론, 포탄, 반도체 칩 등을 공급했다고 보도했습니다. 모스크바는 이를 인정하지 않았지만, 러시아에게는 필수적인 조치였을 가능성이 있습니다.
매우 명확하고 무게감 있는 내용입니다. 러시아는 헛된 말을 하지 않으며 행동할 능력이 있습니다. 러시아가 어떻게 대응할지는 NATO와 서방의 행동에 달려 있습니다.
 |
| 블라디미르 푸틴 러시아 대통령은 2024년 국정연설에서 서방이 우크라이나에 군대를 파병할 경우 핵 분쟁이 발생할 수 있다고 경고했습니다. (출처: 스푸트니크) |
어떤 시나리오가 선택되었나요?
당사자들의 움직임으로 인해 갈등을 예측하기 어렵지만, 다음과 같은 시나리오가 제기될 수 있습니다.
첫째 , 양측은 장기간의 교착 상태에 빠졌습니다. NATO와 서방의 강력한 지원을 받는 우크라이나는 방어 태세를 유지하며 러시아의 후방을 향해 깊숙이 공격을 감행했고, 일부 지역을 탈환하기 위한 반격을 감행할 수 있었습니다. 러시아는 점령 지역을 사수하기 위해 방어 진지를 강화하고, 소모전을 지속하며, 화력과 지상 공격을 병행했습니다… 양측 모두 손실을 입었고, 지원은 예상대로 이루어지지 않았으며, 외부 압력은 더욱 거세졌습니다. 러시아는 승리하지 못했고 우크라이나도 패배하지 않았으며, 상황은 교착 상태에 빠져 가까운 시일 내에 해결될 가능성은 낮았습니다.
둘째, 전쟁은 러시아에 유리하게 끝나고 키예프의 나머지 지역은 모스크바의 정치적 영향권에 들어갑니다. 러시아는 아브디이우카에서의 승리를 활용하여 다른 중요 목표물에 대한 공격을 전개하고, 입지를 공고히 하며, 점령 지역을 확장하고, 전장에서의 우위를 확보합니다. 이것이 바로 러시아가 원하는 시나리오입니다. NATO와 서방은 이러한 일이 발생하지 않도록 최선을 다할 것입니다.
셋째, 양측 모두 승산이 없고, 내외부적인 어려움이 발생하며, 감당할 수 없는 손실이 발생하여 비군사적 해결책을 모색해야 합니다. 러시아와 우크라이나는 모두 상대방이 받아들이기 어려운 전제 조건을 제시했지만, 협상은 여전히 가능한 시나리오이며, 매우 어려운 과정입니다.
우크라이나는 분쟁 이전의 현상 유지로의 회귀를 받아들일 수 있습니다. 모스크바는 영토 확장을 시도하여 러시아와 서방 사이에 안보 완충 지대를 조성할 수 있습니다. "평화 협정"은 일시적일 수도 있습니다.
넷째, NATO와 러시아 간의 전쟁, 심지어 핵전쟁까지 발생할 수 있습니다. 완전히 배제할 수는 없지만, 이러한 시나리오는 매우, 매우 가능성이 낮습니다. 그 결과는 매우 심각하며, 모든 당사자들이 이를 피하려고 노력하고 있기 때문입니다.
***
갈등이 길어질수록 양측 모두 더 큰 고통을 겪고, 지치고, 심지어 견딜 수 없을 지경에 이르게 됩니다. 한쪽을 지지하든 중립을 지키든 다른 나라들 역시 전쟁의 여파를 겪습니다. 대부분의 나라들은 갈등을 종식시킬 해결책을 찾고 싶어 합니다.
어떤 시나리오가 전개되고 그 결과는 주로 러시아와 우크라이나에 달려 있습니다. 하지만 외부 요인 또한 매우 중요하고 필수적인 역할을 합니다. NATO와 서방이 러시아와의 대리전을 유지하고자 하는 한, 그리고 양측이 전략적 이익을 위해 무력을 행사하고 이를 제압해야 한다고 주장하는 한, 갈등은 계속될 것입니다.
[광고_2]
원천
댓글 (0)