ອາຊຽນ ແລະ ບັນຫາຄວາມໝັ້ນຄົງຂອງມະນຸດ

ໃນຊຸມປີມໍ່ໆມານີ້, ຄວາມໝັ້ນຄົງຂອງມະນຸດໄດ້ກາຍເປັນໜຶ່ງໃນບັນຫາຫຼັກຂອງອາຊຽນ ເພາະວ່າຈິດໃຈຫຼັກຂອງອາຊຽນແມ່ນ "ປະຊາຊົນເປັນສູນກາງ ແລະ ມຸ່ງເນັ້ນປະຊາຊົນ," ເຊິ່ງຍັງເປັນເປົ້າໝາຍ ແລະ ແຮງຂັບເຄື່ອນຂອງຂະບວນການສ້າງປະຊາຄົມອາຊຽນ.

ບັນດາຜູ້ແທນເຂົ້າຮ່ວມກອງປະຊຸມເຈລະຈາກັບຄະນະກຳມະການລະຫວ່າງລັດຖະບານອາຊຽນກ່ຽວກັບ ສິດທິມະນຸດ (AICHR) ໃນວັນທີ 11 ກໍລະກົດ. (ພາບ: ຕວນແອງ)

ບັນຫາ “ຄວາມໝັ້ນຄົງຂອງມະນຸດ” ໃນຂະບວນການພັດທະນາຂອງອາຊຽນ.

ນັບຕັ້ງແຕ່ເລີ່ມຕົ້ນ, ຄວາມໝັ້ນຄົງຂອງມະນຸດໄດ້ເປັນບັນຫາຫຼັກສຳລັບອາຊຽນ ແລະ ເປັນເປົ້າໝາຍໃນການສ້າງປະຊາຄົມອາຊຽນ (AC). ອາຊຽນໄດ້ຮັບເອົາແນວຄວາມຄິດຂອງ “ຄວາມໝັ້ນຄົງ” ໃນຊ່ວງສົງຄາມເຢັນ, ເຖິງແມ່ນວ່າຖະແຫຼງການບາງກອກບໍ່ໄດ້ກ່າວເຖິງຄຳວ່າ “ຄວາມໝັ້ນຄົງ” ຢ່າງຊັດເຈນກໍຕາມ.

ໃນເວລານັ້ນ, ການຮ່ວມມືໃນພາກພື້ນໃນຂົງເຂດຄວາມໝັ້ນຄົງໄດ້ເນັ້ນໜັກເຖິງການຮ່ວມມືໃນຂະແໜງ ການທະຫານ ພ້ອມທັງຍຶດໝັ້ນຫຼັກການຂອງອະທິປະໄຕແຫ່ງຊາດ ແລະ ການບໍ່ແຊກແຊງຕາມທີ່ໄດ້ກຳນົດໄວ້ໃນສົນທິສັນຍາມິດຕະພາບ ແລະ ການຮ່ວມມື (TAC) ປີ 1976.

ດ້ວຍການປ່ຽນແປງຂອງແນວຄວາມຄິດດ້ານຄວາມໝັ້ນຄົງ, ນະໂຍບາຍໃນປະຈຸບັນຂອງອາຊຽນບໍ່ພຽງແຕ່ສຸມໃສ່ແນວຄວາມຄິດດ້ານຄວາມໝັ້ນຄົງແບບດັ້ງເດີມເທົ່ານັ້ນ ແຕ່ຍັງສຸມໃສ່ຂົງເຂດຄວາມໝັ້ນຄົງທີ່ບໍ່ແມ່ນແບບດັ້ງເດີມອີກດ້ວຍ, ເຖິງແມ່ນວ່າສິ່ງນີ້ບໍ່ໄດ້ລະບຸໄວ້ຢ່າງຊັດເຈນໃນກົດບັດອາຊຽນ.

ດັ່ງນັ້ນ, ຄວາມໝັ້ນຄົງຂອງມະນຸດຈຶ່ງບໍ່ແມ່ນບັນຫາຄວາມໝັ້ນຄົງຢ່າງດຽວ ແຕ່ຍັງກ່ຽວຂ້ອງກັບບັນຫາ ທາງດ້ານການເມືອງ , ເສດຖະກິດ, ສັງຄົມ ແລະ ວັດທະນະທຳ. ສິ່ງນີ້ລວມຢູ່ໃນມາດຕາ 8 ຂອງກົດບັດອາຊຽນ, ໂດຍອີງໃສ່ຫຼັກການຄວາມໝັ້ນຄົງທີ່ສົມບູນແບບ.

ນອກຈາກນັ້ນ, ໄພພິບັດທາງທຳມະຊາດຍັງຖືກພິຈາລະນາເປັນບັນຫາຄວາມໝັ້ນຄົງຂອງມະນຸດທີ່ສຳຄັນໃນອາຊີຕາເວັນອອກສຽງໃຕ້. ໃນແຜນແມ່ບົດປະຊາຄົມການເມືອງ ແລະ ຄວາມໝັ້ນຄົງອາຊຽນ (APSC), ແນວຄວາມຄິດຂອງຄວາມໝັ້ນຄົງທີ່ບໍ່ແມ່ນແບບດັ້ງເດີມໄດ້ຖືກກ່າວເຖິງໃນພາກທີ 9 ຂອງບົດກ່ຽວກັບລັກສະນະ ແລະ ອົງປະກອບຂອງ APSC.

ບັນຫາການຄຸ້ມຄອງໄພພິບັດແມ່ນໄດ້ຮັບການແກ້ໄຂຢ່າງຈະແຈ້ງໃນລັກສະນະທີສອງ, ເຊິ່ງເປັນພາກພື້ນທີ່ມີຄວາມສາມັກຄີ, ສັນຕິພາບ, ແລະ ໝັ້ນຄົງ ພ້ອມດ້ວຍຄວາມຮັບຜິດຊອບຮ່ວມກັນຕໍ່ຄວາມປອດໄພຢ່າງຮອບດ້ານ.

ໜຶ່ງໃນຈຸດສຳຄັນທີ່ສຸດໃນການຄຸ້ມຄອງໄພພິບັດໃນອາຊຽນຫຼັງຈາກການປະກາດໃຊ້ກົດບັດອາຊຽນແມ່ນການຮັບຮອງເອົາສັນຍາອາຊຽນວ່າດ້ວຍການຄຸ້ມຄອງໄພພິບັດ ແລະ ການຕອບໂຕ້ສຸກເສີນ (AADMER) ໃນປີ 2009, ເຖິງແມ່ນວ່າສັນຍາສະບັບນີ້ໄດ້ຖືກນຳສະເໜີໃນປີ 2005 ກໍຕາມ.

ເພື່ອປະຕິບັດໜ້າທີ່ນີ້, ອາຊຽນໄດ້ສ້າງຕັ້ງສູນປະສານງານອາຊຽນເພື່ອການຊ່ວຍເຫຼືອດ້ານມະນຸດສະທຳ ແລະ ການຄຸ້ມຄອງໄພພິບັດ (AHA Centre), ເຊິ່ງໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນດຳເນີນງານໃນເດືອນພະຈິກ 2011 ແລະ ຮັບຜິດຊອບໃນການປະສານງານການຄຸ້ມຄອງໄພພິບັດພາຍໃນອາຊຽນ.

ໃນຊຸມປີມໍ່ໆມານີ້, ຍ້ອນຄວາມຕ້ອງການທີ່ຈະສ້າງປະຊາຄົມອາຊຽນ, ບັນດາປະເທດສະມາຊິກໃນກຸ່ມໄດ້ຄ່ອຍໆປັບວິທີການຮັກສາຄວາມໝັ້ນຄົງຂອງຕົນ, ໂດຍພິຈາລະນາປັດໄຈມະນຸດເປັນໜຶ່ງໃນອົງປະກອບຫຼັກຂອງຄວາມໝັ້ນຄົງແຫ່ງຊາດ ແລະ ສົ່ງເສີມການເຊື່ອມໂຍງພາກພື້ນ ແລະ ທົ່ວໂລກ.

ສິ່ງນີ້ໄດ້ສະທ້ອນໃຫ້ເຫັນໃນກົດບັດອາຊຽນ, ທີ່ໄດ້ຮັບການຮັບຮອງເອົາໃນເດືອນພະຈິກ 2007, ແລະ ໃນໂຄງການພັດທະນາແຫ່ງຊາດຂອງບັນດາປະເທດສະມາຊິກ.

ການຮັບຮອງເອົາກົດບັດອາຊຽນ ເຊິ່ງເນັ້ນໜັກເຖິງຄວາມໝັ້ນຄົງຂອງມະນຸດ ດັ່ງທີ່ໄດ້ລະບຸໄວ້ໃນຖະແຫຼງການທີ່ວ່າ: “ການຍຶດໝັ້ນຫຼັກການປະຊາທິປະໄຕ, ການປົກຄອງດ້ວຍກົດໝາຍ ແລະ ການປົກຄອງທີ່ດີ, ການເຄົາລົບ ແລະ ການປົກປ້ອງສິດທິມະນຸດ ແລະ ເສລີພາບພື້ນຖານ” (ໃນມາດຕາ 9 ຂອງຄຳນຳ), ແລະ ການສ້າງຕັ້ງສະຖາບັນສິດທິມະນຸດ ສອດຄ່ອງກັບຈຸດປະສົງ ແລະ ຫຼັກການຂອງກົດບັດອາຊຽນກ່ຽວກັບການສົ່ງເສີມ ແລະ ການປົກປ້ອງສິດທິມະນຸດ ແລະ ເສລີພາບພື້ນຖານ ສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງການຢືນຢັນຢ່າງກ້າວໜ້າຂອງອາຊຽນກ່ຽວກັບຄວາມສຳຄັນຂອງຄວາມໝັ້ນຄົງຂອງມະນຸດ.

ການສ້າງຕັ້ງປະຊາຄົມອາຊຽນ (AC) ແລະ ການຢືນຢັນເປົ້າໝາຍຂອງການສ້າງປະຊາຄົມທີ່ເນັ້ນປະຊາຊົນເປັນໃຈກາງ ແລະ ມຸ່ງເນັ້ນປະຊາຊົນເປັນຫຼັກ ແມ່ນຫຼັກຖານທີ່ຊັດເຈນທີ່ສຸດກ່ຽວກັບຄວາມສຳຄັນຂອງຄວາມໝັ້ນຄົງຂອງມະນຸດຕໍ່ເປົ້າໝາຍການພັດທະນາຂອງອາຊຽນ.

ອຸປະສັກຕໍ່ “ວິຖີທາງຂອງອາຊຽນ” ໃນການແກ້ໄຂບັນຫາຄວາມໝັ້ນຄົງຂອງມະນຸດ.

ໃນເບື້ອງຕົ້ນ ອາຊຽນໄດ້ຖືກສ້າງຕັ້ງຂຶ້ນດ້ວຍຈຸດປະສົງເພື່ອຮັບປະກັນຄວາມໝັ້ນຄົງໃຫ້ແກ່ພາກພື້ນອາຊີຕາເວັນອອກສຽງໃຕ້ ແລະ ບໍ່ແມ່ນເພື່ອເຊື່ອມໂຍງຂະແໜງເສດຖະກິດຂອງບັນດາປະເທດສະມາຊິກ ຫຼື ເພື່ອສ້າງຕັ້ງອົງການຈັດຕັ້ງຂ້າມຊາດ. ອາຊຽນໄດ້ເພີ່ມທະວີການຮ່ວມມືໃນຂົງເຂດການປ້ອງກັນປະເທດ ແລະ ຄວາມໝັ້ນຄົງ, ໂດຍສະເພາະແມ່ນການອອກຖະແຫຼງການວ່າດ້ວຍເຂດສັນຕິພາບ, ເສລີພາບ ແລະ ຄວາມເປັນກາງ (ZOPFAN) ໃນປີ 1971 ແລະ ອັນທີສອງ, ໃນກອງປະຊຸມບາຫຼີໃນປີ 1976, ເຊິ່ງໄດ້ສ້າງ TAC.

ອາຊຽນຊອກຫາວິທີສ້າງສະຖຽນລະພາບດ້ານການປ້ອງກັນປະເທດ ແລະ ຄວາມໝັ້ນຄົງໃນພາກພື້ນໂດຍການເສີມສ້າງການຮ່ວມມືໃນຂົງເຂດສັງຄົມ, ເສດຖະກິດ ແລະ ວັດທະນະທຳ. ໃນເວລານັ້ນ, ການຮ່ວມມືພາກພື້ນໃນຂະແໜງຄວາມໝັ້ນຄົງໄດ້ສຸມໃສ່ການຮ່ວມມືທາງທະຫານ ໃນຂະນະທີ່ຮັກສາຫຼັກການບໍ່ແຊກແຊງ ແລະ ອະທິປະໄຕແຫ່ງຊາດ ຕາມທີ່ໄດ້ກຳນົດໄວ້ໃນ TAC ປີ 1976.

ຫຼັກການຂອງອະທິປະໄຕແຫ່ງຊາດ ແລະ ການບໍ່ແຊກແຊງທີ່ໄດ້ກຳນົດໄວ້ໃນ TAC ໄດ້ກາຍເປັນພື້ນຖານທາງກົດໝາຍສຳລັບກົນໄກຂອງອາຊຽນໃນການແກ້ໄຂບັນຫາຕ່າງໆໃນອາຊີຕາເວັນອອກສຽງໃຕ້ ເຊັ່ນດຽວກັນກັບການພົວພັນກັບບັນດາປະເທດສະມາຊິກ.

ກົນໄກອາຊຽນນີ້, ເຊິ່ງເອີ້ນວ່າ “ວິຖີອາຊຽນ,” ແມ່ນແກນກາງຂອງວັດທະນະທຳຄວາມໝັ້ນຄົງຂອງອາຊຽນ ແລະ ກວມເອົາຫຼາຍອົງປະກອບຄື: ຄວາມສະເໝີພາບດ້ານອະທິປະໄຕ, ການບໍ່ໃຊ້ກຳລັງ, ການບໍ່ແຊກແຊງຂອງອາຊຽນໃນຂໍ້ຂັດແຍ່ງສອງຝ່າຍ, ການທູດຢ່າງງຽບໆ, ການເຄົາລົບເຊິ່ງກັນແລະກັນ, ແລະ ຄວາມອົດທົນ.

ແນວຄວາມຄິດຂອງວິຖີທາງອາຊຽນເອງ ແມ່ນຫຼັກການການພັດທະນາທີ່ມີຮາກຖານມາຈາກປະເພນີຂອງບັນດາປະເທດອາຊີຕາເວັນອອກສ່ຽງໃຕ້, ໂດຍສະເພາະແມ່ນອິນໂດເນເຊຍ, ໃນການແກ້ໄຂບັນຫາຕ່າງໆ, ໂດຍສະເພາະແມ່ນຫຼັກການຂອງການສົນທະນາ ແລະ ການເຫັນດີເປັນເອກະພາບ.

ດັ່ງທີ່ເຫັນໄດ້, ຫຼັກການອະທິປະໄຕແຫ່ງຊາດ ແລະ ການບໍ່ແຊກແຊງແມ່ນສິ່ງສຳຄັນຂອງ "ວິຖີທາງອາຊຽນ". ຫຼັກການນີ້ໄດ້ຮັບການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດຢ່າງແຂງແຮງໂດຍບັນດາປະເທດສະມາຊິກອາຊຽນໃນອາຊີຕາເວັນອອກສຽງໃຕ້.

ໃນບາງກໍລະນີ, ເຊັ່ນໃນສາຍພົວພັນລະຫວ່າງບັນດາປະເທດ ຫຼື ໃນການແກ້ໄຂຂໍ້ຂັດແຍ່ງທີ່ເກີດຂຶ້ນພາຍໃນດິນແດນຂອງລັດສະມາຊິກອາຊຽນ, ຫຼັກການນີ້ຖືກຖືວ່າເປັນແນວທາງທີ່ມີປະສິດທິພາບພໍສົມຄວນສຳລັບການປ້ອງກັນຄວາມຂັດແຍ້ງຈາກການເກີດຂຶ້ນໃນສາຍພົວພັນລະຫວ່າງບັນດາປະເທດເຫຼົ່ານີ້.

ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ເມື່ອເວົ້າເຖິງການແກ້ໄຂບັນຫາຄວາມໝັ້ນຄົງຂອງມະນຸດໃນອາຊີຕາເວັນອອກສ່ຽງໃຕ້, ໂດຍສະເພາະແມ່ນການຕອບສະໜອງຕໍ່ໄພພິບັດ, ການນຳໃຊ້ຫຼັກການອະທິປະໄຕແຫ່ງຊາດ ແລະ ການບໍ່ແຊກແຊງຢ່າງແທ້ຈິງໃນອາຊີຕາເວັນອອກສ່ຽງໃຕ້ໂດຍບັນດາປະເທດສະມາຊິກອາຊຽນຍັງປະເຊີນກັບສິ່ງທ້າທາຍບາງຢ່າງ.

ເຖິງແມ່ນວ່າອາຊຽນຮູ້ດີເຖິງບົດບາດຂອງ "ຄວາມໝັ້ນຄົງຂອງມະນຸດ" ໃນພາກພື້ນ, ແຕ່ມັນກໍ່ປະເຊີນກັບສິ່ງທ້າທາຍຫຼັກໃນການຮັບປະກັນຄວາມໝັ້ນຄົງຂອງມະນຸດ: "ວິຖີຂອງອາຊຽນ," ດ້ວຍຫຼັກການຫຼັກຂອງ "ອະທິປະໄຕຂອງລັດ" ແລະ "ການບໍ່ແຊກແຊງ".

ຈຸດອ່ອນຂອງ "ວິຖີອາຊຽນ" ໃນຖານະທີ່ເປັນ "ກົນໄກຂອງອາຊຽນສຳລັບການຄຸ້ມຄອງໄພພິບັດໃນອາຊີຕາເວັນອອກສ່ຽງໃຕ້" ແມ່ນຢູ່ໃນຫຼັກການທີ່ວ່າລັດມີຄວາມຮັບຜິດຊອບຫຼັກໃນການຄຸ້ມຄອງໄພພິບັດທີ່ເກີດຂຶ້ນພາຍໃນດິນແດນຂອງຕົນ. ລັດມີຄວາມຮັບຜິດຊອບຢ່າງແທ້ຈິງໃນການປົກປ້ອງພົນລະເມືອງຂອງຕົນທີ່ໄດ້ຮັບຜົນກະທົບຈາກໄພພິບັດໂດຍການຮັບປະກັນການປະຕິບັດສິດທິມະນຸດ.

ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຫຼັກການຂອງອະທິປະໄຕຂອງລັດຢ່າງແທ້ຈິງ ແລະ ການບໍ່ແຊກແຊງພາຍໃຕ້ "ວິຖີອາຊຽນ" ຈະບໍ່ປະສົບຜົນສໍາເລັດໃນການແກ້ໄຂບັນຫາຄວາມໝັ້ນຄົງຂອງມະນຸດ, ໂດຍສະເພາະໃນກໍລະນີໄພພິບັດທາງທໍາມະຊາດທີ່ສໍາຄັນຢູ່ຊາຍແດນແຫ່ງຊາດ, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບເມື່ອເກີດຂໍ້ຂັດແຍ່ງດ້ວຍອາວຸດ ແລະ ປະເທດບໍ່ສາມາດ ຫຼື ບໍ່ເຕັມໃຈທີ່ຈະຮັບມືກັບມັນໄດ້.

ສິ່ງນີ້ຍັງໄດ້ຮັບອິດທິພົນຈາກຄວາມແຕກຕ່າງໃນທັດສະນະ ແລະ ຈຸດປະສົງລະຫວ່າງແນວຄວາມຄິດຂອງ “ວິຖີທາງອາຊຽນ” ແລະ ແນວຄວາມຄິດກ່ຽວກັບຄວາມໝັ້ນຄົງຂອງມະນຸດ, ດັ່ງທີ່ເຫັນໄດ້ໃນຫຼາຍຈຸດເຊັ່ນ:

(i) “ວິຖີອາຊຽນ” ເນັ້ນໜັກວ່າ ຈຸດປະສົງຂອງຄວາມໝັ້ນຄົງແມ່ນລັດຊາດທີ່ມີອະທິປະໄຕ ແລະ ໃນບາງກໍລະນີແມ່ນ “ປະຊາຊົນ” ຂອງອາຊີຕາເວັນອອກສຽງໃຕ້. ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, “ຄວາມໝັ້ນຄົງຂອງມະນຸດ” ເນັ້ນໜັກວ່າ ຈຸດປະສົງແມ່ນບຸກຄົນ;

(ii) “ວິຖີທາງອາຊຽນ” ກຳນົດລັດຊາດເປັນຜູ້ຮັບປະກັນ ແລະ ບັງຄັບໃຊ້ຄວາມໝັ້ນຄົງທີ່ເໝາະສົມ, ໃນຂະນະທີ່ “ຄວາມໝັ້ນຄົງຂອງມະນຸດ” ກຳນົດປະຊາຄົມໂລກເປັນຜູ້ຮັບປະກັນຄວາມໝັ້ນຄົງ;

(iii) “ວິຖີອາຊຽນ” ສົ່ງເສີມການຮ່ວມມືແບບຄ່ອຍເປັນຄ່ອຍໄປ ແລະ ໂດຍສະໝັກໃຈລະຫວ່າງບັນດາປະເທດເພື່ອບັນລຸຄວາມໝັ້ນຄົງທີ່ສົມບູນແບບ, ໃນຂະນະທີ່ “ຄວາມໝັ້ນຄົງຂອງມະນຸດ” ສະໜັບສະໜູນການກະທຳທີ່ເດັດຂາດໃນໄລຍະສັ້ນ ແລະ ໄລຍະກາງ ໂດຍມີ ຫຼື ບໍ່ມີການຮ່ວມມືລະຫວ່າງບັນດາປະເທດ.

ຜູ້ແທນເຂົ້າຮ່ວມກອງປະຊຸມຄັ້ງທີ 37 ຂອງຄະນະກຳມະການລະຫວ່າງລັດຖະບານອາຊຽນກ່ຽວກັບສິດທິມະນຸດ ແຕ່ວັນທີ 22-26 ພຶດສະພາ ທີ່ບາຫຼີ, ອິນໂດເນເຊຍ. (ທີ່ມາ: asean.org)

ທັດສະນະຂອງອາຊຽນກ່ຽວກັບບັນຫາຄວາມໝັ້ນຄົງຂອງມະນຸດ.

ເຖິງແມ່ນວ່າອາຊຽນຈະປະເຊີນກັບອຸປະສັກບາງຢ່າງໃນການແກ້ໄຂບັນຫາຄວາມໝັ້ນຄົງຂອງມະນຸດ, ແຕ່ກຸ່ມດັ່ງກ່າວຍັງມີໂອກາດຫຼາຍຢ່າງໃນການສົ່ງເສີມຄວາມໝັ້ນຄົງຂອງມະນຸດໃນພາກພື້ນ. ຕົວຢ່າງ, ອາຊຽນສາມາດໃຊ້ປະໂຫຍດຈາກກົນໄກການຮ່ວມມືທີ່ນຳພາໂດຍອາຊຽນໃນພາກພື້ນເພື່ອສົ່ງເສີມການຮ່ວມມືກັບຄູ່ຮ່ວມງານກ່ຽວກັບບັນຫາຄວາມໝັ້ນຄົງຂອງມະນຸດ.

ຕົວຢ່າງທີ່ດີແມ່ນ ເມື່ອການລະບາດຂອງພະຍາດໂຄວິດ-19 ເກີດຂຶ້ນ, ອາຊຽນປະສົບຜົນສຳເລັດໃນການສົ່ງເສີມການຮ່ວມມືກັບຄູ່ຮ່ວມງານໃນການຕອບສະໜອງ ແລະ ຟື້ນຕົວຈາກການລະບາດ.

ນອກຈາກນັ້ນ, ອາຊຽນສາມາດນຳໃຊ້ສະຖາບັນຂອງຕົນໃນການຮັບປະກັນຄວາມໝັ້ນຄົງຂອງມະນຸດ. ຕົວຢ່າງ, ອົງການອາຊຽນທີ່ມີສິດອຳນາດໃນການຕອບສະໜອງຕໍ່ໄພພິບັດທາງທຳມະຊາດໃນພາກພື້ນແມ່ນສູນຊ່ວຍເຫຼືອດ້ານມະນຸດສະທຳອາຊຽນ (AHA).

ນອກຈາກນັ້ນ, ມັນຍັງມີຄວາມຈຳເປັນທີ່ຈະຕ້ອງເສີມສ້າງບົດບາດຂອງເລຂາທິການໃຫຍ່ອາຊຽນ (ເປັນຕົວແທນຂອງອາຊຽນໃນຖານະອົງການຈັດຕັ້ງສາກົນທີ່ເປັນເອກະລາດທີ່ແຕກຕ່າງຈາກບັນດາປະເທດສະມາຊິກ) ໃນສະຖານະການຕອບສະໜອງສຸກເສີນດ້ານມະນຸດສະທຳ.

ປະຈຸບັນ, ບົດບາດຂອງເລຂາທິການໃຫຍ່ອາຊຽນຍັງຄົງຢູ່ພາຍໃຕ້ການຄວບຄຸມຂອງບັນດາປະເທດສະມາຊິກ, ຈຳກັດພຽງແຕ່ການປະສານງານການຊ່ວຍເຫຼືອດ້ານມະນຸດສະທຳໃນການຕອບສະໜອງຕໍ່ໄພພິບັດ. ເລຂາທິການໃຫຍ່ອາຊຽນສາມາດມີບົດບາດຢ່າງຕັ້ງໜ້າຫຼາຍຂຶ້ນໃນການຮັບປະກັນຄວາມໝັ້ນຄົງຂອງມະນຸດໃນອາຊີຕາເວັນອອກສ່ຽງໃຕ້.

ຕົວຢ່າງ, ເລຂາທິການໃຫຍ່ອາຊຽນສາມາດຕັດສິນໃຈໄດ້ຢ່າງວ່ອງໄວ ແລະ ຮ່ວມມືກັບຝ່າຍອື່ນໆໃນການຊອກຫາ ແລະ ຮັບການຊ່ວຍເຫຼືອດ້ານມະນຸດສະທຳສຳລັບບັນດາປະເທດສະມາຊິກທີ່ໄດ້ຮັບຜົນກະທົບຈາກໄພພິບັດທາງທຳມະຊາດ ໃນກໍລະນີທີ່ບັນດາປະເທດເຫຼົ່ານັ້ນບໍ່ສາມາດ ຫຼື ບໍ່ເຕັມໃຈທີ່ຈະຕອບສະໜອງ. ສິ່ງນີ້ເຮັດໄດ້ພຽງແຕ່ເປັນວິທີການຮັບປະກັນການຮັບຮູ້ສິດທິມະນຸດຂອງຜູ້ເຄາະຮ້າຍຈາກໄພພິບັດເທົ່ານັ້ນ.

ນອກຈາກນັ້ນ, ອາຊຽນສາມາດເສີມສ້າງບົດບາດຂອງຄະນະກຳມະການລະຫວ່າງລັດຖະບານອາຊຽນວ່າດ້ວຍສິດທິມະນຸດ (AICHR), ເຊິ່ງສ້າງຕັ້ງຂຶ້ນໃນເດືອນຕຸລາ 2009, ໃນຖານະເປັນອົງການປຶກສາຫາລືຂອງອາຊຽນ. ຄະນະກຳມະການດັ່ງກ່າວສົ່ງເສີມ ແລະ ປົກປ້ອງສິດທິມະນຸດ ແລະ ສົ່ງເສີມການຮ່ວມມືໃນພາກພື້ນກ່ຽວກັບສິດທິມະນຸດໃນບັນດາສະມາຊິກອາຊຽນ.

ຄວາມໝັ້ນຄົງຂອງມະນຸດແມ່ນໜຶ່ງໃນບັນຫາຫຼັກຂອງອາຊຽນ, ໂດຍສະເພາະສຳລັບການພັດທະນາໃນອະນາຄົດຂອງປະຊາຄົມອາຊຽນໄປສູ່ວິທີການທີ່ເນັ້ນປະຊາຊົນເປັນສູນກາງ ແລະ ມຸ່ງເນັ້ນປະຊາຊົນ. ອາຊຽນຕ້ອງໃຫ້ຄວາມສຳຄັນກັບການຮັບປະກັນການພຽງພໍດ້ວຍຕົນເອງດ້ານສະບຽງອາຫານ ແລະ ຄວາມໝັ້ນຄົງໃນພາກພື້ນຜ່ານວິທີແກ້ໄຂທີ່ມີນະວັດຕະກໍາເພື່ອບັນລຸຄວາມໝັ້ນຄົງຂອງມະນຸດຢ່າງສົມບູນ.

ພ້ອມກັນນັ້ນ, ຄວາມໝັ້ນຄົງຂອງມະນຸດກໍ່ເປັນໜຶ່ງໃນບັນດາບັນຫາສຳຄັນທີ່ຫວຽດນາມກຳລັງມຸ່ງໄປສູ່ຕາມມະຕິກອງປະຊຸມໃຫຍ່ຜູ້ແທນທົ່ວປະເທດຄັ້ງທີ 13 ຂອງພັກ. ໃນທິດທາງການພັດທະນາປະເທດຊາດໃນໄລຍະ 2021-2030, ພັກໄດ້ກຳນົດວ່າ: “ເພີ່ມທະວີການຄຸ້ມຄອງການພັດທະນາສັງຄົມ, ຮັບປະກັນຄວາມກ້າວໜ້າ ແລະ ຄວາມສະເໝີພາບທາງສັງຄົມ, ຄວາມຍືນຍົງໃນນະໂຍບາຍສັງຄົມ, ໂດຍສະເພາະແມ່ນສະຫວັດດີການສັງຄົມ, ຄວາມໝັ້ນຄົງທາງສັງຄົມ, ແລະ ຄວາມໝັ້ນຄົງຂອງມະນຸດ.”

ໃນບັນດາໜ້າວຽກຫຼັກ 6 ຢ່າງຂອງກອງປະຊຸມໃຫຍ່ຜູ້ແທນທົ່ວປະເທດຄັ້ງທີ 13 ແມ່ນໜ້າທີ່ “ປຸກລະດົມຄວາມມຸ່ງຫວັງໃຫ້ປະເທດຊາດຈະເລີນຮຸ່ງເຮືອງ ແລະ ມີຄວາມສຸກ; ອະນຸລັກຮັກສາ ແລະ ເສີມຂະຫຍາຍຄຸນຄ່າວັດທະນະທຳ ແລະ ກຳລັງແຮງຂອງມະນຸດຊາດຫວຽດນາມ ໃນພາລະກິດສ້າງສາ ແລະ ປົກປັກຮັກສາປະເທດຊາດ, ແລະ ເຊື່ອມໂຍງເຂົ້າກັບສາກົນ; ປະຕິບັດນະໂຍບາຍສັງຄົມຢ່າງມີປະສິດທິພາບ, ຮັບປະກັນຄວາມໝັ້ນຄົງທາງສັງຄົມ ແລະ ຄວາມໝັ້ນຄົງຂອງມະນຸດ; ປັບປຸງຄຸນນະພາບຊີວິດ ແລະ ດັດຊະນີຄວາມສຸກຂອງປະຊາຊົນຫວຽດນາມ”...

ດັ່ງນັ້ນ, ການຊີ້ແຈງບັນຫາຄວາມໝັ້ນຄົງຂອງມະນຸດສຳລັບອາຊຽນ ປະກອບສ່ວນເຂົ້າໃນການຊຸກຍູ້ຄວາມສາມັກຄີລະຫວ່າງຫວຽດນາມ ແລະ ອາຊຽນ ໃນເປົ້າໝາຍການພັດທະນາລວມຂອງພາກພື້ນ.

ຈຸດອ່ອນຂອງ "ວິຖີອາຊຽນ" ໃນຖານະ "ກົນໄກການຄຸ້ມຄອງໄພພິບັດຂອງອາຊຽນໃນອາຊີຕາເວັນອອກສຽງໃຕ້" ແມ່ນຢູ່ໃນຫຼັກການທີ່ວ່າລັດມີຄວາມຮັບຜິດຊອບຫຼັກໃນການຄຸ້ມຄອງໄພພິບັດທີ່ເກີດຂຶ້ນພາຍໃນດິນແດນຂອງຕົນ. ລັດມີຄວາມຮັບຜິດຊອບຢ່າງແທ້ຈິງໃນການປົກປ້ອງພົນລະເມືອງຂອງຕົນທີ່ໄດ້ຮັບຜົນກະທົບຈາກໄພພິບັດໂດຍການຮັບປະກັນການປົກປ້ອງສິດທິມະນຸດ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຫຼັກການຂອງອະທິປະໄຕຂອງລັດຢ່າງແທ້ຈິງ ແລະ ການບໍ່ແຊກແຊງພາຍໃຕ້ "ວິຖີອາຊຽນ" ຈະບໍ່ປະສົບຜົນສຳເລັດໃນການແກ້ໄຂບັນຫາຄວາມໝັ້ນຄົງແຫ່ງຊາດ, ໂດຍສະເພາະໃນກໍລະນີໄພພິບັດໃຫຍ່ຢູ່ຊາຍແດນແຫ່ງຊາດ ຫຼື ເມື່ອເກີດການຂັດແຍ້ງດ້ວຍອາວຸດ, ເຮັດໃຫ້ປະເທດເປັນໄປບໍ່ໄດ້ ຫຼື ບໍ່ໄດ້ກຽມພ້ອມທີ່ຈະຮັບມືກັບສະຖານະການ.

(*) ສະຖາບັນການສຶກສາອາຊີຕາເວັນອອກສ່ຽງໃຕ້

(**) ສະຖາບັນຄວາມໝັ້ນຄົງຂອງປະຊາຊົນ

ແຫຼ່ງຂໍ້ມູນ: https://baoquocte.vn/asean-voi-van-de-an-ninh-con-nguoi-237570.html