ຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານສື່ມວນຊົນ: ເປັນເລື່ອງແປກທີ່ Dao, Pho ແລະ Piano ບໍ່ມີແຜນການສົ່ງເສີມການຂາຍ.

Peach, Pho ແລະ Piano ໄດ້ຮັບຖືວ່າເປັນປະກົດການ Box Office ທີ່ບໍ່ເຄີຍມີມາກ່ອນໃນຮູບເງົາຫວຽດນາມ. ຫຼັງຈາກທີ່ກໍ່ໃຫ້ເກີດຄວາມວຸ້ນວາຍຢູ່ສູນສາຍຮູບເງົາແຫ່ງຊາດ, ຮູບເງົາດັ່ງກ່າວໄດ້ຮັບການສະໝັກໃຈຈາກສອງອົງການຈັດຕັ້ງພາກເອກະຊົນ. ລາຍຮັບຈາກການຂາຍປີ້ທັງໝົດຈະຖືກຈ່າຍເຂົ້າງົບປະມານຂອງລັດ.

ໃນການໂອ້ລົມກັບນັກຂ່າວ VTC News , ນັກຊ່ຽວຊານດ້ານການຕະຫຼາດ ແລະ ການສື່ສານ Le Quoc Vinh ໄດ້ແບ່ງປັນຢ່າງກົງໄປກົງມາກ່ຽວກັບ “ປະກົດການ” Dao, Pho ແລະ Piano .

"Peach, Pho and Piano" ຖືວ່າເປັນປະກົດການທີ່ຫາຍາກສໍາລັບຮູບເງົາຂອງລັດຄໍາສັ່ງ.

- ຄວາມຈິງທີ່ວ່າ "ດາວ, ໂພແລະເປຍໂນ" ໄດ້ກາຍເປັນ hit ສາມາດຖືວ່າເປັນສິ່ງທີ່ຫາຍາກສໍາລັບຮູບເງົາທີ່ໄດ້ຮັບມອບຫມາຍໂດຍລັດຖະບານ. ທ່ານຄິດແນວໃດກ່ຽວກັບຜົນກະທົບທີ່ຮູບເງົາໄດ້ມີໃນຊຸມມື້ທີ່ຜ່ານມາ?

ສຳ ລັບຂ້ອຍ, ນີ້ພິສູດອີກເທື່ອ ໜຶ່ງ ວ່າຜະລິດຕະພັນທີ່ສັ່ງໂດຍລັດແມ່ນວຽກງານທີ່ດີ, ຜະລິດຕະພັນຄວນເບິ່ງ. ກ່ອນໜ້ານີ້ ດາວ, ໂພ ແລະ ເປຍໂນ , ພວກເຮົາມີຮູບເງົາດີຫຼາຍເລື່ອງ, ແມ່ນແຕ່ຫຼາຍເລື່ອງໄດ້ຮັບລາງວັນສາກົນ. ນີ້ແມ່ນຮູບເງົາທີ່ມີທັງ ການເມືອງ ແລະ ການໂຄສະນາເຜີຍແຜ່ ແລະ ມີຄຸນຄ່າດ້ານສິລະປະສູງ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ຮູບເງົາເຫຼົ່ານີ້ມີພຽງແຕ່ຜູ້ຊົມທີ່ແນ່ນອນ.

ຄວາມຈິງທີ່ວ່າ ດາວ, ໂພແລະເປຍໂນ ໄດ້ກາຍເປັນທີ່ຮູ້ຈັກແລະກາຍເປັນຊ໊ອກສື່ມວນຊົນສາມາດເອີ້ນວ່າໂຊກ.

ໃນທຸລະກິດ, ບັນຫານີ້ແມ່ນເປັນເລື່ອງປົກກະຕິ. ເມື່ອເປີດຕົວຜະລິດຕະພັນໃດກໍ່ຕາມ, ຜູ້ຜະລິດຢ່າງຫນ້ອຍຫວັງວ່າຈະຟື້ນຕົວທຶນແລະຫຼັງຈາກນັ້ນກໍານົດເປົ້າຫມາຍກໍາໄລ. ບຸກຄົນໃດທີ່ມີແນວຄິດທຸລະກິດຄິດກ່ຽວກັບເລື່ອງນັ້ນ.

ເຫດການ ດາວ, ຟໍ ແລະ ເປຍໂນ ສະແດງໃຫ້ເຫັນຢ່າງຈະແຈ້ງເຖິງບັນຫາທີ່ພວກເຮົາມີຜະລິດຕະພັນແຕ່ບໍ່ມີເຈດຕະນາ ຫຼື ວາງແຜນທີ່ຈະປ່ອຍອອກມາຢ່າງກວ້າງຂວາງ ແລະ ສະແຫວງຫາລາຍຮັບ.

ເລກວກວິງ

ແນວໃດກໍ່ຕາມ , ດາວ, ໂພ ແລະ ເປຍໂນ ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ ບັນຫາແມ່ນພວກເຮົາມີຜະລິດຕະພັນແຕ່ບໍ່ມີເຈດຕະນາ ແລະ ວາງແຜນທີ່ຈະປ່ອຍມັນອອກຢ່າງກວ້າງຂວາງ ແລະ ຊອກຫາລາຍຮັບ. ສຳ ລັບຂ້ອຍ, ມັນແປກ!

- ສິ່ງແປກປະຫລາດທີ່ເຈົ້າພຽງແຕ່ກ່າວເຖິງເຫດຜົນຫນຶ່ງທີ່ເຮັດໃຫ້ຮູບເງົາດັ່ງກ່າວບໍ່ສາມາດເຂົ້າຫາຜູ້ຊົມໄດ້ຢ່າງກວ້າງຂວາງບໍ?

ຫົວໜ້າກົມສາຍຮູບເງົາ Vi Kien Thanh ເຄີຍກ່າວວ່າ, ພວກເຮົາບໍ່ມີທຶນໃນການອອກສາຍຮູບເງົາຕາມຄຳສັ່ງຂອງລັດ. ນີ້ແມ່ນຄວາມເປັນຈິງທີ່ຫນ້າເສົ້າໃຈ.

ເມື່ອຜູ້ຜະລິດຮູບເງົາສໍາເລັດຮູບ, ພວກເຂົາຈະບໍ່ມີທຶນໃນການລົງທຶນດ້ານການຕະຫຼາດແລະນໍາເອົາຮູບເງົາໄປສູ່ຜູ້ຊົມທີ່ຖືກຕ້ອງ. ງົບປະມານຂອງລັດຍັງບໍ່ທັນຄິດໄລ່ແຫຼ່ງທຶນດັ່ງກ່າວ.

ມາຮອດປະຈຸ, ມັນເບິ່ງຄືວ່າພວກເຮົາບໍ່ໄດ້ເອົາໃຈໃສ່ເນື່ອງຈາກແນວຄວາມຄິດຂອງການຕະຫຼາດຜະລິດຕະພັນວັດທະນະທໍາ. ໃນຄວາມຄິດເຫັນຂອງຂ້າພະເຈົ້າ, ນີ້ແມ່ນບັນຫາໃນອຸດສາຫະກໍາວັດທະນະທໍາໃນເວລາທີ່ພວກເຮົາພຽງແຕ່ສຸມໃສ່ການຜະລິດຜະລິດຕະພັນໂດຍບໍ່ມີການຄິດກ່ຽວກັບວິທີປະສິດທິຜົນທີ່ຈະນໍາເອົາຜະລິດຕະພັນສາທາລະນະ.

ແນວໃດກໍດີ, ຕ້ອງເວົ້າໄດ້ວ່າ ຖ້າ ດາວ, ໂພ ແລະ ເປຍໂນ ຖ່າຍທຳໃນໂຮງລະຄອນເອກະຊົນ ຄົງບໍ່ມີທາງທີ່ຈະແບ່ງປັນລາຍຮັບໃຫ້ລັດໄດ້. ຕາມກົດລະບຽບ, ລາຍຮັບທັງຫມົດຈະຕ້ອງຈ່າຍໃຫ້ລັດ. ດັ່ງນັ້ນມັນຈະຖືກປ່ອຍອອກມາໃນໂຮງລະຄອນເອກະຊົນໄດ້ແນວໃດເມື່ອພວກເຂົາຕ້ອງການແຫຼ່ງລາຍຮັບເພື່ອດໍາເນີນການ?

ດັ່ງນັ້ນ, ລັດຖະບານຈຶ່ງບັງຄັບໃຫ້ປ່ອຍຮູບເງົາເຫຼົ່ານີ້ຢູ່ໃນລະບົບໂຮງຮູບເງົາຂອງລັດ. ດ້ວຍຈຳນວນໂຮງໜັງຂອງລັດທີ່ຈຳກັດ, ເຂົາເຈົ້າຈະເຂົ້າເຖິງປະຊາຊົນສ່ວນໃຫຍ່ໄດ້ແນວໃດ?

ໃນຄວາມຄິດເຫັນຂອງຂ້ອຍ, ບັນຫານີ້ບໍ່ແມ່ນບັນຫາສ່ວນບຸກຄົນ. ນີ້ແມ່ນບັນຫາກັບລະບົບທີ່ລ້າສະໄຫມ. ສິ່ງທີ່ໂສກເສົ້າແມ່ນວ່າພວກເຮົາຮູ້ວ່າມັນລ້າສະໄຫມແຕ່ພວກເຮົາບໍ່ໄດ້ປ່ຽນແປງຕາມທີ່ຄາດໄວ້.

ຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານການຕະຫຼາດ ແລະ ການສື່ສານ Le Quoc Vinh.

- ໃນຄວາມຄິດເຫັນຂອງທ່ານ, ພວກເຮົາຈໍາເປັນຕ້ອງໄດ້ປ່ຽນແປງກົນໄກແນວໃດເພື່ອໃຫ້ຜະລິດຕະພັນວັດທະນະທໍາເຊັ່ນ "Pach, Pho ແລະ Piano" ສາມາດເຂົ້າຫາຜູ້ຊົມຢ່າງກວ້າງຂວາງ?

ພວກເຮົາຕ້ອງ “ແກ້ໄຂ” ກົນໄກ. ພວກເຮົາຈໍາເປັນຕ້ອງປ່ຽນແປງວິທີການທີ່ພວກເຮົາຄິດກ່ຽວກັບການສະຫນອງທຶນຜະລິດຕະພັນວັດທະນະທໍາຂອງລັດ.

ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າ ມັນຈຳເປັນຕ້ອງມອບໜ້າທີ່ຮັບຜິດຊອບ ແລະງົບປະມານໃຫ້ບັນດາໜ່ວຍງານເຄື່ອນໄຫວໃນເວລາການຊື້ຂາຍຜະລິດຕະພັນວັດທະນະທຳຂອງລັດ. ນອກນີ້, ຍັງຕ້ອງປົກປັກຮັກສາແຫຼ່ງທຶນທີ່ລັດລົງທຶນ.

ເຊັ່ນດຽວກັນກັບວິສາຫະກິດເອກະຊົນ, ພວກເຂົາເອົາເງິນຈາກນັກລົງທຶນແລະຕ້ອງລົງທຶນຢ່າງມີປະສິດທິພາບທີ່ສຸດ. ພວກເຂົາຖືກບັງຄັບໃຫ້ມີແຜນການຕະຫຼາດເພື່ອເຮັດໃຫ້ກໍາໄລແລະບັນລຸປະສິດທິຜົນສູງ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ດ້ວຍບັນດາຜະລິດຕະພັນຂອງລັດ, ຄວາມຮຽກຮ້ອງຕ້ອງການບໍ່ຄວນສູງເກີນໄປ, ແຕ່ຜູ້ຜະລິດຍັງຕ້ອງໄດ້ຮັບສິດອຳນາດເພື່ອເປັນເອກະລາດໃນການດຳເນີນທຸລະກິດຜະລິດຕະພັນວັດທະນະທຳນັ້ນ.

ຖ້າພວກເຮົາຢາກເຮັດແນວນີ້, ພວກເຮົາຕ້ອງປ່ຽນແປງກົດລະບຽບທີ່ລ້າສະໄຫມຫຼາຍໃນລະບົບກົດຫມາຍຂອງລັດ. ນັກລົງທຶນມີສິດຄຸ້ມຄອງທຶນໃນວິທີການທີ່ເຫມາະສົມທີ່ສຸດ. ພວກເຮົາຍັງຕ້ອງມີຄວາມຫ້າວຫັນໃນການເຊັນສັນຍາການແຈກຢາຍຜະລິດຕະພັນທີ່ພວກເຮົາກໍາລັງເຮັດວຽກກັບລະບົບການແຈກຢາຍເອກະຊົນ, ເຖິງແມ່ນວ່າເວທີເຊັ່ນ Netflix,FPT Play ... ເພື່ອຟື້ນຕົວທຶນ.

ເພື່ອປ່ຽນແປງນີ້, ກົນໄກທັງໝົດຕ້ອງປ່ຽນ, ບໍ່ແມ່ນພຽງແຕ່ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ປະຊາຊົນປົດປ່ອຍມັນເປັນໄລຍະ. ຄົນເຮົາສາມາດສ້າງຮູບເງົາເລື່ອງໜຶ່ງໄດ້, ແຕ່ເລື່ອງຕໍ່ໄປແມ່ນຫຍັງ?

ພຽງແຕ່ໂຮງລະຄອນທີ່ບໍ່ມີປະສິດທິພາບເຕັມໃຈທີ່ຈະສະແດງຮູບເງົາທີ່ບໍ່ຫວັງຜົນກໍາໄລເພື່ອດຶງດູດລູກຄ້າ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ໂຮງລະຄອນຂະຫນາດໃຫຍ່ເຊັ່ນ CGV ແນ່ນອນວ່າບໍ່ສາມາດເສຍສະລະຕົນເອງເພື່ອຮັບໃຊ້ຜະລິດຕະພັນຂອງລັດໂດຍບໍ່ມີການລາຍຮັບໃດໆ. ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າ ເມື່ອມາເຖິງຂະແໜງວັດທະນະທຳ, ພວກເຮົາຕ້ອງຍຸຕິທຳກັບກົນໄກຕະຫຼາດ.

- ດັ່ງທີ່ເຈົ້າເວົ້າ, ຮູບເງົາທີ່ສັ່ງໂດຍລັດຈໍານວນຫຼາຍມີທ່າແຮງທີ່ດີຖ້າພວກເຮົາຮູ້ວິທີການໂຄສະນາ. ຖ້າຫາກພວກເຮົາມີກົນໄກທີ່ສົມເຫດສົມຜົນ, ຄວາມຝັນຂອງຮູບເງົາແບບນີ້ຈະບັນລຸລາຍຮັບນັບຮ້ອຍຕື້ດົ່ງເກີນໄປບໍ່?

ຂ້ອຍຄິດວ່າມັນເປັນໄປໄດ້ແທ້ໆ! ດ້ວຍຮູບເງົາທີ່ມີການລົງທຶນດີ, ມີຄຸນນະພາບສູງ, ມັນເປັນໄປໄດ້ທັງຫມົດທີ່ຈະສ້າງລາຍໄດ້ສູງ. ຖ້າຫາກພວກເຮົາຖືເປັນສິນຄ້າຢ່າງແທ້ຈິງ, ດຳເນີນທຸລະກິດຕາມກົນໄກຕະຫຼາດທີ່ຍຸດຕິທຳ, ບໍ່ແມ່ນເລື່ອງຍາກເກີນໄປທີ່ຈະສ້າງລາຍຮັບໄດ້ຫຼາຍຮ້ອຍຕື້ດົ່ງ.

ສິ່ງທີ່ສໍາຄັນແມ່ນວ່າຈິດໃຈຂອງຜູ້ຈັດການແມ່ນການລົງທຶນແລະການຟື້ນຕົວ, ບໍ່ພຽງແຕ່ໃຫ້ໄປ. ແນວຄວາມຄິດຂອງການສະຫນອງພຽງແຕ່ໂດຍບໍ່ຮູ້ວິທີການຟື້ນຕົວທຶນຈໍາເປັນຕ້ອງແຕກຫັກ. ຖ້າຫາກວ່າກົນໄກການດໍາເນີນທຸລະກິດ, ແນ່ນອນວ່າຜູ້ສ້າງຮູບເງົາຈະຕ້ອງຄົ້ນຄ້ວາຕະຫຼາດ, ຂຽນບົດຫຼືຜະລິດເພື່ອໃຫ້ເຫມາະສົມກັບຜູ້ຊົມຫລາຍຄົນ. ຂ້າພະເຈົ້າເຊື່ອວ່າມັນເປັນໄປໄດ້ຢ່າງສົມບູນເພື່ອຮັບປະກັນການນໍາເຂົ້າຂອງຮູບເງົາຂອງລັດໄດ້.

ແທງຕຸ່ງ

ທີ່ມາ