ຮ່າງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການລົ້ມລະລາຍ (ສະບັບປັບປຸງ): ປະຕິຮູບຢ່າງແຂງແຮງ, ເພີ່ມທະວີປະສິດທິພາບຂອງຂະບວນການຟື້ນຟູ

ປຶກສາຫາລືກ່ຽວກັບຮ່າງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການລົ້ມລະລາຍ (ສະບັບປັບປຸງ), ບັນດາຜູ້ແທນສະພາແຫ່ງຊາດ ສະເໜີວ່າ: ຕ້ອງກຳນົດການຟື້ນຟູແມ່ນບາດກ້າວບຸກທະລຸເບື້ອງຕົ້ນ, ເປັນຂັ້ນຕອນບັງຄັບໃນການດຳເນີນຄະດີລົ້ມລະລາຍ; ພ້ອມກັນນັ້ນ, ຕ້ອງປະຕິຮູບຢ່າງແຂງແຮງ ເພື່ອເພີ່ມທະວີຄວາມເປັນໄປໄດ້ ແລະ ປະສິດທິຜົນຂອງຂັ້ນຕອນທີ່ກຳນົດໄວ້ກ່ອນນີ້ ກ່ອນຈະເປີດດຳເນີນຄະດີລົ້ມລະລາຍ.

Báo Đại biểu Nhân dân•21/11/2025

ຕອນບ່າຍວັນທີ 21/11, ພາຍໃຕ້ການຊີ້ນຳຂອງທ່ານຮອງປະທານ ສະພາແຫ່ງຊາດ ຫວູຮົ່ງແທ່ງ, ສະພາແຫ່ງຊາດໄດ້ເຮັດວຽກຢູ່ຫໍປະຊຸມ, ປຶກສາຫາລືຮ່າງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການລົ້ມລະລາຍ (ສະບັບປັບປຸງ).

ທ່ານຮອງ ປະທານສະພາແຫ່ງຊາດ ຫວູຮົ່ງແທ່ງ ເປັນປະທານກອງປະຊຸມ. ພາບ: ລຳຮຽນ

ຂັ້ນຕອນການຟື້ນຕົວແລະການລົ້ມລະລາຍແຍກຕ່າງຫາກ

ປຶກສາຫາລືກ່ຽວກັບຮ່າງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການລົ້ມລະລາຍ (ສະບັບປັບປຸງ), ບັນດາຜູ້ແທນສະພາແຫ່ງຊາດໄດ້ຮັບຮອງເອົາຮ່າງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການລົ້ມລະລາຍສະບັບປະຈຸບັນ, ພ້ອມທັງຮັບຮູ້ວ່າ ຮ່າງກົດໝາຍດັ່ງກ່າວໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນບາດກ້າວບຸກທະລຸອັນໃຫຍ່ຫຼວງໃນການປັບປຸງສະຖາບັນ ເສດຖະກິດ ຕະຫຼາດ, ພິເສດແມ່ນຫຼັກການໃຫ້ບຸລິມະສິດຂັ້ນຕອນການຟື້ນຟູ ແລະ ຮັດກຸມຜົນປະໂຫຍດຂອງບັນດາພາກສ່ວນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ, ປະກອບສ່ວນສຳຄັນເຂົ້າໃນການດຳເນີນທຸລະກິດ, ປັບປຸງສະພາບແວດລ້ອມ ແລະ ສຸຂະພາບຂອງສູນກາງ. ການແກ້ໄຂ.

ທ່ານຜູ້ແທນສະພາແຫ່ງຊາດ Phan Thi My Dung (Tay Ninh) ໄດ້ເຫັນດີກັບຮ່າງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍບັນດາຂໍ້ກຳນົດສະເພາະກ່ຽວກັບການໜູນຊ່ວຍ ແລະ ສ້າງເງື່ອນໄຂໃຫ້ວິສາຫະກິດ ແລະ ສະຫະກອນຟື້ນຟູ.

ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຜູ້ແທນໄດ້ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ຊີ້ແຈງອົງປະກອບໃນລະບຽບການກ່ຽວກັບຄໍາສັ່ງແລະຂັ້ນຕອນການຟື້ນຟູເປັນລະບອບທີ່ແຍກຕ່າງຫາກຈາກຂັ້ນຕອນການລົ້ມລະລາຍ. ເນື່ອງຈາກວ່າ, ມາດຕາ 24 ຂໍ້ 1 ກໍານົດໃຫ້ຜູ້ມີສິດຍື່ນຄໍາຮ້ອງຂໍຂັ້ນຕອນການຟື້ນຟູໃນເວລາທີ່ວິສາຫະກິດຂອງສະຫະກອນມີຄວາມສ່ຽງຫຼືສູນເສຍຄວາມສາມາດໃນການຊໍາລະ. ມາດຕາ 38 ຂໍ້ 1 ກໍານົດໃຫ້ຜູ້ມີສິດຍື່ນຄໍາຮ້ອງຂໍຂັ້ນຕອນການລົ້ມລະລາຍເມື່ອວິສາຫະກິດສະຫະກອນສູນເສຍຄວາມສາມາດໃນການຊໍາລະ.

ທ່ານຜູ້ແທນສະພາແຫ່ງຊາດ Phan Thi My Dung (ໄຕນິງ). ພາບ: ລຳຮຽນ

ດັ່ງນັ້ນ, ເຫດການດຽວກັນທີ່ວິສາຫະກິດ ຫຼື ສະຫະກອນຕົກຢູ່ໃນສະພາບຂາດເຂີນຈະເຮັດໃຫ້ເກີດມີ 2 ສະຖານະການທາງກົດໝາຍຄື: ເຈົ້າຂອງວິສາຫະກິດມີສິດສະເໜີຂໍຂັ້ນຕອນການຟື້ນຟູ; ໃນຂະນະດຽວກັນ, ໃນທີ່ນີ້ເຈົ້າຫນີ້ມີສິດທີ່ຈະຍື່ນຄໍາຮ້ອງຂໍຂັ້ນຕອນການລົ້ມລະລາຍ.

"ນີ້ຈະເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມຂັດແຍ້ງກ່ຽວກັບສິດອໍານາດແລະຂະຫຍາຍການດໍາເນີນຄະດີ, ສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ຜົນປະໂຫຍດຂອງເຈົ້າຂອງຫນີ້ແລະປະສິດທິຜົນຂອງການປະຕິຮູບດ້ານຕຸລາການ. ໃນຂະນະດຽວກັນ, ຮ່າງກົດຫມາຍຍັງບໍ່ໄດ້ຊີ້ແຈງໃນກໍລະນີທີ່ຂັ້ນຕອນການຟື້ນຟູຫຼືຂັ້ນຕອນການລົ້ມລະລາຍຈະຖືກນໍາໄປໃຊ້ໃນກໍລະນີລົ້ມລະລາຍ, "ຜູ້ແທນຊີ້ອອກ.

ຄຽງຄູ່ກັນນັ້ນ, ຕາມຂໍ້ກຳນົດໃນມາດຕາ 5 ຂອງຮ່າງກົດໝາຍແລ້ວ, ວິສາຫະກິດສະຫະກອນທີ່ສ່ຽງຕໍ່ການລົ້ມລະລາຍແມ່ນວິສາຫະກິດສະຫະກອນທີ່ບໍ່ສາມາດຊຳລະໜີ້ສິນທີ່ຈະເຖິງກຳນົດພາຍໃນ 6 ເດືອນ ຫຼື ໜີ້ທີ່ໝົດກຳນົດແຕ່ບໍ່ເກີນ 6 ເດືອນ.

ຕາມການລາຍງານຂອງສານປະຊາຊົນສູງສຸດແລ້ວ, ໜີ້ສິນຢູ່ທີ່ນີ້ລ້ວນແຕ່ແມ່ນໜີ້ເງິນເດືອນພະນັກງານ, ລັດຖະກອນ, ໜີ້ທະນາຄານ, ໜີ້ພາສີ, ໜີ້ປະກັນໄພ, ໜີ້ສິນເສດຖະກິດທົ່ວປວງຊົນບໍ່ວ່າຈະເປັນໜີ້ໄລຍະສັ້ນ ແລະ ຍາວ.

ບັນດາຜູ້ແທນຖືວ່າ, ຖ້າບັນຫາສຳຄັນນີ້ບໍ່ໄດ້ຖືກຈັດແບ່ງ ແລະ ກຳນົດຢ່າງຈະແຈ້ງ ແລະ ໂປ່ງໃສ, ເງື່ອນໄຂການລົ້ມລະລາຍ - ເງື່ອນໄຂທາງກົດໝາຍທີ່ສຳຄັນທີ່ສຸດເພື່ອຕັດສິນວ່າວິສາຫະກິດ ຫຼື ສະຫະກອນຖືກນຳໄປສູ່ການຟື້ນຕົວ ຫຼື ລົ້ມລະລາຍ - ຈະຖືກທັບຊ້ອນກັນ, ບໍ່ສອດຄ່ອງໃນການແກ້ໄຂ ກໍ່ຄືຖືກລ່ວງລະເມີດໃນການແຂ່ງຂັນທີ່ບໍ່ຍຸດຕິທຳ.

"ພຽງແຕ່ຍ້ອນຫນີ້ສິນທາງແພ່ງຂະຫນາດນ້ອຍ, ມັນສ້າງເງື່ອນໄຂໃຫ້ຄູ່ແຂ່ງຫຼືເຈົ້າຫນີ້ໃຊ້ຂັ້ນຕອນການລົ້ມລະລາຍເພື່ອຄວາມກົດດັນ, ຜົນກະທົບຕໍ່ຊື່ສຽງຂອງທຸລະກິດ, ຫຼຸດລົງຫຼັກຊັບ, ຫຼຸດຜ່ອນຄວາມສາມາດໃນການຊື້ຂາຍຫຼືການເຂົ້າເຖິງທຶນ, ຫຼືເຈົ້າຂອງທຸລະກິດແລະສະຫະກອນໃຊ້ປະໂຫຍດຈາກນະໂຍບາຍການຟື້ນຕົວນີ້ໂດຍເຈດຕະນາທີ່ຈະຊັກຊ້າການຊໍາລະຫນີ້, "ຜູ້ແທນວິເຄາະ.

ດ້ວຍເຫດຜົນທີ່ກ່າວມາຂ້າງເທິງນີ້, ທ່ານນາງ Phan Thi My Dung ໄດ້ສະເໜີໃຫ້ພິຈາລະນາຢ່າງລະອຽດວ່າ, ລະບຽບການຟື້ນຟູຄວນເປັນບາດກ້າວທີ່ຈຳເປັນກ່ອນ, ແມ່ນບາດກ້າວທີ່ຈຳເປັນໃນການດຳເນີນຄະດີລົ້ມລະລາຍ. ແລະ, ພຽງແຕ່ຫຼັງຈາກສິ້ນສຸດຂອງຂັ້ນຕອນນີ້ຄວນໄດ້ຮັບການພິຈາລະນາການດໍາເນີນຄະດີລົ້ມລະລາຍ, ແລະໃນເວລາດຽວກັນ, ການປະຕິຮູບທີ່ເຂັ້ມແຂງແມ່ນມີຄວາມຈໍາເປັນເພື່ອເພີ່ມຄວາມເປັນໄປໄດ້ແລະປະສິດທິຜົນຂອງຂັ້ນຕອນເບື້ອງຕົ້ນນີ້ກ່ອນທີ່ຈະເປີດການດໍາເນີນຄະດີລົ້ມລະລາຍ.

ສະນັ້ນ, ຮັບປະກັນນະໂຍບາຍ ແລະ ແນວທາງໜູນຊ່ວຍວິສາຫະກິດໃນການຟື້ນຟູການຜະລິດ ແລະ ດຳເນີນທຸລະກິດ, ພ້ອມທັງແກ້ໄຂຢ່າງຄົບຖ້ວນ, ປະຈຸບັນ, ຫຼາຍວິສາຫະກິດ ແລະ ສະຫະກອນຕົກຢູ່ໃນສະພາບທີ່ຢາກຈະລົ້ມລະລາຍແຕ່ກໍ່ບໍ່ສາມາດເຮັດໄດ້.

ພິຈາລະນາການຮັກສາສິດທິໃນການຮ້ອງຟ້ອງຂອງການໄອຍະການປະຊາຊົນ

ທ່ານຮອງປະທານສະພາແຫ່ງຊາດ ເຈີ່ນດ້າຍກວາງ ໃຫ້ຮູ້ວ່າ: ຂໍ້ 4, ມາດຕາ 41 ຂອງຮ່າງກົດໝາຍໄດ້ປັບປຸງສິດຄັດຄ້ານອົງການໄອຍະການປະຊາຊົນໃຫ້ມີສິດແນະນຳກ່ຽວກັບການຕັດສິນໃຈເປີດຫຼືບໍ່ເປີດດຳເນີນຄະດີລົ້ມລະລາຍ ແລະ ປະຕິບັດຄຳຕັດສິນປະກາດວິສາຫະກິດຫຼືສະຫະກອນລົ້ມລະລາຍ.

ທ່ານຮອງປະທານສະພາແຫ່ງຊາດ ເຈີ່ນດ້າຍກວາງ ໃຫ້ຮູ້ວ່າ. ພາບ: ລຳຮຽນ

ເຖິງວ່າເນື້ອໃນນີ້ໄດ້ຮັບການອະທິບາຍກໍ່ຕາມ, ແຕ່ຜູ້ແທນ ເຈີ່ນວັນຕ໋ຽນ ເນັ້ນໜັກວ່າ, ສິດຮ້ອງຟ້ອງຂອງອົງການໄອຍະການປະຊາຊົນຕໍ່ຄຳຕັດສິນດັ່ງກ່າວແມ່ນປະຕິບັດເພື່ອຮັບປະກັນໃຫ້ຄຳຕັດສິນຂອງສານໄດ້ຮັບການປະຕິບັດຕາມຂໍ້ກຳນົດຂອງກົດໝາຍ; ປົກປັກຮັກສາສິດແລະຜົນປະໂຫຍດອັນຊອບທໍາຂອງວິສາຫະກິດ, ສະຫະກອນ, ແລະຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມໃນການດໍາເນີນຄະດີລົ້ມລະລາຍຢູ່ສານ. ພ້ອມກັນນັ້ນ, ຮັບປະກັນໃຫ້ອົງການໄອຍະການປະຊາຊົນປະຕິບັດໜ້າທີ່ ແລະ ວຽກງານຊີ້ນຳປະຕິບັດຕາມກົດໝາຍໃນຂົງເຂດນີ້ຢ່າງມີປະສິດທິຜົນ. ດັ່ງນັ້ນ, ຜູ້ແທນຈຶ່ງສະເໜີໃຫ້ຮັກສາຂໍ້ກຳນົດຂອງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການລົ້ມລະລາຍໃນປະຈຸບັນ.

ເຫັນດີກັບຂໍ້ສະເໜີນີ້, ທ່ານຮອງປະທານສະພາແຫ່ງຊາດ ຟ້າມວັນຮ່ວາ (ດົ່ງທາບ) ໃຫ້ຮູ້ວ່າ: ສິດຄັດຄ້ານລັດທິໄອຍະການປະຊາຊົນແມ່ນສິດໃນລັດຖະທຳມະນູນປີ 2013. ກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການຈັດຕັ້ງສານປະຊາຊົນ ແລະ ກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການຈັດຕັ້ງອົງການໄອຍະການກໍ່ໄດ້ກຳນົດສິດນີ້ຢ່າງຈະແຈ້ງ.

ຕາມຜູ້ແທນແລ້ວ, ອົງການໄອຍະການປະຊາຊົນມີໜ້າທີ່ສຳຄັນໃນການປົກປັກຮັກສາສິດ ແລະ ຜົນປະໂຫຍດອັນຊອບທຳຂອງວິສາຫະກິດ ແລະ ສະຫະກອນ. ຖ້າຫາກວ່າຄຳຕັດສິນຂອງສານ, ມະຕິຂອງກອງປະຊຸມເຈົ້າໜີ້, ຫຼືແມ່ນແຕ່ການປະກາດລົ້ມລະລາຍຂອງວິສາຫະກິດ ຫຼື ສະຫະກອນບໍ່ສອດຄ່ອງກັບກົດໝາຍ, ບົດບາດຂອງອົງການໄອຍະການປະຊາຊົນໃນການປະທ້ວງແມ່ນສຳຄັນຫຼາຍ.

ທ່ານຮອງສະພາແຫ່ງຊາດ ຟ້າມວັນຮ່ວາ (ດົ່ງທາບ) ກ່າວຄຳເຫັນວ່າ. ພາບ: ລຳຮຽນ

ນອກນັ້ນ, ທ່ານ Tran Van Tien ຍັງໃຫ້ຮູ້ຕື່ມອີກວ່າ: ມາດຕາ 3, ມາດຕາ 67 ຂອງຮ່າງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການລົ້ມລະລາຍ (ສະບັບປັບປຸງ) ໄດ້ກຳນົດສິດໃນການຂໍອຸທອນຂອງອົງການໄອຍະການປະຊາຊົນພຽງແຕ່ໃນກໍລະນີທີ່ການຕັດສິນໃຈປະກາດວິສາຫະກິດ ຫຼື ສະຫະກອນລົ້ມລະລາຍເທົ່ານັ້ນໃນກໍລະນີທີ່ການຕັດສິນໃຈດັ່ງກ່າວລະເມີດຜົນປະໂຫຍດຂອງລັດ ແລະ ຜົນປະໂຫຍດຂອງລັດຢ່າງຮ້າຍແຮງ.

ເຊື່ອໝັ້ນວ່າ “ລະບຽບການນີ້ໄດ້ຮັດແຄບສິດໃນການຄັດຄ້ານອົງການຈັດຕັ້ງປະຊາຊົນ”, ທ່ານ Tran Van Tien ຊີ້ອອກວ່າ, ອີງຕາມຂໍ້ 1, ມາດຕາ 107 ຂອງລັດຖະທຳມະນູນປີ 2013 ແລະ ຂໍ້ 1, ມາດຕາ 5 ຂອງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການຈັດຕັ້ງການຈັດຕັ້ງການຈັດຕັ້ງປະຊາຊົນປີ 2014, ການຈັດຕັ້ງການຈັດຕັ້ງຈັດຫາປະຊາຊົນຕ້ອງດຳເນີນບັນດາການເຄື່ອນໄຫວຄັດຄ້ານ, ດຳເນີນຄະດີ. ບຸກຄົນໃນການເຄື່ອນໄຫວຕຸລາການລະເມີດກົດຫມາຍຢ່າງຮຸນແຮງ, ລະເມີດສິດທິມະນຸດ, ສິດພົນລະເມືອງ, ຜົນປະໂຫຍດຂອງລັດ, ແລະສິດແລະຜົນປະໂຫຍດອັນຊອບທໍາຂອງອົງການຈັດຕັ້ງແລະບຸກຄົນ.

ສະນັ້ນ, ຈຶ່ງສະເໜີໃຫ້ຮັກສາຂໍ້ກໍານົດກ່ຽວກັບອົງການໄອຍະການປະຊາຊົນ ຕ້ານອັກຄີໄພ ດັ່ງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການລົ້ມລະລາຍສະບັບປະຈຸບັນ, ຮັບປະກັນຄວາມຄົບຊຸດ, ຄົບຖ້ວນ ແລະ ທັນການໃນການປົກປ້ອງສິດຂອງບັນດາຫົວໜ່ວຍທີ່ໄດ້ຮັບຜົນກະທົບຈາກການລົ້ມລະລາຍ ໂດຍສະເພາະເຈົ້າໜີ້ຂະໜາດນ້ອຍ, ຜູ້ອອກແຮງງານ ແລະ ກຸ່ມທີ່ມີຄວາມສ່ຽງ.

ເຖິງຢ່າງໃດກໍຕາມ, ທ່ານນາງຮອງປະທານສະພາແຫ່ງຊາດ ຟານທິຫງວ໋ຽດທູ (ຮ່າຕິ້ງ) ໄດ້ເຫັນດີກັບບັນດາຂໍ້ກຳນົດໃນຂໍ້ 3, ມາດຕາ 67 ຂອງຮ່າງກົດໝາຍ. ເນື່ອງຈາກວ່າການຕັດສິນໃຈປະກາດການລົ້ມລະລາຍແມ່ນຂັ້ນຕອນການເກັບຫນີ້ລວມແລະສະເພາະ. ໃນກໍລະນີທີ່ການຕັດສິນໃຈປະກາດການລົ້ມລະລາຍມີຜົນກະທົບຕໍ່ສິດທິຂອງອົງການ, ອົງການຈັດຕັ້ງ, ແລະບຸກຄົນ, ເຂົາເຈົ້າມີສິດທີ່ຈະຮ້ອງຂໍໃຫ້ມີການທົບທວນຄືນການຕັດສິນໃຈເພື່ອປົກປ້ອງສິດທິຂອງເຂົາເຈົ້າ.

ທ່ານຜູ້ແທນສະພາແຫ່ງຊາດ Phan Thi Nguyet Thu (ຮ່າຕິ້ງ). ພາບ: ລຳຮຽນ

ຕາມຜູ້ແທນແລ້ວ, ຮ່າງກົດໝາຍສະບັບນີ້ຈະຊ່ວຍໃຫ້ບັນດາກໍລະນີລົ້ມລະລາຍຖືກແກ້ໄຂໂດຍໄວ, ທັນການ, ຄຸ້ມຄອງທຶນຮອນ ແລະ ຮັບປະກັນຊັບສິນຂອງວິສາຫະກິດ ແລະ ສະຫະກອນ, ປັບປຸງສະພາບແວດລ້ອມແຫ່ງການລົງທຶນ, ດຳເນີນທຸລະກິດ ແລະ ຮັບປະກັນບັນດານະໂຍບາຍ ແລະ ທິດທາງຂອງກົມການເມືອງກ່ຽວກັບການພັດທະນາເສດຖະກິດເອກະຊົນ. ຂະນະທີ່ບໍ່ໄດ້ກະທົບເຖິງສິດອຸທອນຂອງອົງການຈັດຕັ້ງຕາມທີ່ໄດ້ກຳນົດໄວ້ໃນຮ່າງກົດໝາຍ.

ທີ່ມາ: https://daibieunhandan.vn/du-thao-luat-pha-san-sua-doi-cai-cach-manh-me-tang-hieu-qua-qua-trinh-phuc-hoi-10396576.html