ບັນດາຜູ້ແທນໄດ້ເຫັນດີຕໍ່ຮ່າງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການຂະຫຍາຍຂອບເຂດຕ້ານການສໍ້ລາດບັງຫຼວງໃຫ້ພາກເອກະຊົນ, ເພີ່ມທະວີກົນໄກຄວບຄຸມການຂັດແຍ້ງກັນດ້ານຜົນປະໂຫຍດ, ປັບປຸງລະບຽບການກ່ຽວກັບການແຈ້ງຊັບສິນ ແລະ ລາຍໄດ້ຢ່າງຄົບຖ້ວນ, ແລະ ກົນໄກປະສານງານລະຫວ່າງອົງການກວດກາ, ກວດກາ ແລະ ຕຸລາການ. ທ່ານຜູ້ແທນສະພາແຫ່ງຊາດ ເຈີ່ນດ້າຍກວາງ ( ກວາງນິງ ) ໃຫ້ຮູ້ວ່າ: ການຜັນຂະຫຍາຍຂອບເຂດຕ້ານການສໍ້ລາດບັງຫຼວງໃຫ້ແກ່ພາກເອກະຊົນ ເພື່ອແນໃສ່ສ້າງຕັ້ງບັນດານະໂຍບາຍຂອງພັກກ່ຽວກັບການຕ້ານການສໍ້ລາດບັງຫຼວງຂອງພາກເອກະຊົນ.
ຮ່າງກົດໝາຍສະບັບນີ້ສະເໜີໃຫ້ຂະຫຍາຍພັນທະໃນການປະກາດຊັບສິນໃຫ້ແກ່ລັດວິສາຫະກິດທີ່ຖືຫຸ້ນຫຼາຍກວ່າ 50% ໃນຈຳນວນຫຸ້ນສ່ວນຂອງລັດເປັນຜູ້ຖືຫຸ້ນ. ທ່ານນາງ Tran Thi Kim Nhung ໃຫ້ຮູ້ວ່າ: ສຳລັບບັນດາວິສາຫະກິດດັ່ງກ່າວ, ບັນດາເຈົ້າຂອງວິສາຫະກິດ ແລະ ບັນດາຫົວໜ່ວຍທີ່ກ່ຽວຂ້ອງສາມາດເປັນພົນລະເມືອງ ຫວຽດນາມ ຫຼື ຕ່າງປະເທດ.
"ກົດລະບຽບຂອງພັນທະການປະກາດຊັບສິນສໍາລັບວິຊານີ້ອາດຈະກ່ຽວຂ້ອງກັບຄວາມລັບແລະຄວາມເປັນສ່ວນຕົວຂອງຕ່າງປະເທດແລະອາດຈະມີຜົນກະທົບບາງຢ່າງຕໍ່ຈິດໃຈຂອງນັກລົງທຶນແລະສະພາບແວດລ້ອມການລົງທຶນ."
ສະນັ້ນ, ທ່ານນາງ Tran Thi Kim Nhung ໄດ້ສະເໜີວ່າ ຕ້ອງພິຈາລະນາມີບັນດາລະບຽບການທີ່ເໝາະສົມ, ມີລັກສະນະສະເພາະໃຫ້ແກ່ຊາວຕ່າງປະເທດ ເພື່ອຈຳກັດສະພາບແວດລ້ອມແຫ່ງການລົງທຶນ. ຕາມຜູ້ແທນແລ້ວ, “ມັນຈະເໝາະສົມກວ່າຖ້າຫາກມາດຕະການນີ້ຖືກນຳໃຊ້ພຽງແຕ່ພົນລະເມືອງຫວຽດນາມ”.
ພ້ອມທັງມີຄວາມສົນໃຈກ່ຽວກັບລະບຽບການແຈ້ງຊັບສິນ, ທ່ານຮອງປະທານສະພາແຫ່ງຊາດ ຫງວຽນວຽດແທ່ງ ( ອານຢາງ ) ໄດ້ເຫັນດີກັບຂໍ້ 4, ມາດຕາ 1 ຂອງຮ່າງກົດໝາຍປັບປຸງ ແລະ ເພີ່ມເຕີມມາດຕາ 30 ກ່ຽວກັບອົງການຄຸ້ມຄອງຊັບສິນ ແລະ ລາຍຮັບ.
ຕາມນັ້ນແລ້ວ, ຄະນະກວດກາພັກຢູ່ຂັ້ນເທິງ ຂຶ້ນກັບຮາກຖານໂດຍກົງ ຄຸ້ມຄອງຊັບສິນ ແລະ ລາຍຮັບຂອງສະມາຊິກພັກ ທີ່ເປັນຖັນແຖວຄະນະບໍລິຫານງານພັກ ໃນລະດັບດຽວກັນ ແລະ ສະມາຊິກພັກ ທີ່ມີວິຊາສະເພາະໃນວຽກງານພັກ ຫຼື ມີຕໍາແໜ່ງງານທີ່ປຶກສາຊ່ວຍຄະນະພັກ ຕາມລະບຽບການຂອງພັກ. ທ່ານຜູ້ແທນ ຫງວຽນວັນແທ່ງ ໃຫ້ຮູ້ວ່າ: ການຜັນຂະຫຍາຍບັນດາລະບຽບການສະເພາະກ່ຽວກັບອົງການຄຸ້ມຄອງຊັບສິນ ແລະ ລາຍຮັບແມ່ນເໝາະສົມ, ເພາະວ່າຮ່າງກົດໝາຍໄດ້ກຳນົດຫຼາຍວິຊາທີ່ມີອຳນາດການຄຸ້ມຄອງຊັບສິນ ແລະ ລາຍຮັບ, ໃນນັ້ນມີບັນດາລະບຽບການມອບໃຫ້ບັນດາອົງການກວດກາທ້ອງຖິ່ນ.
ມີຄວາມເຫັນໃນ ຄະນະກຳມາທິການກົດໝາຍ ແລະ ຍຸຕິທຳ ວ່າ ບໍ່ຄວນມີບັນດາລະບຽບການວິຊາການ ແຕ່ມີພຽງຂໍ້ກຳນົດທົ່ວໄປ; ອຳນາດຂອງພັກຈະກຳນົດວ່າອົງການ ແລະ ວິຊາການໃດຖືກຄວບຄຸມ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍຕາມ, ທ່ານຜູ້ແທນ ຫງວຽນວັນແທ່ງ ຖືວ່າ: ເພື່ອຮັບປະກັນຄວາມສາມັກຄີ, ເປັນເອກະພາບ ແລະ ຫຼີກເວັ້ນການຊ້ອນແຝງ, ຄວນກຳນົດທິດໃຫ້ຖືກຕ້ອງໃນຮ່າງກົດໝາຍ.
ຄຽງຄູ່ກັນນັ້ນ, ມາດຕາ 4, ມາດຕາ 1 ຂອງຮ່າງກົດໝາຍປັບປຸງ 5 ມາດຕາ, ມາດຕາ 30 ໃນທິດທາງ: ກວດກາບັນດາແຂວງ, ນະຄອນສູນກາງ ຄຸ້ມຄອງຊັບສິນ ແລະ ລາຍຮັບຂອງປະຊາຊົນທີ່ຕ້ອງແຈ້ງວຽກງານຢູ່ອົງການ, ອົງການຈັດຕັ້ງ, ຫົວໜ່ວຍ, ລັດວິສາຫະກິດ ພາຍໃຕ້ການຄຸ້ມຄອງຂອງອຳນາດການປົກຄອງທ້ອງຖິ່ນ, ຍົກເວັ້ນກໍລະນີທີ່ໄດ້ກຳນົດໄວ້ໃນມາດຕາ 1 ນີ້.
ຕາມທ່ານຜູ້ແທນ ຫງວຽນວັນແທ່ງ ແລ້ວ, ຂອບເຂດວິຊາການຄວບຄຸມແມ່ນກ້ວາງຂວາງ, ໃນນັ້ນມີບັນດາວິຊາທີ່ຢູ່ພາຍໃຕ້ການຄຸ້ມຄອງຂອງຄະນະປະຈຳພັກແຂວງ, ຕົວຢ່າງຄື: ກຳມະການ, ຮອງຫົວໜ້າພະແນກ, ສາຂາ. ດັ່ງນັ້ນ, ຂໍ້ກໍານົດສະເພາະຂອງຂໍ້ 1 ແລະ 5 ຂອງມາດຕາ 30 ຮັບປະກັນບໍ່ໃຫ້ມີການຊໍ້າຊ້ອນ, ຂັດກັນ ແລະ ຊໍ້າຊ້ອນກັນໃນບັນດາວິຊາທີ່ຢູ່ພາຍໃຕ້ການຄວບຄຸມ.
ນອກຈາກນັ້ນ, ຮ່າງກົດໝາຍຍັງກຳນົດວ່າ: ການປະກາດ ແລະ ອະທິບາຍແຫຼ່ງກຳເນີດຂອງຊັບສິນລາຍຮັບເພີ່ມ ກໍ່ແມ່ນໜຶ່ງໃນບັນດາມາດຖານເພື່ອຕີລາຄາ ແລະ ແບ່ງຂັ້ນສຳເລັດໜ້າທີ່ຂອງສະມາຊິກພັກ, ພະນັກງານ, ລັດຖະກອນ ແລະ ພະນັກງານລັດຖະກອນ.
ເຫັນດີກັບລະບຽບການດັ່ງກ່າວ, ທ່ານຜູ້ແທນ ຫງວຽນວຽດແທ່ງ ກໍ່ໃຫ້ຮູ້ວ່າ, ຖ້າຫາກມີລະບຽບການຄືແນວນັ້ນ, ອາດຈະປະຕິບັດໄດ້ຍາກ ເພາະຮ່າງກົດໝາຍບໍ່ໄດ້ມອບໃຫ້ລັດຖະບານ ຫຼື ອົງການໃດກຳນົດມາດຕະການຕີລາຄາ. ສະນັ້ນ, ຜູ້ແທນສະເໜີໃຫ້ລັດຖະບານຄວນລະບຸເນື້ອໃນນີ້.
ກ່ຽວກັບຂັ້ນຕອນການກວດສອບຊັບສິນ ແລະ ລາຍຮັບ, ຮ່າງກົດໝາຍໄດ້ກຳນົດໃຫ້ຜູ້ຕາງໜ້າອົງການຄວບຄຸມຊັບສິນ ແລະ ລາຍຮັບເປັນຜູ້ຕັດສິນ. ໂດຍຖືວ່າຂໍ້ກຳນົດນີ້ບໍ່ຈະແຈ້ງ ແລະ ຍາກທີ່ຈະປະຕິບັດໄດ້, ທ່ານຜູ້ແທນ ຫງວຽນວັນແທ່ງ ສະເໜີວ່າ ຕ້ອງຄົ້ນຄວ້າ ແລະ ກຳນົດຕົວແທນຢ່າງຈະແຈ້ງໃນເນື້ອໃນນີ້.
ທີ່ມາ: https://daibieunhandan.vn/du-thao-luat-sua-doi-bo-sung-luat-phong-chong-tham-nhung-hoan-thien-quy-dinh-ve-ke-khai-minh-bach-tai-san-thu-nhap-10394462.html
![[ຮູບພາບ] ປິດກອງປະຊຸມຄັ້ງທີ 14 ຂອງສູນກາງພັກຄັ້ງທີ 13](https://vphoto.vietnam.vn/thumb/1200x675/vietnam/resource/IMAGE/2025/11/06/1762404919012_a1-bnd-5975-5183-jpg.webp)
(0)