ປັບປຸງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການຕີລາຄາດ້ານຕຸລາການ ແລະ ຕ້ານການສໍ້ລາດບັງຫຼວງ ໃຫ້ເໝາະສົມກັບຂໍ້ກຳນົດພາກປະຕິບັດ

ຮັບປະກັນຄວາມເປັນເອກະລາດໃນກິດຈະກໍາການປະເມີນຜົນຕຸລາການ

ບັນດາຜູ້ແທນຕີລາຄາວ່າ, ພາຍຫຼັງ 10 ປີແຫ່ງການຜັນຂະຫຍາຍ, ກົດໝາຍວ່າດ້ວຍຄວາມຊ່ຽວຊານດ້ານຕຸລາການໄດ້ສ້າງພື້ນຖານນິຕິກຳສຳຄັນໃຫ້ແກ່ວຽກງານຕີລາຄາ, ປະກອບສ່ວນຊີ້ແຈ້ງບັນດາຫຼັກຖານ, ຮັບປະກັນຄວາມຍຸຕິທຳໃນການດຳເນີນຄະດີ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍຕາມ, ການປະຕິບັດໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນຄວາມຫຍຸ້ງຍາກ ແລະ ຄວາມຂາດເຂີນຫລາຍຢ່າງ, ໂດຍສະເພາະແມ່ນຄະດີ ເສດຖະກິດ , ການສໍ້ລາດບັງຫຼວງ ແລະ ຕຳແໜ່ງ, ເມື່ອຄວາມຊຳນານດ້ານຕຸລາການກາຍເປັນສິ່ງກີດຂວາງໃນຂະບວນການສືບສວນ, ການດຳເນີນຄະດີ ແລະ ດຳເນີນຄະດີ. ສະນັ້ນ, ການປັບປຸງກົດໝາຍສະບັບນີ້ແມ່ນມີຄວາມຈຳເປັນທີ່ສຸດເພື່ອຍົກສູງຄຸນນະພາບ, ເອກະລາດ, ວັດຖຸປະສົງ ແລະ ປະສິດທິຜົນຂອງວຽກງານຕີລາຄາ.

ທ່ານຜູ້ແທນສະພາແຫ່ງຊາດຫວຽດນາມ Vo Thi Minh Sinh ( Nghe An ) ເປັນປະທານກອງປະຊຸມປຶກສາຫາລືກຸ່ມ. ພາບ: ຟ້າມແທ່ງ

ເຫັນດີກັບທິດທາງການຜັນຂະຫຍາຍລະບຽບການໃຫ້ກວມລວມທຸກວຽກງານຕີລາຄາຮັບໃຊ້ການດຳເນີນຄະດີທາງອາຍາ, ພົນລະເຮືອນ ແລະ ບໍລິຫານ, ທ່ານຜູ້ແທນ ດັ້ງກົກມິນ ( ລຳດົງ ) ໃຫ້ຄຳເຫັນວ່າ, ຮ່າງກົດໝາຍຍັງຊ້ອນແຝງລະຫວ່າງການຕີລາຄາດ້ານຕຸລາການ ແລະ ການຕີລາຄານອກສານ. ສະນັ້ນ, ຕ້ອງແບ່ງອອກເປັນ 2 ປະເພດຢ່າງຈະແຈ້ງຄື: ການປະເມີນທາງດ້ານຕຸລາການຮັບໃຊ້ວຽກງານດໍາເນີນຄະດີຕາມຂອບເຂດລະບຽບການຂອງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍ ການປະເມີນຄ່າຕຸລາການ; ການປະເມີນພິເສດແມ່ນກິດຈະກໍາການບໍລິການ, ດັ່ງນັ້ນລັດຖະບານຄວນກໍານົດຢ່າງລະອຽດໂດຍດໍາລັດ, ຫຼີກເວັ້ນສະຖານະການ "ເປັນທັງອົງການວິຊາຊີບແລະຫນ່ວຍບໍລິການທຸລະກິດ". ທັງນີ້ທັງຮັບປະກັນຄວາມສອດຄ່ອງຂອງລະບົບກົດໝາຍ ແລະ ປ້ອງກັນການຂັດແຍ້ງດ້ານຜົນປະໂຫຍດ ແລະຄວາມສ່ຽງຕໍ່ການເຄື່ອນໄຫວການປະເມີນທາງດ້ານການຄ້າ.

ບັນດາຜູ້ແທນຕີລາຄາວ່າ ຮ່າງກົດໝາຍດັ່ງກ່າວ ມີຜົນດີໃນການເພີ່ມທະວີຫຼັກການ “ເອກະລາດໃນຂະບວນການຕີລາຄາ ແລະ ສະຫລຸບ”, ແຕ່ຍັງຂາດກົນໄກຮັບປະກັນເອກະລາດນີ້. ມັນຈໍາເປັນຕ້ອງໄດ້ກໍານົດຢ່າງຊັດເຈນວ່າຜູ້ປະເມີນແລະອົງການຕັດສິນຂອງສານດໍາເນີນການຢ່າງເປັນເອກະລາດໃນດ້ານຄວາມຊໍານານ, ແລະບໍ່ມີການແຊກແຊງຫຼືທິດທາງໃນເນື້ອໃນຂອງບົດສະຫຼຸບຈາກອົງການ, ອົງການຈັດຕັ້ງຫຼືບຸກຄົນ; ພ້ອມກັນນັ້ນ, ຍັງມີມາດຕະການລົງໂທດຢ່າງເຄັ່ງຄັດຕໍ່ການກະທຳແຊກແຊງ, ກົດດັນ ຫຼືໃຫ້ສິນບົນຜູ້ຕີລາຄາ.

*ທ່ານຮອງປະທານສະພາແຫ່ງຊາດ ດັ້ງງອກມິງ (ລຳດົງ). ຮູບພາບ: HP*

ກ່ຽວກັບການເຄື່ອນໄຫວຕີລາຄາສັງຄົມຜ່ານອົງການຕັດສິນຂອງສານ ແລະ ບັນດາອົງການຕີລາຄາຕາມກໍລະນີ, ທ່ານຜູ້ແທນ ດວງຄຳໄມ ໃຫ້ຮູ້ວ່າ, ນີ້ແມ່ນທິດທາງທີ່ຖືກຕ້ອງ, ແຕ່ມີຄວາມສ່ຽງທີ່ອາດເກີດຂຶ້ນ ຖ້າຫາກຂາດກົນໄກຄວບຄຸມຄຸນນະພາບ ແລະ ຈັນຍາບັນອາຊີບ. ຕ້ອງກຳນົດມາດຖານທີ່ຈະແຈ້ງກ່ຽວກັບເງື່ອນໄຂການປະຕິບັດ, ການອອກໃບອະນຸຍາດ, ການຮັບຮູ້, ຢຸດເຊົາ, ຖອນຄືນ; ພ້ອມກັນນັ້ນ, ເພີ່ມທະວີບັນດາລະບຽບການກ່ຽວກັບການຕີລາຄາເອກະລາດ, ຄວບຄຸມຄຸນນະພາບການປະເມີນຜົນຜ່ານສະພາວິຊາຊີບ ຫຼື ອົງການພິເສດພາຍໃຕ້ກະຊວງຍຸຕິທຳ... ຄະນະຜູ້ແທນຍັງໄດ້ສະເໜີໃຫ້ສ້າງກົນໄກປະເມີນຄວາມສາມາດຂອງຜູ້ຕີລາຄາທີ່ບໍ່ແມ່ນປະຊາຊົນ ເພື່ອຮັບປະກັນຄຸນນະພາບ.

ກ່ຽວກັບການປະເມີນຄ່າໃຊ້ຈ່າຍ, ທ່ານຜູ້ແທນ ດວງຄຳມະນີ ໃຫ້ຮູ້ວ່າ: ບັນດາຂໍ້ກຳນົດໃນຮ່າງກົດໝາຍຍັງຂາດຄວາມສະເພາະກ່ຽວກັບແຫຼ່ງທຶນ, ຂັ້ນຕອນ ແລະ ຄວາມຮັບຜິດຊອບໃນການຊຳລະ. ຕ້ອງຜ່ອນສັ້ນຜ່ອນການຈ່າຍເງິນ, ຈ່າຍກົງກັບອົງການປະເມີນຜົນ ແລະ ບຸກຄົນ, ສ້າງກົນໄກຊຳລະເງິນລ່ວງໜ້າ ແລະ ຮັບປະກັນແຫຼ່ງທຶນໃຫ້ທັນການ, ພິເສດແມ່ນບັນດາບັນດາບັນຫາສຳຄັນ; ພ້ອມກັນນັ້ນ, ກໍ່ໃຫ້ກຳນົດນະໂຍບາຍປະກັນອາຊີບຢ່າງຈະແຈ້ງ ແລະ ປົກປ້ອງຜູ້ຕີລາຄາດ້ານຕຸລາການ ເພາະວ່າ ເຂົາເຈົ້າມັກຖືກກົດດັນຫຼາຍ, ເຖິງແມ່ນຈະຖືກຄຸກຄາມໃນກໍລະນີສັບສົນ.

ຄະນະຜູ້ແທນສະພາແຫ່ງຊາດແຂວງ Lam Dong ເຂົ້າຮ່ວມກອງປະຊຸມ. ຮູບພາບ: HP

ທ່ານຜູ້ແທນໄທ Thi An Chung (Nghe An) ໃຫ້ຮູ້ວ່າ: ຮ່າງກົດໝາຍດັ່ງກ່າວໄດ້ກຳນົດຂອບເຂດລະບຽບການຈຳກັດການເຄື່ອນໄຫວຕີລາຄາດ້ານຕຸລາການ, ດັ່ງທີ່ສະແດງໃຫ້ເຫັນໃນມາດຕາ 1, ມາດຕາ 2 ແລະ ການອະທິບາຍເງື່ອນໄຂ. ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ໃນບາງມາດຕາເຊັ່ນ: ມາດຕາ 7, ມາດຕາ 16, ມາດຕາ 21 ແລະ ມາດຕາ 40, ມີເນື້ອໃນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບກິດຈະກໍາການປະເມີນພິເສດຂອງອົງການປະເມີນປະຊາຊົນ ແລະ ຫ້ອງການປະເມີນຕຸລາການ. ອົງການຮ່າງບົດລາຍງານອະທິບາຍວ່າ ການເພີ່ມທະວີການເພີ່ມເຕີມນີ້ແມ່ນເພື່ອຍາດແຍ່ງເອົາຊັບພະຍາກອນມະນຸດ, ອຸປະກອນ ແລະ ອຸປະກອນທີ່ລັດໄດ້ລົງທຶນ, ຕອບສະໜອງຄວາມຕ້ອງການຂອງສັງຄົມ.

ຕາມຜູ້ແທນແລ້ວ, ການເພີ່ມເຕີມນີ້ອາດຈະສ້າງຄວາມຫຍຸ້ງຍາກໃນການຄິດໄລ່ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍ, ພິເສດແມ່ນເມື່ອຮ່າງປ່ຽນແປງວິທີການຊຳລະ - ງົບປະມານແຫ່ງລັດຖືກຈັດສັນໃຫ້ແກ່ວຽກງານຕີລາຄາແທນຜູ້ຮ້ອງຂໍຕີລາຄາ. ທ່ານຜູ້ແທນໄທເທອານຈຸງສະເໜີສອງວິທີແກ້ໄຂ:

ທາງເລືອກທໍາອິດ , ຖ້າຂອບເຂດຂອງລະບຽບການໄດ້ຖືກຂະຫຍາຍອອກໄປລວມທັງກິດຈະກໍາການປະເມີນພິເສດ, ມັນຈໍາເປັນຕ້ອງປ່ຽນຊື່ຂອງກົດຫມາຍເປັນ "ກົດຫມາຍວ່າດ້ວຍກິດຈະກໍາການປະເມີນ", ເພີ່ມຂໍ້ກໍານົດທີ່ແຍກຄວາມແຕກຕ່າງຂອງສອງປະເພດຂອງການປະເມີນຢ່າງຈະແຈ້ງແລະອາດຈະເພີ່ມພາກແຍກຕ່າງຫາກກ່ຽວກັບການປະເມີນ extrajudicial ເພື່ອຮັບປະກັນຄວາມສອດຄ່ອງ.

ທາງເລືອກທີສອງ, ຮັກສາຂອບເຂດແບບດັ້ງເດີມ, ພຽງແຕ່ກຳນົດການເຄື່ອນໄຫວຕີລາຄາດ້ານຕຸລາການ, ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ຍົກອອກບັນດາເນື້ອໃນກ່ຽວກັບການຕີລາຄານອກລະບົບຕຸລາການອອກຈາກຮ່າງກົດໝາຍ ແລະ ມອບໝາຍໃຫ້ລັດຖະບານອອກລະບຽບການແຍກຕົວ.

ທ່ານຜູ້ແທນສະພາແຫ່ງຊາດໄທທິອານຈຸງ (Nghe An) ກ່າວຄຳເຫັນວ່າ. ຮູບພາບ: HP

ກ່ຽວກັບຂໍ້ 4, ມາດຕາ 17 ໄດ້ກຳນົດການຜັນຂະຫຍາຍວຽກງານກວດສອບການບາດເຈັບດ້ານວິຊາການໃຫ້ແກ່ອົງການກວດກາປະຊາຊົນພາຍໃຕ້ການປົກຄອງຂອງຕຳຫຼວດແຂວງ ແລະ ເທດສະບານ, ທ່ານຜູ້ແທນໄທເຕິອານຈຸງໄດ້ອ້າງເອົາຂໍ້ມູນຈາກສູນກອບກູ້ແຂວງງາອານ ໄລຍະ 2020-4/2025: ໄດ້ຮັບການຕີລາຄາ 3.8502 ກໍລະນີ (3.8502%). ການປະເມີນ, 10% ແມ່ນ autopsies. ຖ້າຫາກເພີ່ມທະວີວຽກງານນີ້ໃຫ້ແກ່ກຳລັງຕຳຫຼວດ, ວຽກງານຂອງສູນກອບກູ້ໃນຂະແໜງສາທາລະນະສຸກຈະຫຼຸດລົງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ, ຄາດຄະເນເຖິງ 80%, ເຮັດໃຫ້ວຽກງານຂອງໜ່ວຍງານທີ່ມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກຢູ່ແລ້ວຍັງປະສົບກັບຄວາມຫຍຸ້ງຍາກ.

ໜ່ວຍກວດກາການແພດໄດ້ອ້າງເອົາມະຕິ 18 NQ/TW ດ້ວຍຫຼັກການວ່າ: “ວຽກງານໜຶ່ງຕ້ອງມອບໃຫ້ອົງການໜຶ່ງຫຼືໜ່ວຍງານປະຕິບັດເທົ່ານັ້ນ”... ບົນພື້ນຖານນັ້ນ, ບັນດາຜູ້ແທນກ່າວວ່າ, ຕ້ອງພິຈາລະນາຢ່າງຮອບຄອບ ເພື່ອຮັບປະກັນຄວາມດຸ່ນດ່ຽງ ແລະ ພັດທະນາຢ່າງກົມກຽວລະຫວ່າງສູນນິຕິກຳໃນຂະແໜງການແພດ ແລະ ບັນດາອົງການກວດກາເຕັກນິກອາຍາໃນຂະແໜງຕຳຫຼວດ.

ເພີ່ມທະວີຄວາມໄວ້ເນື້ອເຊື່ອໃຈຂອງປະຊາຊົນໃນການປ້ອງກັນ ແລະ ຕ້ານການສໍ້ລາດບັງຫຼວງ

ກ່ຽວກັບກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການຕ້ານການສໍ້ລາດບັງຫຼວງ, ທ່ານນາງ Tran Thi Thu Hang (Lam Dong) ເນັ້ນໜັກວ່າ ການປັບປຸງແມ່ນຈຳເປັນ, ພິເສດແມ່ນໃນສະພາບຕົວແບບຂອງລັດຖະບານ 2 ຂັ້ນ. ກ່ອນທີ່ຈະແກ້ໄຂ, ຄວນມີບົດລາຍງານລວມດ້ວຍຂໍ້ມູນສະເພາະເອກະສານຊ້ອນທ້າຍ ເພື່ອໃຫ້ບັນດາຜູ້ແທນມີພື້ນຖານເພື່ອຕີລາຄາຮ່າງກົດໝາຍ.

*ທ່ານຜູ້ແທນສະພາແຫ່ງຊາດ ເຈີ່ນທິທູຮັ່ງ (Lam Dong). ຮູບພາບ: HP*

ຕາມຜູ້ແທນແລ້ວ, ການປ້ອງກັນ ແລະ ຄວບຄຸມການສໍ້ລາດບັງຫຼວງແມ່ນກ່ຽວຂ້ອງເຖິງທັງອົງການ ແລະ ບຸກຄົນ, ສະນັ້ນ, ຕ້ອງເກັບກຳຄວາມຄິດເຫັນຢ່າງກວ້າງຂວາງ, ອາດຈະຜ່ານເວທີດີຈີຕອນ, ເພື່ອເກັບກຳຄວາມເຫັນຈາກປະຊາຊົນ, ອົງການ ແລະ ນັກຊ່ຽວຊານຕື່ມອີກ. ສິ່ງດັ່ງກ່າວຈະຊ່ວຍໃຫ້ຮ່າງກົດໝາຍມີຄວາມສົມບູນ, ຮອບດ້ານ ແລະ ເປັນໄປໄດ້ກວ່າເມື່ອໄດ້ຮັບການປະຕິບັດ.

ກ່ຽວກັບ ມາດຕາ 4, ມາດຕາ 1 (ປັບປຸງ ແລະ ປັບປຸງ ມາດຕາ 4 ຂອງກົດໝາຍ), ບັນດາຜູ້ແທນໄດ້ສະເໜີເພີ່ມລະບຽບການປະເມີນສະພາບວຽກງານສະກັດກັ້ນ ແລະ ຕ້ານການສໍ້ລາດບັງຫຼວງໃນປະຈຸບັນ, ຊີ້ແຈງເຖິງສາເຫດ, ໝາກຜົນ ແລະ ສະເໜີວິທີການແກ້ໄຂສະເພາະໜ້າ ແລະ ເປັນໄປໄດ້.

ກ່ຽວກັບມາດຕາ d, ມາດຕາ 17 ວ່າດ້ວຍການຕ້ານການສໍ້ລາດບັງຫຼວງ ແລະ ຢຶດຊັບສິນຄືນມານັ້ນ, ສະພາບຕົວຈິງເຫັນວ່າມີຫຼາຍກໍລະນີຖືກຄົ້ນພົບ ແລະ ປະຕິບັດຢ່າງເຂັ້ມງວດ, ແຕ່ອັດຕາການເກັບກູ້ຊັບສິນຍັງຕໍ່າ, ກະທົບເຖິງຄວາມເຊື່ອໝັ້ນຂອງປະຊາຊົນ. ບັນດາຜູ້ແທນໄດ້ແນະນຳວ່າ ຄວນມີບັນດາມາດຕະການແກ້ໄຂໂດຍພື້ນຖານ ແລະ ກົງໄປກົງມາ ເພື່ອຍົກສູງປະສິດທິຜົນການຟື້ນຟູຊັບສິນ ແລະ ເພີ່ມທະວີຄວາມໄວ້ເນື້ອເຊື່ອໃຈຂອງສັງຄົມໃນວຽກງານປ້ອງກັນ ແລະ ຕ້ານການສໍ້ລາດບັງຫຼວງ.

ເຫັນດີກັບຄວາມເຫັນທີ່ກ່າວມານີ້, ທ່ານຜູ້ແທນ ດວງຄຳມະນີ ໄດ້ສະເໜີວ່າ: ກົດໝາຍສະບັບປັບປຸງຄວນມີບັນດາລະບຽບການທີ່ເຂັ້ມງວດ ເພື່ອຮັບປະກັນການຟື້ນຟູຊັບສິນທີ່ໄດ້ມາໂດຍການສໍ້ລາດບັງຫຼວງ ຫຼື ຫາຍສາບສູນ, ເພື່ອຟື້ນຟູຊັບສິນໃຫ້ລັດ, ຮັບປະກັນຄວາມຍຸຕິທຳ ແລະ ເພີ່ມທະວີຄວາມໄວ້ເນື້ອເຊື່ອໃຈຂອງປະຊາຊົນໃນການຕ້ານການສໍ້ລາດບັງຫຼວງ.

ທີ່ມາ: https://daibieunhandan.vn/hoan-thien-phap-luat-ve-giam-dinh-tu-phap-va-phong-chong-tham-nhung-dap-ung-yeu-cau-thuc-tien-10394447.html

(0)