 |
| ການໃຊ້ 'ພິດພິດ' ແລະໂຈມຕີລັດເຊຍດ້ວຍສົງຄາມການຄ້າ, ເສດຖະກິດ NATO ມີຮູບຮ່າງບໍ? (ທີ່ມາ: brookings.edu) |
G7, ກຸ່ມບໍ່ເປັນທາງການຂອງ 7 ປະເທດຕາເວັນຕົກທີ່ຮັ່ງມີ, ກຳລັງດີ້ນລົນທີ່ຈະຮັກສາຄວາມກ່ຽວຂ້ອງແລະອິດທິພົນຂອງຕົນໃນການປ່ຽນແປງຄວາມເປັນລະບຽບ ຂອງໂລກ .
ຍຸດທະສາດນີ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມມານະພະຍາຍາມຂອງອາເມລິກາໃນການຟື້ນຟູບົດບາດການນຳຂອງຕົນໃນໂລກແລະປະເຊີນໜ້າກັບທັງຈີນແລະຣັດເຊຍໂດຍການລະດົມບັນດາພັນທະມິດຢູ່ເອີລົບແລະອາຊີ. ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຍຸດທະສາດນີ້ຖືກພິຈາລະນາໂດຍຜູ້ຊ່ຽວຊານວ່າມີຂໍ້ບົກພ່ອງແລະມີຄວາມສ່ຽງ, ເພາະວ່າມັນບໍ່ສົນໃຈຄວາມເປັນຈິງຂອງໂລກຫຼາຍຂົ້ວແລະຜົນປະໂຫຍດຂອງການຮ່ວມມືມັກຈະມີຫຼາຍກ່ວາການປະເຊີນຫນ້າ.
ຈຸດຫັນປ່ຽນຂອງ G7
G7 ໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນເປັນເວທີປາໄສປະສານງານດ້ານເສດຖະກິດໃນຊຸມປີ 1970, ເມື່ອໂລກປະເຊີນກັບສິ່ງທ້າທາຍດ້ານເສດຖະກິດທີ່ຮ້າຍແຮງເຊັ່ນ: ວິກິດການນ້ໍາມັນແລະການລົ້ມລະລາຍຂອງລະບົບ Bretton Woods.
ຮອດຊຸມປີ 1980, G7 ໄດ້ຜັນຂະຫຍາຍວາລະປະກອບດ້ວຍນະໂຍບາຍການຕ່າງປະເທດ ແລະ ບັນຫາຄວາມໝັ້ນຄົງ, ເຊັ່ນການກໍ່ການຮ້າຍ, ການແຜ່ຂະຫຍາຍນິວເຄຼຍ, ແລະ ສິດທິມະນຸດ.
ຣັດເຊຍໄດ້ເຂົ້າຮ່ວມກຸ່ມດັ່ງກ່າວໃນປີ 1998, ໄດ້ຫັນເຂົ້າເປັນ G8, ແຕ່ການເປັນສະມາຊິກຂອງມົສກູຖືກໂຈະໄວ້ໃນປີ 2014 ພາຍຫຼັງການຍຶດເອົາແຫຼມ Crimea.
ວິກິດການຢູແກຼນແມ່ນຈຸດຫັນປ່ຽນຂອງກຸ່ມ G7 ເພາະມັນເປີດເຜີຍຂໍ້ຈຳກັດຂອງກຸ່ມ G20 ທີ່ມີຄວາມສາມັກຄີຫຼາຍຂຶ້ນ, ເຊິ່ງລວມມີປະເທດກຳລັງທີ່ພົ້ນເດັ່ນຄື ຈີນ, ອິນເດຍ, ບຣາຊິນ ແລະ ອາຟຣິກາໃຕ້. G20 ສ້າງຕັ້ງຂຶ້ນໃນປີ 2008 ເພື່ອຕອບໂຕ້ວິກິດການດ້ານການເງິນໂລກ, ແຕ່ບໍ່ປະສົບຜົນສຳເລັດໃນການແກ້ໄຂຂໍ້ຂັດແຍ່ງລັດເຊຍ-ຢູເຄຣນ, ເນື່ອງຈາກບາງປະເທດສະມາຊິກໄດ້ເລືອກເສັ້ນທາງທີ່ເປັນກາງ, ບໍ່ເຂົ້າຮ່ວມເສັ້ນທາງຝ່າຍຄ້ານກັບຣັດເຊຍ ຫຼື ສະໜັບສະໜູນການລົງໂທດຕໍ່ປະເທດຈາກສະຫະລັດ ແລະ ປະເທດຕາເວັນຕົກ.
ດ້ວຍເຫດນັ້ນ, ອາເມລິກາ ແລະ ພັນທະມິດ ຕັດສິນໃຈຟື້ນຟູ G7 ໃຫ້ເປັນເວທີເພື່ອຮັດແໜ້ນຜົນປະໂຫຍດ ແລະ ຄຸນຄ່າຂອງຝ່າຍຕາເວັນຕົກຕໍ່ກັບຄູ່ແຂ່ງຂອງຕົນ. ນັບແຕ່ນັ້ນມາ, G7 ໄດ້ກາຍເປັນ NATO ເສດຖະກິດເທື່ອລະກ້າວທີ່ສະແຫວງຫາການປົກປ້ອງຜົນປະໂຫຍດຂອງຝ່າຍຕາເວັນຕົກໂດຍເຊື່ອມໂຍງຄວາມໝັ້ນຄົງດ້ານເສດຖະກິດກັບຄວາມໝັ້ນຄົງທາງການທະຫານ.
ແນວຄວາມຄິດດັ່ງກ່າວໄດ້ຖືກສະເໜີເປັນຄັ້ງທຳອິດໂດຍອະດີດລັດຖະມົນຕີການຕ່າງປະເທດອັງກິດ Liz Truss ເປັນຍຸດທະສາດເສດຖະກິດຕາເວັນຕົກ ເພື່ອຕ້ານອຳນາດເສດຖະກິດທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນຂອງຈີນ. ຕາມແນວຄວາມຄິດ, ຖ້າປະເທດຄູ່ແຂ່ງບຸກໂຈມຕີເສດຖະກິດຂອງປະເທດຄູ່ຮ່ວມມື, NATO ແລະ G7 ຈະຮ່ວມກັນໜູນຊ່ວຍບັນດາປະເທດພັນທະມິດທີ່ໄດ້ຮັບຜົນກະທົບພາຍໃຕ້ບັນດາຂໍ້ກຳນົດທາງທະຫານ ແລະ ເສດຖະກິດມາດຕາ 5 ຂອງ NATO. ບັນດາຜູ້ສະໜັບສະໜຸນແນວຄວາມຄິດດັ່ງກ່າວ ໄດ້ໂຕ້ຖຽງວ່າ ມັນຈະສະກັດກັ້ນຜູ້ລະເມີດໂດຍການເຮັດໃຫ້ເຂົາເຈົ້າຮູ້ເຖິງຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂອງການລະເມີດ ແລະ ໂດຍການເລັ່ງລັດການປະຕິບັດມາດຕະການລົງໂທດທາງເສດຖະກິດ ແລະ ການຫ້າມບໍ່ໃຫ້ກົດດັນ.
ບັນດາຜູ້ສັງເກດການໃຫ້ຄຳເຫັນວ່າ: ການຫັນ G7 ກາຍເປັນເສດຖະກິດ NATO ໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນຢ່າງຈະແຈ້ງໃນກອງປະຊຸມທີ່ນະຄອນ Hiroshima (ຍີ່ປຸ່ນ) ຫວ່າງມໍ່ໆມານີ້ - ເຊິ່ງກຸ່ມບໍລິສັດບໍ່ພຽງແຕ່ຕັດສິນໃຈຍຸດທະສາດດ້ານເສດຖະກິດເທົ່ານັ້ນ, ແຕ່ຍັງໄດ້ອອກຖະແຫຼງການທ້າທາຍດ້ານການທະຫານ ແລະ ຄວາມໝັ້ນຄົງ; ໄດ້ກ່າວເຖິງບັນຫາອາວຸດນິວເຄລຍ, ສົນທິສັນຍານິວເຄລຍ, ສັນຍາ AUKUS...
ຕົວຢ່າງ, G7 ໄດ້ສະແດງຄວາມສະໜັບສະໜູນຢ່າງບໍ່ຢຸດຢັ້ງຕໍ່ຢູແກຼນ ແລະ ພ້ອມແລ້ວທີ່ຈະວາງມາດຕະການລົງໂທດທີ່ເຄັ່ງຕຶງກວ່າອີກຕໍ່ມົດສະກູ. ກຸ່ມດັ່ງກ່າວຍັງໃຫ້ຄຳໝັ້ນສັນຍາວ່າຈະປະສານສົມທົບຄວາມພະຍາຍາມເພື່ອສະກັດກັ້ນບໍ່ໃຫ້ປະເທດທີສາມເຂົ້າຮ່ວມກັບຣັດເຊຍ, ເລີ່ມດຳເນີນມາດຕະການລົງໂທດຄັ້ງທີ 11 - ມາດຕະການຕໍ່ບັນດາປະເທດທີ່ມີການພົວພັນທາງດ້ານເສດຖະກິດກັບມົສກູໃນການປະທະກັນລະຫວ່າງຣັດເຊຍ-ຢູແກຼນ.
ໂອກາດໃໝ່ຂອງໂລກຫຼາຍຂົ້ວ
ນັກວິເຄາະກ່າວວ່າ ຖະແຫຼງການ G7 ສະທ້ອນເຖິງຈິດໃຈສົງຄາມເຢັນ ແລະເປົ້າໝາຍຂອງຕົນໃນການຄວບຄຸມມະຫາອຳນາດທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນເຊັ່ນຈີນ ແລະຣັດເຊຍ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຍຸດທະສາດນີ້ແມ່ນມີຂໍ້ບົກພ່ອງແລະມີຄວາມສ່ຽງເພາະວ່າມັນບໍ່ສົນໃຈຄວາມເປັນຈິງຂອງໂລກຫຼາຍຂົ້ວແລະຜົນປະໂຫຍດອັນໃຫຍ່ຫຼວງຂອງການຮ່ວມມືໃນການປະເຊີນຫນ້າ.
ກ່ອນອື່ນໝົດ, ຍຸດທະສາດ G7 ແມ່ນອີງໃສ່ການສົມມຸດຖານທີ່ສາມາດຮັກສາຄວາມຄອບຄອງດ້ານເສດຖະກິດ ແລະ ການທະຫານຢູ່ທົ່ວໂລກ. ແນວໃດກໍດີ, ການສົມມຸດຕິຖານນີ້ຖືກສົງໄສຍ້ອນວ່າສ່ວນແບ່ງ GDP ຂອງ G7 ຂອງໂລກໄດ້ຫຼຸດລົງຈາກ 65% ໃນປີ 1980 ມາເປັນ 40% ໃນປີ 2020.
ນອກນີ້, G7 ຍັງປະເຊີນໜ້າກັບສິ່ງທ້າທາຍພາຍໃນເຊັ່ນ Brexit, ປະຊາຊົນ, ຄວາມບໍ່ສະເໝີພາບແລະໜີ້ສິນ.
G7 ຍັງຂຶ້ນກັບການຄ້າແລະການລົງທຶນກັບຈີນແລະຕະຫຼາດທີ່ເກີດໃຫມ່ອື່ນໆສໍາລັບການຂະຫຍາຍຕົວຂອງເສດຖະກິດ, ສະນັ້ນມັນບໍ່ສາມາດທີ່ຈະໂດດດ່ຽວຕົນເອງຈາກປະເທດອື່ນໆຂອງໂລກຫຼືຕ້ານຄູ່ການຄ້າທີ່ສໍາຄັນຂອງຕົນ.
ສອງ, ຍຸດທະສາດ G7 ແມ່ນອີງໃສ່ການຄາດຄະເນວ່າສາມາດເຕົ້າໂຮມບັນດາພັນທະມິດຢູ່ເອີລົບ ແລະ ອາຊີ ເພື່ອປະເຊີນໜ້າກັບຈີນ ແລະ ລັດເຊຍ. ແນວໃດກໍດີ, ຂໍ້ຕົກລົງນີ້ເປັນທີ່ຕັ້ງໜ້າສົງໄສຍ້ອນບາງປະເທດພັນທະມິດຕົນເອງມີຄວາມສົນໃຈ ແລະ ທ່າທີທີ່ແຕກຕ່າງກັນຕໍ່ຈີນ ແລະ ລັດເຊຍ.
ຍົກຕົວຢ່າງ, ເຢຍລະມັນແລະຝຣັ່ງໄດ້ຄັດຄ້ານວິທີການທີ່ເຄັ່ງຄັດຂອງອາເມລິກາກັບຈີນແລະໄດ້ສະແຫວງຫາການສືບຕໍ່ປຶກສາຫາລືແລະການຮ່ວມມືກັບປັກກິ່ງກ່ຽວກັບບັນຫາເຊັ່ນການປ່ຽນແປງຂອງດິນຟ້າອາກາດ, ການຄ້າແລະການລົງທຶນ. ໃນຂະນະດຽວກັນ, ບາງປະເທດອາຊີເຊັ່ນສ.ເກົາຫຼີ, ອິນໂດເນເຊຍແລະໄທໄດ້ຮັກສາການພົວພັນມິດຕະພາບກັບຈີນແຕ່ຍັງໄດ້ເຂົ້າຮ່ວມຂໍ້ລິເລີ່ມດ້ານຄວາມໝັ້ນຄົງທີ່ນຳພາໂດຍອາເມລິກາໃນພາກພື້ນ.
ສະນັ້ນ, G7 ບໍ່ສາມາດສົມມຸດວ່າຕົນສາມາດເວົ້າຫຼືນຳພາບັນດາປະເທດບັນດາປະຊາຄົມຮ່ວມມືຕ້ານຈີນແລະ ລັດເຊຍ.
ອັນທີສາມ, ຍຸດທະສາດ G7 ແມ່ນອີງໃສ່ແນວຄວາມຄິດທີ່ສາມາດບັນລຸເປົ້າໝາຍໂດຍການນຳໃຊ້ມາດຕະການລົງໂທດດ້ານເສດຖະກິດຕໍ່ຈີນ ແລະ ລັດເຊຍ. ແນວໃດກໍດີ, ທັດສະນະດັ່ງກ່າວເປັນທີ່ຕັ້ງໜ້າສົງໄສຍ້ອນການລົງໂທດທາງດ້ານເສດຖະກິດແລະການປິດລ້ອມໄດ້ພິສູດໃຫ້ເຫັນວ່າໃນພາກປະຕິບັດບໍ່ມີປະສິດທິຜົນຫຼືບໍ່ມີຜົນປະໂຫຍດຕໍ່ການປ່ຽນແປງພຶດຕິກຳຂອງຈີນແລະຣັດເຊຍ.
ຕົວຢ່າງເຊັ່ນ, ການລົງໂທດທີ່ນໍາພາໂດຍສະຫະລັດທີ່ວາງໄວ້ຕໍ່ລັດເຊຍໄດ້ຍູ້ມອດໂກໃຫ້ໃກ້ຊິດກັບຈີນແລະເພີ່ມທະວີການຕໍ່ຕ້ານແລະເອກະລາດຂອງຕົນ.
ໃນຂະນະດຽວກັນ, ສົງຄາມການຄ້າທີ່ນຳພາໂດຍອາເມລິກາຕໍ່ຈີນກໍບໍ່ສາມາດບັງຄັບປັກກິ່ງໃຫ້ສຳປະທານການຄ້າຂອງຕົນ. ແທນທີ່ຈະ, ສົງຄາມການຄ້າໄດ້ສ້າງຄວາມເດືອດຮ້ອນໃຫ້ແກ່ເສດຖະກິດຂອງທັງສອງປະເທດແລະເພີ່ມທະວີການແຂ່ງຂັນຍຸດທະສາດຂອງພວກເຂົາ.
ນັກວິເຄາະໄດ້ສະຫລຸບວ່າ ຍຸດທະສາດຂອງ G7 ໃນການກາຍເປັນ NATO ເສດຖະກິດເປັນຍຸດທະສາດທີ່ຜິດພາດ ແລະ ອັນຕະລາຍທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ສະຖານະການໂລກຮ້າຍແຮງຂຶ້ນ ແລະ ທຳລາຍຜົນປະໂຫຍດຂອງຕົນ.
ແທນທີ່ຈະດຳເນີນການປະເຊີນໜ້າກັນແລະການບີບບັງຄັບ, G7 ຄວນຊອກຫາການຮ່ວມມືແລະປະນີປະນອມກັບຈີນແລະຣັດເຊຍກ່ຽວກັບການທ້າທາຍຮ່ວມເຊັ່ນການປ່ຽນແປງຂອງດິນຟ້າອາກາດ, ການຕອບໂຕ້ໂລກລະບາດ, ການບໍ່ແຜ່ຂະຫຍາຍນິວເຄຼຍ ແລະ ຄວາມໝັ້ນຄົງຂອງພາກພື້ນ.
G7 ກໍ່ຄວນເຄົາລົບຄວາມຫຼາກຫຼາຍ ແລະ ຄວາມອຸດົມສົມບູນຂອງໂລກ ແລະ ມີການພົວພັນກັບບັນດາອົງການກ່ຽວຂ້ອງຄື G20, BRICS ແລະ ບັນດາອົງການໃນພາກພື້ນ. G7 ຄວນຮັບຮູ້ວ່າ ມັນບໍ່ແມ່ນກຳລັງທີ່ໂດດເດັ່ນ ຫຼືພຽງຜູ້ດຽວໃນວຽກງານທົ່ວໂລກອີກຕໍ່ໄປ ແລະ ຕ້ອງປັບຕົວເຂົ້າກັບຄວາມເປັນຈິງໃໝ່ ແລະ ກາລະໂອກາດໃໝ່ຂອງໂລກຫຼາຍຂົ້ວ.
ທີ່ມາ
(0)