ລາຍຮັບພາສີໃໝ່ໄດ້ຕົກລົງໂດຍຄະນະປະຈຳສະພາແຫ່ງຊາດ

ປຶກສາຫາລືຢູ່ກຸ່ມ 16, ໃນນັ້ນມີຄະນະຜູ້ແທນສະພາແຫ່ງຊາດນະຄອນ ດ່າໜັງ, ແຂວງ Tuyen Quang ແລະ ແຂວງ Cao Bang, ຕອນບ່າຍວັນທີ 5 ພະຈິກ, ບັນດາຜູ້ແທນໄດ້ສະເໜີວ່າ: ຕ້ອງກຳນົດລາຍຮັບອາກອນໃໝ່ຕາມການຕົກລົງຂອງຄະນະປະຈຳສະພາແຫ່ງຊາດ; ມີລະດັບການຫັກຄອບຄົວທີ່ເຫມາະສົມສໍາລັບບາງວິຊາພິເສດ; ສຶກສາ ແລະ ເສີມລາຍຮັບອາກອນອື່ນໆ...

Báo Đại biểu Nhân dân•05/11/2025

ລະບຽບການໃນກົດໝາຍຈະຮັກສາສະຖຽນລະພາບທາງດ້ານນະໂຍບາຍ.

ທ່ານຜູ້ແທນສະພາແຫ່ງຊາດ ລີທິລານ (ຕ໋ຽນກວາງ) — ທ່ານຜູ້ແທນສະພາແຫ່ງຊາດ Ly Thi Lan ( Tuyen Quang ) ເຂົ້າຮ່ວມກອງປະຊຸມປຶກສາຫາລື. ພາບ: ຟ້າມແທ່ງ

ໃນການປຶກສາຫາລືໃນກຸ່ມ, ບັນດາຜູ້ແທນສະພາແຫ່ງຊາດໄດ້ເຫັນດີເປັນເອກະສັນກັນໂດຍພື້ນຖານກ່ຽວກັບການປັບປຸງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍພາສີລາຍຮັບສ່ວນຕົວໃນປະຈຸບັນ, ແລະ ຖືວ່າ: ຮ່າງກົດໝາຍນີ້ຈະຊ່ວຍສ້າງໂຄງປະກອບອາກອນສ່ວນບຸກຄົນຄືນໃໝ່ໃຫ້ສອດຄ່ອງກັບສະພາບ ເສດຖະກິດ ສັງຄົມໃໝ່, ເຕັກໂນໂລຊີດີຈີຕອນ, ຕະຫຼາດແຮງງານທີ່ຄ່ອງຕົວ ແລະ ຊັບສິນສ່ວນຕົວທີ່ຫຼາກຫຼາຍ.

ກ່ຽວກັບ “ລາຍຮັບອື່ນຕ້ອງເສຍອາກອນລາຍຮັບສ່ວນຕົວຕາມການກຳນົດຂອງລັດຖະບານ” ໄດ້ກຳນົດໃນຈຸດ d, ຂໍ້ 10, ມາດຕາ 3, ຜູ້ແທນສະພາແຫ່ງຊາດ ດັ້ງທິບ໋າວຈີ໋ ( ນະຄອນ ດ່ານັ້ງ ) ຖືວ່າ: ຂໍ້ກຳນົດນີ້ຈະຊ່ວຍຂະຫຍາຍຂອບເຂດການເກັບພາສີອາກອນ, ຮັບປະກັນການຄຸ້ມຄອງລາຍຮັບໃໝ່. ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ນີ້ແມ່ນເນື້ອໃນທີ່ສົ່ງຜົນກະທົບໂດຍກົງຕໍ່ສິດ ແລະ ພັນທະຂອງຜູ້ເສຍພາສີ, ສະນັ້ນ, ຜູ້ແທນໄດ້ສະເໜີໃຫ້ຕ້ອງໄດ້ກຳນົດໄວ້ໃນກົດໝາຍຢ່າງຈະແຈ້ງ, ບໍ່ຄວນປະໄວ້ໃຫ້ລັດຖະບານຕ້ອງເພີ່ມອັດຕະໂນມັດຕາມເອກະສານຍ່ອຍຂອງກົດໝາຍ.

ທ່ານຜູ້ແທນສະພາແຫ່ງຊາດ ດັ້ງທິບ໋າວທິ້ງ (ນະຄອນ ດ່າໜັງ) ກ່າວຄຳເຫັນທີ່ກອງປະຊຸມ. ພາບ: ຟ້າມແທ່ງ

"ຖ້າລັດຖະບານຈະຄຸ້ມຄອງຢ່າງກວ້າງຂວາງ, ມັນຈະນໍາໄປສູ່ສະຖານະການທີ່ກອບກົດຫມາຍກວ້າງເກີນໄປແລະຂາດຄວາມໂປ່ງໃສ, ເຮັດໃຫ້ປະຊາຊົນມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກໃນການກໍານົດວ່າພວກເຂົາຕ້ອງເສຍພາສີຫຼືບໍ່, ຫຼຸດຜ່ອນລະດັບຄວາມຫມັ້ນຄົງທາງດ້ານນະໂຍບາຍ.

ສະນັ້ນ, ທ່ານນາງ ດັ້ງທິຫງອກທິ້ງ ໄດ້ສະເໜີໃຫ້ພິຈາລະນາຍົກອອກຂໍ້ສະເໜີນີ້ ຫຼື ດັດແກ້ເນື້ອໃນ “ຈຸດ d, ຂໍ້ 10, ຂໍ້ 3” ເພື່ອແນໃສ່ພຽງແຕ່ມອບໝາຍໃຫ້ລັດຖະບານຄຸ້ມຄອງພາຍຫຼັງຄະນະປະຈຳສະພາແຫ່ງຊາດພິຈາລະນາ ແລະ ຕັດສິນກ່ຽວກັບການເພີ່ມລາຍຮັບໃໝ່.

ໃນສະພາບການເພີ່ມທະວີການຜັນແປຂອງໄພທຳມະຊາດ, ພະຍາດລະບາດ, ສະພາບແວດລ້ອມ ແລະ ສະພາບການສຸກເສີນອື່ນໆ. ການລະດົມແຫຼ່ງຊັບພະຍາກອນສັງຄົມໂດຍຜ່ານກິດຈະກໍາອາສາສະຫມັກແມ່ນມີຄວາມຫມາຍຫຼາຍແລະທັນເວລາສໍາລັບປະຊາຊົນແລະເພື່ອຈຸດປະສົງຂອງການຕອບໂຕ້ສຸກເສີນ. ສະນັ້ນ, ທ່ານນາງ ດັ້ງທິບິ່ງຟຸກ ໄດ້ເຫັນດີພ້ອມກັບການເພີ່ມເຕີມຂໍ້ກຳນົດກ່ຽວກັບການຫັກເງິນປະກອບສ່ວນກຸສົນ ແລະ ມະນຸດສະທຳ ແລະ ເງິນຫັກອື່ນໆໃນມາດຕາ 11 ຂອງຮ່າງກົດໝາຍ.

ຕາມຜູ້ແທນແລ້ວ, ລະບຽບການຂ້າງເທິງນີ້ແມ່ນເໝາະສົມກັບທ່າອ່ຽງຂອງຄວາມຮັບຜິດຊອບຕໍ່ສັງຄົມ, ຊຸກຍູ້ການປະກອບສ່ວນຂອງຊຸມຊົນ. ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ໃນທາງປະຕິບັດ, ການຄວບຄຸມແຫຼ່ງການຈ່າຍເງິນ “ບໍ່ໄດ້ຈ່າຍຈາກແຫຼ່ງອື່ນ” ແມ່ນມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກຫຼາຍ, ເຈົ້າຫນ້າທີ່ພາສີຈະພົບບັນຫາໃນເວລາທີ່ການກວດສອບແຫຼ່ງການຈ່າຍເງິນ, ໂດຍສະເພາະແມ່ນຮູບແບບການຈ່າຍເງິນທີ່ຫຼາກຫຼາຍເຊັ່ນ: ການໂອນ, ການຫັກໂດຍກົງ ...

ສະນັ້ນ, ທ່ານນາງ ດັ້ງທິບິງທິ້ງ ໄດ້ສະເໜີໃຫ້ພິຈາລະນາບັນດາຫຼັກການ “ບໍ່ໃຫ້ຜົນປະໂຫຍດຊ້ຳຊ້ອນ” ນັ້ນໝາຍຄວາມວ່າ ພຽງແຕ່ລາຍຈ່າຍທີ່ຜູ້ເສຍອາກອນຕ້ອງຈ່າຍເອງຕົວຈິງເທົ່ານັ້ນຈຶ່ງສາມາດຫັກອອກໄດ້. ຕາມຜູ້ແທນແລ້ວ, ຕ້ອງກຳນົດຢ່າງຈະແຈ້ງໃນເລື່ອງນີ້, ເພາະວ່າໃນຕົວຈິງແລ້ວ, ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍດ້ານສຸຂະພາບ, ການສຶກສາ ຫຼື ການກຸສົນສາມາດຈ່າຍໄດ້ຈາກຫຼາຍແຫຼ່ງເຊັ່ນ: ການປະກັນໄພ, ທຶນສະໜັບສະໜູນ ຫຼື ການສະໜັບສະໜູນ. ຖ້າບໍ່ກຳນົດຢ່າງຈະແຈ້ງ, ຈະພາໃຫ້ເກີດສະພາບການຫັກຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຫຼາຍຄັ້ງ, ເຮັດໃຫ້ເກີດການສູນເສຍລາຍຮັບງົບປະມານ ແລະ ຄວາມບໍ່ສະເໝີພາບລະຫວ່າງບັນດາກຸ່ມຜູ້ເສຍອາກອນ.

ເພື່ອຮັບປະກັນຄວາມສອດຄ່ອງ, ສອດຄ່ອງ ແລະ ເປັນໄປໄດ້, ທ່ານຜູ້ແທນ ດັ້ງທິບ໋າວທິ້ງ ກໍ່ປາດຖະໜາວ່າ ຮ່າງກົດໝາຍຄວນກຳນົດບັນດາມາດຕະການກຳນົດຈຳນວນເງິນຫັກເປັນລາຍຈ່າຍຕົວຈິງ ດ້ວຍໃບເກັບເງິນ ແລະ ເອກະສານນິຕິກຳ ແລະ ຢັ້ງຢືນຈາກອົງການຮັບເງິນ. ພ້ອມກັນນັ້ນ, ລັດຖະບານ ຫຼື ກະຊວງການເງິນ ຄວນກຳນົດຮູບແບບເອກະສານ, ໃບຢັ້ງຢືນ ແລະ ຂັ້ນຕອນການຫັກເງິນ.

"ຄວາມຈິງແລ້ວ, ແຕ່ລະອົງການການກຸສົນ, ແຕ່ລະສະຖານທີ່ການແພດຫຼືການສຶກສາໃນປະຈຸບັນໃຊ້ຮູບແບບການຢັ້ງຢືນທີ່ແຕກຕ່າງກັນຫຼາຍ. ບາງບ່ອນຢືນຢັນດ້ວຍໃບຮັບເງິນ, ບາງບ່ອນສົ່ງອີເມວ, ຫຼືພຽງແຕ່ເອກະສານທີ່ຂຽນດ້ວຍມື. ນີ້ເຮັດໃຫ້ມັນຍາກສໍາລັບເຈົ້າຫນ້າທີ່ພາສີທີ່ຈະກວດສອບ, ແລະປະຊາຊົນບໍ່ຮູ້ວ່າເອກະສານຂອງພວກເຂົາຖືກຕ້ອງຫຼືບໍ່. ຖ້າມີແບບຟອມມາດຕະຖານແຫ່ງຊາດ, ການປະກາດແລະການກວດສອບແມ່ນງ່າຍດາຍ."

ຕ້ອງຄິດໄລ່ອາກອນລາຍໄດ້ຈາກການໂອນປ້າຍທະບຽນລົດຈັກທີ່ຖືກປະມູນ

ທ່ານຜູ້ແທນສະພາແຫ່ງຊາດ ເຈືອງແອງຢຸງ (ຕວຽດກວາງ) — ທ່ານຜູ້ແທນສະພາແຫ່ງຊາດ ເຈີ່ນດ້າຍກວາງ (ຕືງກວາງ) ກ່າວຄຳເຫັນທີ່ກອງປະຊຸມ. ພາບ: ຟ້າມແທ່ງ

ອີງຕາມຂໍ້ກໍານົດຂອງຈຸດ c, ຂໍ້ 10, ມາດຕາ 3, ລາຍຮັບຈາກການໂອນປ້າຍທະບຽນລົດທີ່ຊະນະໃນການປະມູນຕາມຂໍ້ກໍານົດຂອງກົດຫມາຍຈະເສຍພາສີລາຍໄດ້ສ່ວນບຸກຄົນ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍຕາມ, ທ່ານຜູ້ແທນສະພາແຫ່ງຊາດ ເຈີ່ນດ້າຍກວາງ (ຕ້ຽນກວາງ) ໄດ້ສະເໜີເພີ່ມລາຍຮັບຈາກການໂອນປ້າຍທະບຽນລົດຈັກ ແລະ ລົດຈັກ ໄດ້ຮັບການປະມູນຕາມຂໍ້ກຳນົດຂອງກົດໝາຍ.

ຕາມຜູ້ແທນແລ້ວ, ຖ້າພຽງແຕ່ກວດກາປ້າຍທະບຽນລົດເທົ່ານັ້ນ, ກໍຈະເກີດກໍລະນີເສຍຫາຍຕໍ່ພາຫະນະອື່ນໆ ແລະ ບໍ່ສອດຄ່ອງກັບກົດໝາຍວ່າດ້ວຍຄວາມປອດໄພຈະລາຈອນທາງຫຼວງ, ເຊິ່ງເປັນກົດໝາຍພິເສດທີ່ຄວບຄຸມຊັບສິນ/ລາຍໄດ້ປະເພດນີ້. ຄະນະຜູ້ແທນຍັງຊີ້ອອກວ່າ, ໃນວັນທີ 18 ກໍລະກົດນີ້, ໂດຍກົມຕຳຫຼວດຈະລາຈອນສົມທົບກັບບໍລິສັດປະມູນຫຸ້ນສ່ວນຫວຽດນາມ ຈັດຕັ້ງ, ໄດ້ມີປ້າຍທະບຽນລົດຈັກ ແລະ ລົດໃຫຍ່ 5 ຄັນ ດ້ວຍລາຄາສູງສຸດຈາກ 200 ລ້ານດົ່ງເຖິງ 500 ລ້ານດົ່ງ/ປ້າຍທະບຽນ.

ນອກຈາກນັ້ນ, ທ່ານ ເຈິ່ນແອງເຢືອງ ຍັງໄດ້ສັງເກດເຫັນວ່າ ໃນມາດຕາ 18, ມາດຕາ 4 ວ່າດ້ວຍການເກັບລາຍຮັບເສຍພາສີ, ໄດ້ກຳນົດວ່າ “ລາຍຮັບຈາກລິຂະສິດວຽກງານວິທະຍາສາດ, ເຕັກໂນໂລຊີ ແລະ ນະວັດຕະກຳ ເມື່ອບັນດາໝາກຜົນຂອງວຽກງານແມ່ນຫັນເປັນການຄ້າຕາມຂໍ້ກຳນົດຂອງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍວິທະຍາສາດ, ເຕັກໂນໂລຊີ ແລະ ນະວັດຕະກຳ, ກົດໝາຍວ່າດ້ວຍຊັບສິນທາງປັນຍາ”. ທ່ານຜູ້ແທນກ່າວວ່າ ຂໍ້ກໍານົດສະບັບນີ້ຂັດກັບປະເພດລາຍຮັບອາກອນທີ່ໄດ້ກໍານົດໄວ້ໃນຈຸດ ກ, ມາດຕາ 7, ມາດຕາ 3 ຂອງຮ່າງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍລາຍຮັບຈາກການໂອນ ແລະມອບສິດນຳໃຊ້ວັດຖຸຊັບສິນທາງປັນຍາ.

ຜູ້ແທນສະພາແຫ່ງຊາດ ຫວູກວກແທ່ງ (ນະຄອນ ດ່າໜັງ) — ທ່ານຜູ້ແທນສະພາແຫ່ງຊາດ ຫວູ໋ກວກແທ່ງ (ນະຄອນດ່ານັ້ງ) ກ່າວຄຳເຫັນທີ່ກອງປະຊຸມ. ພາບ: ຟ້າມແທ່ງ

"ຖ້າຫາກວ່າທັງສອງລະບຽບການນີ້ຖືກເກັບຮັກສາໄວ້ໂດຍບໍ່ມີການຍົກເວັ້ນຂໍ້ກໍາຫນົດ, ຈະມີການຊ້ອນກັນ, ຜົນກະທົບຕໍ່ການສະຫມັກແລະການບັງຄັບໃຊ້ຂອງກົດຫມາຍ, ໂດຍສະເພາະການຄິດໄລ່ພາສີທີ່ໄດ້ກໍານົດໄວ້ໃນຂໍ້ 2, ມາດຕາ 17, ບໍ່ໄດ້ກໍານົດຢ່າງຊັດເຈນວ່າລະບຽບການໃດແມ່ນພາສີແລະຍົກເວັ້ນພາສີໃນເວລາທີ່ທັງສອງຢູ່ໃນພາກສະຫນາມຂອງການໂອນເຕັກໂນໂລຊີ."

ດັ່ງນັ້ນ, ຜູ້ແທນຈຶ່ງສະເໜີໃຫ້ເພີ່ມປັດໄຈຍົກເວັ້ນລະບຽບການຢູ່ຈຸດ ກ, ມາດຕາ 7, ມາດຕາ 3 ຂອງຮ່າງກົດໝາຍດັ່ງນີ້: “ລາຍຮັບຈາກການໂອນ ຫຼື ມອບສິດນຳໃຊ້ຊັບສິນທາງປັນຍາ ຍົກເວັ້ນກໍລະນີທີ່ໄດ້ກຳນົດໄວ້ໃນມາດຕາ 18, ມາດຕາ 4 ຂອງກົດໝາຍສະບັບນີ້”.

ຄວນມີການຫັກຄ່າຄອບຄົວທີ່ເໝາະສົມສຳລັບຜູ້ເພິ່ງພາອາໄສສະເພາະໃດໜຶ່ງ.

ທີ່ການປຶກສາຫາລືເປັນກຸ່ມ, ບັນດາຜູ້ແທນສະພາແຫ່ງຊາດຍັງໄດ້ເອົາໃຈໃສ່ໃຫ້ຄຳເຫັນກ່ຽວກັບຂໍ້ກຳນົດກ່ຽວກັບການຫັກເງິນຄອບຄົວໃນມາດຕາ 10 ຂອງຮ່າງກົດໝາຍ.

ທ່ານນາງ Ma Thi Thuy ຜູ້ແທນສະພາແຫ່ງຊາດ — ທ່ານຜູ້ແທນສະພາແຫ່ງຊາດ ມາທິທູ (ຕວຽດກວາງ) ປຶກສາຫາລືຢູ່ກຸ່ມ. ພາບ: ຟ້າມແທ່ງ

ດ້ວຍບັນດາຂໍ້ກຳນົດໃນຮ່າງກົດໝາຍ, ທ່ານນາງຮອງປະທານສະພາແຫ່ງຊາດ ມາທິທິທູ (ຕວ໋ຽນກວາງ) ເຫັນວ່າ, ຈະມີພຽງແຕ່ລະດັບການຫຼຸດຄອບຄົວທົ່ວໄປ, ກຳນົດໂດຍອີງໃສ່ການຜັນແປຂອງລາຄາ ແລະ ລາຍຮັບໃນແຕ່ລະໄລຍະ. ລະດັບການຫັກລົບຂອງຄອບຄົວນີ້ບໍ່ໄດ້ແຍກຄວາມແຕກຕ່າງຢ່າງຊັດເຈນລະຫວ່າງຜູ້ທີ່ເພິ່ງພາແຕ່ລະຄົນ; ບໍ່ຈຳແນກຜູ້ທີ່ເພິ່ງພາອາໄສຮຽນຢູ່ມະຫາວິທະຍາໄລຫຼືໃນໂຮງຮຽນສູງ, ສະຖານທີ່ທີ່ມີຄ່າຄອງຊີບສູງຫຼືຕ່ໍາ, ລະຫວ່າງຊົນນະບົດແລະຕົວເມືອງ, ແລະບໍ່ໄດ້ຄໍານຶງເຖິງຜູ້ທີ່ອາໄສເປັນຍາວນານຫຼືມີພະຍາດຮ້າຍແຮງ.

ຕາມການຄິດໄລ່ຂອງຜູ້ແທນແລ້ວ, ບັນດາຄອບຄົວທີ່ມີລູກໄປຮຽນຢູ່ຮ່າໂນ້ຍ ຕ້ອງເສຍເງິນສະເລ່ຍ 10 ລ້ານດົ່ງ/ເດືອນ. ຄອບຄົວທີ່ຕ້ອງລ້ຽງດູຄົນເຈັບປ່ວຍແລະຄົນພິການກໍມີພາລະໜັກໜ່ວງ. ດ້ວຍເງິນເດືອນຂອງພະນັກງານ-ລັດຖະກອນໃນປັດຈຸບັນ, ການດໍາລົງຊີວິດຢູ່ໃນຕົວເມືອງໃຫຍ່ມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກຫຼາຍ, ມີຄ່າໃຊ້ຈ່າຍສູງ, ຈະມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກໃນການປະຫຍັດເພື່ອຊື້ທີ່ຢູ່ອາໄສຂອງສັງຄົມ, ລົງທຶນໃນການສຶກສາ, ການດູແລສຸຂະພາບແລະອື່ນໆ.

ສະນັ້ນ, ທ່ານນາງ Ma Thi Thuy ໄດ້ສະເໜີໃຫ້ຮ່ຳຮຽນ ແລະ ກຳນົດລະດັບການຫຼຸດຜ່ອນຄອບຄົວໃຫ້ສູງກວ່າສຳລັບບາງກຸ່ມທີ່ເພິ່ງພາອາໄສ. ຍົກຕົວຢ່າງ, ແທນທີ່ຈະນຳໃຊ້ລະດັບການຫຼຸດຜ່ອນຄອບຄົວທົ່ວໄປແມ່ນ 6,2 ລ້ານດົ່ງ/ຄົນ, ລະດັບຫຼຸດຜ່ອນຄອບຄົວສຳລັບນັກສຶກສາມະຫາວິທະຍາໄລຄວນແຕ່ 6,5 – 7 ລ້ານດົ່ງ/ຄົນ. ຜູ້ທີ່ພິການ ຫຼື ເຈັບໜັກຕ້ອງມີລະດັບຫັກເງິນເພີ່ມຂຶ້ນເປັນ 8 ລ້ານດົ່ງ/ຄົນ. ຜູ້ແທນສະເໜີວ່າ, ເດັກນ້ອຍທີ່ມີອາຍຸຕ່ຳກວ່າ 18 ປີຄວນມີລະດັບຫັກປະມານ 4,4 ລ້ານດົ່ງ/ຄົນ.

ຮ່າງກົດໝາຍມອບໃຫ້ລັດຖະບານມີສິດກຳນົດລະດັບການຫັກເງິນຄອບຄົວໂດຍອີງໃສ່ການຜັນແປຂອງລາຄາ ແລະ ລາຍຮັບ. ທ່ານຜູ້ແທນ ດັ້ງທິບ໋າວຈຽດ ຖືວ່າ: ລະບຽບການຂັ້ນຫຼຸດຜ່ອນຄອບຄົວແມ່ນກ່ຽວຂ້ອງໂດຍກົງເຖິງສິດຂອງປະຊາຊົນ, ສະນັ້ນ ຕ້ອງກຳນົດກົດໝາຍສະເພາະ, ບໍ່ຄວນຖືກມອບໝາຍໃຫ້ລັດຖະບານຢ່າງຄົບຖ້ວນ. ອັນນີ້ແມ່ນສອດຄ່ອງກັບຂໍ້ກຳນົດຂອງລັດຖະທຳມະນູນ. ຕາມຜູ້ແທນແລ້ວ, ຮ່າງກົດໝາຍຄວນກຳນົດລະດັບການຫັກຄອບຄົວສະເພາະ ຫຼື ກຳນົດລະດັບຕ່ຳສຸດ ແລະ ສູງສຸດ; ລັດຖະບານຄວນປັບປຸງໃນຂອບເຂດນັ້ນ.

ທີ່ມາ: https://daibieunhandan.vn/khoan-thu-nhap-chiu-thue-moi-do-uy-ban-thuong-vu-quoc-hoi-quyet-dinh-10394501.html