ນັກ​ຄົ້ນ​ຄ້​ວາ​ຫວຽດ​ນາມ​ໃນ​ບັນ​ຊີ​ລາຍ​ຊື່​ນັກ​ປະ​ພັນ 'ຜະ​ລິດ​ຕະ​ພັນ​ສູງ' ເວົ້າ​ແນວ​ໃດ?

ທ່ານນາງ ຫງວຽນທິຮົ່ງວັນ (ນັ່ງຢູ່ກາງ) ກັບບັນດາເພື່ອນຮ່ວມງານຢູ່ຫ້ອງຄວບຄຸມສູນກາງຂອງການທົດລອງ ATLAS-LHC - ພາບ: NVCC

ບົດ​ຂຽນ “ຜູ້​ປະ​ກອບ​ອາ​ວຸດ​ທີ່​ຖືກ​ສົງ​ໄສ” ຂອງ​ບັນ​ດາ​ບົດ​ຄວາມ​ສາ​ກົນ: ຄົນ​ຫວຽດ​ນາມ​ຊື່​ໃດ?” ພິມ​ຈຳໜ່າຍ​ຢູ່ Tuoi Tre ​ໃນ​ວັນ​ທີ 3/4 ​ໄດ້​ດຶງ​ດູດ​ຄວາມ​ສົນ​ໃຈ​ຈາກ​ປະຊາຊົນ, ພິ​ເສດ​ແມ່ນ​ວົງ​ການ ​ວິທະຍາສາດ ​ຫວຽດນາມ.

ຮອງສາດສະດາຈານ, ດຣ ຫງວຽນທິຮົ່ງວັນ (ນັກຄົ້ນຄ້ວາອາວຸໂສຂອງສູນທິດສະດີຟີຊິກສາດ, ສະຖາບັນຟີຊິກສາດ - ສະຖາບັນວິທະຍາສາດ ແລະ ເຕັກໂນໂລຊີ ຫວຽດນາມ) ແມ່ນໜຶ່ງໃນບັນດາຄົນຫວຽດນາມ ຢູ່ໃນບັນຊີລາຍຊື່ນັກປະພັນ “ຍອດຢ້ຽມ”.

ກ່າວ​ຄຳ​ເຫັນ​ທີ່​ທ່ານ​ນາງ Tuoi Tre, ທ່ານ​ນາງ Van ​ໃຫ້​ຮູ້​ວ່າ:

- ອີງຕາມການຄົ້ນຄວ້າຈັດພີມມາ, ຈາກ 2000 ຫາ 2022, ຊື່ຂອງຂ້າພະເຈົ້າຢູ່ໃນຈໍານວນທັງຫມົດ 202 ບົດຄວາມວິທະຍາສາດ. ​ໃນ​ນັ້ນ, ​ແຕ່​ປີ 2012-2013 ມີ 180 ມາດຕາ, ດັ່ງ​ນັ້ນ​ໃນ 10 ປີ​ທີ່​ຍັງ​ເຫຼືອ​ມີ​ພຽງ 20 ກວ່າ​ມາດຕາ.

ໃນຄວາມເປັນຈິງ, 180 ບົດຄວາມວິທະຍາສາດໃນປີ 2012 ແລະ 2013 ແມ່ນບົດຄວາມທີ່ຂຶ້ນກັບການທົດລອງ ATLAS-LHC (ຫນຶ່ງໃນສອງການທົດລອງ LHC ທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດ), ໃນເວລາທີ່ຂ້າພະເຈົ້າເຮັດ thesis PhD ຂອງຂ້າພະເຈົ້າຢູ່ໃນປະເທດຝຣັ່ງແລະດັ່ງນັ້ນທີ່ຢູ່ໃນບົດຄວາມຂອງຂ້າພະເຈົ້າແມ່ນທີ່ຢູ່ຂອງອົງການວິທະຍາສາດຝຣັ່ງ (CEA, Saclay), ບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບທີ່ຢູ່ຫວຽດນາມ.

ໃນລະຫວ່າງເວລາທີ່ຂ້ອຍເຮັດການຄົ້ນຄວ້າ, ຂ້ອຍບໍ່ແມ່ນຜູ້ດຽວທີ່ເຂົ້າຮ່ວມໃນການທົດລອງ ATLAS-LHC. ຮ່ວມກັນກັບ CMS-LHC, ນີ້ແມ່ນສອງການທົດລອງທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດໃນ ໂລກ , ແຕ່ລະການທົດລອງມີຫຼາຍກວ່າ 40 ປະເທດ (ສ່ວນຫຼາຍແມ່ນປະເທດທີ່ພັດທະນາໃນເອີຣົບແລະອາເມລິກາ) ເຂົ້າຮ່ວມ.

ເອກະສານຂອງການທົດລອງ ATLAS-LHC ທີ່ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ເຂົ້າຮ່ວມມີຫຼາຍກວ່າ 3,000 ຜູ້ຂຽນ, ບໍ່ພຽງແຕ່ສອງສາມ. ຫຼັງຈາກຂ້ອຍຈົບປະລິນຍາເອກຢູ່ຝຣັ່ງ, ຂ້ອຍບໍ່ໄດ້ຮັບອະນຸຍາດໃຫ້ເຂົ້າຮ່ວມໃນການທົດລອງ LHC ອີກຕໍ່ໄປ, ເພາະວ່າຫວຽດນາມບໍ່ແມ່ນປະເທດສະມາຊິກ. ນັ້ນແມ່ນເຫດຜົນທີ່ວ່າ, 10 ປີຕໍ່ມາ, ຂ້າພະເຈົ້າມີພຽງແຕ່ຫຼາຍກວ່າ 20 ສິ່ງພິມວິທະຍາສາດ.

​ໃນ​ໄລຍະ​ນີ້, ນອກຈາກ​ຂ້າພະ​ເຈົ້າ​ແລ້ວ, ຍັງ​ມີ​ບັນດາ​ເພື່ອນ​ຮ່ວມ​ງານ​ຫວຽດນາມ ​ເຂົ້າ​ຮ່ວມ​ການ​ທົດ​ລອງ. ພວກເຮົາທຸກຄົນໄດ້ເຮັດວຽກໃນນາມຂອງອົງການວິທະຍາສາດໃນປະເທດທີ່ພັດທະນາແລ້ວໃນເອີຣົບ ແລະ ອາເມລິກາ, ດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງບໍ່ມີທີ່ຢູ່ຂອງຫວຽດນາມ ຢູ່ໃນບັນດາສິ່ງພິມວິທະຍາສາດທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບ LHC ຂອງພວກເຮົາ.

ດັ່ງນັ້ນສະຖິຕິຂອງ 180 ບົດຄວາມທີ່ມີຊື່ຂອງຂ້ອຍທີ່ໄດ້ກ່າວມາຂ້າງເທິງນີ້ຕ້ອງລວມເອົາຂ້ອຍເປັນຜູ້ຂຽນຈາກປະເທດຝຣັ່ງ. ສະ​ນັ້ນ, ບົດ​ຂຽນ​ທີ່ Tuoi Tre ​ໃຫ້​ຂ້າພະ​ເຈົ້າ​ມີ​ບັນດາ​ສິ່ງ​ພິມ​ໃນ​ຖານະ​ນັກ​ປະພັນ​ຫວຽດນາມ ​ແມ່ນ​ບໍ່​ຖືກ​ຕ້ອງ ​ແລະ ອາດ​ຈະ​ເຮັດ​ໃຫ້​ປະຊາຊົນ​ມີ​ຄວາມ​ເຂົ້າ​ໃຈ​ຜິດ.

* ທີມວິໄຈຂອງສາດສະດາຈານ John PA Ioannidis (ມະຫາວິທະຍາໄລສະແຕນຟອດ, ສະຫະລັດອາເມລິກາ) ໄດ້ແຍກຜູ້ຂຽນໃນສາຂາຟີຊິກ, ເຊິ່ງມັກຈະມີຊື່ຂອງເຂົາເຈົ້າຢູ່ໃນສິ່ງພິມຈໍານວນຫລາຍເພາະວ່າວັດທະນະທໍາຂອງການຂຽນບົດຄວາມໃນສາຂາຟີຊິກແມ່ນແຕກຕ່າງຈາກສາຂາອື່ນໆ. ໃນ​ຖາ​ນະ​ເປັນ​ນັກ​ຟິ​ສິກ​ທີ່​ມີ​ຊື່​ຢູ່​ໃນ​ປຶ້ມ​ນີ້​, ທ່ານ​ມີ​ຄວາມ​ຄິດ​ເຫັນ​ແນວ​ໃດ​?

- ໃນບົດຄວາມ, ກຸ່ມຄົ້ນຄ້ວາຂອງອາຈານ John PA Ioannidis ແຍກການຄົ້ນຄວ້າຂອງອຸດສາຫະກໍາຟີຊິກ. ເນື່ອງຈາກວ່າອຸດສາຫະກໍາຟີຊິກ, ໂດຍສະເພາະແມ່ນຟີຊິກທີ່ມີພະລັງງານສູງ, ມີລັກສະນະຂອງຕົນເອງທີ່ມີການທົດລອງຂະຫນາດໃຫຍ່ເຊັ່ນ ATLAS-LHC, ມີຫຼາຍຮ້ອຍຄົນ, ເຖິງແມ່ນວ່ານັກຂຽນຫຼາຍພັນຄົນຈາກຫລາຍສິບປະເທດເຂົ້າຮ່ວມ. ດັ່ງນັ້ນ, ຄວາມຈິງທີ່ວ່າພາກສະຫນາມຟີຊິກມີສິ່ງພິມຈໍານວນຫຼາຍໄດ້ກາຍເປັນເລື່ອງປົກກະຕິຈົນເຖິງປະຈຸບັນ. ນີ້ແມ່ນລັກສະນະທີ່ສາຂາອື່ນໆໂດຍທົ່ວໄປບໍ່ມີ.

ດັ່ງນັ້ນ, ແຕ່ລະບົດຄວາມແມ່ນການເຮັດວຽກຮ່ວມກັນຂອງປະຊາຊົນຫຼາຍພັນຄົນ, ດັ່ງນັ້ນມັນເປັນໄປບໍ່ໄດ້ທີ່ຈະຄິດໄລ່ສໍາລັບຄົນດຽວເພື່ອຢືນຢັນວ່າລາວມີສິ່ງພິມທີ່ຍອດຢ້ຽມ. ຕົວຢ່າງ, ຖ້າບຸກຄົນມີ 100 ບົດຄວາມຕໍ່ປີ, ແບ່ງອອກດ້ວຍຜູ້ຂຽນ 3,000 ຄົນ, ອັດຕາສ່ວນການປະກອບສ່ວນຂອງຜູ້ຂຽນແມ່ນຕໍ່າຫຼາຍ, 100/3,000 ຜູ້ຂຽນ, ສະນັ້ນມັນເປັນໄປບໍ່ໄດ້ທີ່ຈະເວົ້າວ່າ "ຜູ້ຂຽນມີສິ່ງພິມທີ່ສູງ".

ອັນນີ້ຍັງໄດ້ກ່າວຢ່າງຊັດເຈນໃນບົດຄວາມພາສາອັງກິດວ່າ: "ໃນຂະນະທີ່ບົດຄວາມຂອງຜູ້ຂຽນຟີຊິກມີຄ່າສໍາປະສິດການອ້າງອີງທີ່ຕໍ່າທີ່ສຸດທີ່ຄິດໄລ່ໂດຍຜູ້ຂຽນໂດຍສະເລ່ຍ, ສາຂາທີ່ບໍ່ແມ່ນຟີຊິກມີຄ່າສໍາປະສິດສູງທີ່ສຸດ. ເນື່ອງຈາກວ່າຈໍານວນຜູ້ຂຽນໃນບົດຄວາມຟີຊິກແມ່ນມີຂະຫນາດໃຫຍ່, ດັ່ງນັ້ນ, ທີມງານຄົ້ນຄ້ວາບໍ່ຕ້ອງສົງໃສຟີຊິກເພາະວ່າມັນມີລັກສະນະຂອງຕົນເອງດັ່ງທີ່ໄດ້ກ່າວມາຂ້າງເທິງ."

* ທ່ານສາມາດແບ່ງປັນເພີ່ມເຕີມກ່ຽວກັບການປະກອບສ່ວນສະເພາະຂອງທ່ານໃນໂຄງການ LHC ໄດ້ບໍ? ເງື່ອນໄຂໃດແດ່ທີ່ຜູ້ຂຽນຕ້ອງພໍໃຈທີ່ຈະມີລາຍຊື່ຢູ່ໃນສິ່ງພິມທາງວິທະຍາສາດຢູ່ LHC?

- ສໍາລັບການທົດລອງທີ່ສໍາຄັນໃນພາກສະຫນາມຂອງຟີຊິກ, ບຸກຄົນແຕ່ລະຄົນຕ້ອງປະກອບສ່ວນໃນລະດັບໃດຫນຶ່ງເພື່ອໃຫ້ມີຊື່ເປັນຜູ້ຂຽນຂອງສິ່ງພິມຮ່ວມກັນ. ມັນເປັນໄປບໍ່ໄດ້ສໍາລັບບຸກຄົນທີ່ຈະຕັ້ງຊື່ເປັນຜູ້ຂຽນ.

ຜູ້ປະກອບສ່ວນແຕ່ລະຄົນຕ້ອງປະຕິບັດຕາມເງື່ອນໄຂທີ່ໄດ້ກໍານົດໄວ້ກ່ອນ (ອະນຸມັດໂດຍຄະນະກໍາມະການ) ເພື່ອກາຍເປັນຜູ້ຂຽນເອກະສານ. ເງື່ອນໄຂການປະເມີນທັງໝົດແມ່ນເປີດເຜີຍຕໍ່ກຸ່ມທົດລອງ.

ທີ່ຢູ່ຂອງຜູ້ຂຽນຕ້ອງໄດ້ຮັບການປະກອບສ່ວນໂດຍອົງການປົກຄອງທີ່ສອດຄ້ອງກັນໃນດ້ານຄວາມຊໍານານແລະການເງິນ ... ເຖິງແມ່ນວ່າອາຈານຕ້ອງການໃສ່ຊື່ນັກຮຽນຂອງລາວເປັນຜູ້ຂຽນຂອງບົດຄວາມ, ມັນບໍ່ໄດ້ຖືກອະນຸຍາດໃຫ້. ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນການຄົ້ນຄວ້າປະລິນຍາເອກຂອງຂ້າພະເຈົ້າໃນປີ 2008, ແລະຫຼັງຈາກເກືອບສາມປີ, ຂ້າພະເຈົ້າສາມາດເລີ່ມຕົ້ນມີຊື່ຂອງຂ້າພະເຈົ້າຢູ່ໃນບົດຄວາມເພາະວ່ານັ້ນແມ່ນເວລາທີ່ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ເຮັດສໍາເລັດພັນທະແລະຂໍ້ກໍານົດທັງຫມົດ.

ໃນເອກະສານ, ທີມງານຄົ້ນຄ້ວາບໍ່ໄດ້ສົມຜົນຟີຊິກກັບສາຂາອື່ນໆ, ດັ່ງນັ້ນເຂົາເຈົ້າບໍ່ໄດ້ລວມຟີຊິກໃນການຄົ້ນຄວ້າຂອງເຂົາເຈົ້າໃນເວລາທີ່ໃຫ້ຂໍ້ມູນກ່ຽວກັບການເພີ່ມຂຶ້ນຢ່າງໄວວາຂອງຈໍານວນສິ່ງພິມ, ໂດຍສະເພາະໃນຊຸມປີມໍ່ໆມານີ້.

ດັ່ງນັ້ນ, ການຕັ້ງຊື່ນັກຟິສິກເປັນຜູ້ຂຽນທີ່ສ້າງຄໍາຖາມແມ່ນບໍ່ເຫມາະສົມ, ເຂົ້າໃຈຜິດ, ແລະເປັນອັນຕະລາຍຕໍ່ນັກຄົ້ນຄວ້າ, ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າ.

ຮອງສາດສະດາຈານ ດຣ ຫງວຽນທິຮົ່ງວັນ

ບັນຊີລາຍຊື່ຂອງຜູ້ຂຽນ "ຜະລິດຕະພັນທີ່ສູງ" ຖືກກໍານົດແນວໃດ?

ໃນວັນທີ 26 ເດືອນກໍລະກົດ, ວາລະສານ Scientometrics, ຈັດພີມມາໂດຍ Springer Nature, ຈັດພີມມາການສຶກສາກ່ຽວກັບບັນຊີລາຍຊື່ຂອງຜູ້ຂຽນ hyper-productive (ເຜີຍແຜ່ຫຼາຍກ່ວາ 60 ບົດຄວາມຕໍ່ປີ). ນີ້ແມ່ນການຄົ້ນຄວ້າຂອງກຸ່ມນັກຂຽນ John PA Ioannidis (ມະຫາວິທະຍາໄລ Stanford, USA), Thomas A. Collins (Elsevier, USA) ແລະ Jeroen Bass (Elsevier, ເນເທີແລນ). ອີງຕາມທໍາມະຊາດ, ການເພີ່ມຂຶ້ນຢ່າງໄວວາຂອງຈໍານວນຜູ້ຂຽນ hyper-productive ແມ່ນຄວາມກັງວົນສໍາລັບຊຸມຊົນວິທະຍາສາດຂອງໂລກ.

ໃນການສຶກສາຂອງພວກເຂົາ, ອາຈານ Ioannidis ແລະເພື່ອນຮ່ວມງານໄດ້ດັດສະນີບົດຄວາມຄົ້ນຄ້ວາທັງຫມົດ, ບົດຄວາມທົບທວນ, ແລະການດໍາເນີນກອງປະຊຸມທີ່ຖືກດັດສະນີໃນຖານຂໍ້ມູນ Scopus ຈາກ 2000 ຫາ 2022 ເພື່ອປະເມີນວິວັດທະນາການຂອງພຶດຕິກໍາການພິມເຜີຍແຜ່ທີ່ຮຸນແຮງໃນທົ່ວປະເທດແລະຂົງເຂດວິທະຍາສາດ.

ພຶດຕິກໍາການພິມເຜີຍແຜ່ທີ່ຮຸນແຮງໄດ້ຖືກກໍານົດໂດຍທີມງານຄົ້ນຄ້ວາວ່າມີຫຼາຍກວ່າ 60 ສິ່ງພິມ (ບົດຄວາມຄົ້ນຄ້ວາ, ບົດຄວາມທົບທວນ, ການດໍາເນີນກອງປະຊຸມ) ທີ່ຖືກດັດສະນີໂດຍ Scopus ພາຍໃນຫນຶ່ງປີ.

ທີມງານຍັງໄດ້ກໍານົດ 3,191 ຜູ້ຂຽນ hyper-productive ໃນທົ່ວຂົງເຂດວິທະຍາສາດທັງຫມົດບໍ່ລວມຟີຊິກແລະ 12,624 ຜູ້ຂຽນໃນຟີຊິກ. ໃນຂະນະທີ່ຟີຊິກມີຈໍານວນຜູ້ຂຽນ hyper-productive ທີ່ສູງກວ່າໃນອະດີດ, ໃນປີ 2022 ຈໍານວນຜູ້ຂຽນ hyper-productive ແມ່ນປະມານເທົ່າທຽມກັນລະຫວ່າງຂົງເຂດທີ່ບໍ່ແມ່ນຟີຊິກແລະຟີຊິກ (1,226 ທຽບກັບ 1,480 ຜູ້ຂຽນ).

ໃນເດືອນມິຖຸນາ 2024, ສາດສະດາຈານ John Ioannidis ແລະເພື່ອນຮ່ວມງານຂອງລາວໄດ້ເຜີຍແຜ່ຂໍ້ມູນລະອຽດກ່ຽວກັບຜູ້ຂຽນ hyper-productive ໃນສີ່ບັນຊີລາຍຊື່: 1. ບັນຊີລາຍຊື່ຂອງຜູ້ຂຽນ hyper-productive (ເຜີຍແຜ່ຢ່າງຫນ້ອຍ 73 ບົດຄວາມ / ປີ) ບໍ່ລວມຟີຊິກ; 2. ບັນຊີລາຍຊື່ຂອງຜູ້ຂຽນ "ໃກ້ກັບຜະລິດຕະພັນ hyper-productive" (ເຜີຍແຜ່ຢ່າງຫນ້ອຍ 61 - 72 ບົດຄວາມ / ປີ) ບໍ່ລວມຟີຊິກ; 3. ບັນຊີລາຍຊື່ຂອງຜູ້ຂຽນ hyper-productive (ເຜີຍແຜ່ຢ່າງຫນ້ອຍ 73 ບົດຄວາມຕໍ່ປີ) ໃນຟີຊິກ; 4. ບັນຊີລາຍຊື່ຂອງຜູ້ຂຽນ "ໃກ້ກັບຜະລິດຕະພັນ hyper-productive" (ເຜີຍແຜ່ຢ່າງຫນ້ອຍ 61 - 72 ບົດຄວາມ / ປີ) ໃນຟີຊິກ.

ໃນການສຶກສາທີ່ຈັດພີມມາບໍ່ດົນມານີ້ໃນ Scientometrics, ສາດສະດາຈານ Ioannidis ແລະເພື່ອນຮ່ວມງານໄດ້ອະທິບາຍວ່າພວກເຂົາກໍານົດຄວາມກ່ຽວຂ້ອງ (ທີ່ຢູ່ຫຼືທີ່ຢູ່ບ່ອນເຮັດວຽກ) ຂອງຜູ້ຂຽນ: "ສໍາລັບແຕ່ລະຕົວລະບຸຜູ້ຂຽນ Scopus ທີ່ກົງກັບເງື່ອນໄຂຂອງພຶດຕິກໍາການພິມເຜີຍແຜ່ທີ່ຮຸນແຮງໃນປີ, ພວກເຮົາໄດ້ລວບລວມຈໍານວນບົດຄວາມທີ່ຂຽນໂດຍຜູ້ຂຽນໃນປີນັ້ນ, ສະຖານທີ່ເຮັດວຽກຂອງຜູ້ຂຽນແລະປະເທດເກັບກໍາຂໍ້ມູນທັງຫມົດ (ເວລາ Scopus). ການເຮັດວຽກທັງຫມົດຂອງຜູ້ຂຽນແລະໃນໄລຍະ 2000-2022, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບຂົງເຂດການຄົ້ນຄວ້າຕົ້ນຕໍຂອງຜູ້ຂຽນ." ທີມງານຄົ້ນຄ້ວາຍັງກ່າວວ່າ: "ພວກເຮົາໄດ້ໃຊ້ຂໍ້ມູນ Scopus ຕັ້ງແຕ່ເດືອນພຶດສະພາ 2023."

ສະຖິຕິແມ່ນແຕ່ປີ 2000 ຫາ 2022, ໃນນັ້ນ, ຮອງສາດສະດາຈານ ດຣ. ຫງວຽນທິຮົ່ງວັນ (ສູນສາກົນວິທະຍາສາດ ແລະ ການສຶກສາ - ICISE) ມີ 2 ປີການຜະລິດ, 2012 ແລະ 2013. ດັ່ງນັ້ນ, ການເຊື່ອມໂຍງຂອງຜູ້ຂຽນໄດ້ຖືກກໍານົດໃນເວລາຫນຶ່ງ, ເມື່ອສາດສະດາຈານ Ioannidisop ເກັບກໍາຂໍ້ມູນໃນກຸ່ມ May 2.0.

ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ນາງ Van ໄດ້ຈັດພີມມາຫຼາຍບົດຄວາມທີ່ມີທັງທີ່ຢູ່ ICISE ແລະ VAST, ບາງບ່ອນມີທີ່ຢູ່ ICISE ກ່ອນ VAST. ນີ້ອາດຈະເປັນເຫດຜົນວ່າເປັນຫຍັງ Scopus ກໍານົດຄວາມກ່ຽວຂ້ອງຂອງ Associate Professor Van ເປັນ ICISE ແລະບໍ່ແມ່ນ VAST.

ທີ່ມາ: https://tuoitre.vn/nha-nghien-cuu-viet-nam-co-ten-trong-danh-sach-tac-gia-sieu-nang-suat-noi-gi-20240804223207796.htm