ພຽງແຕ່ການລົງໂທດທີ່ໜັກໜ່ວງເທົ່ານັ້ນທີ່ຈະພຽງພໍທີ່ຈະຍັບຍັ້ງພຶດຕິກຳດັ່ງກ່າວໄດ້.

ການເພີ່ມການລົງໂທດຂຶ້ນ 20 ເທົ່າສຳລັບບໍລິສັດກວດສອບບັນຊີທີ່ລະເມີດລະບຽບການ: ມີພຽງການປັບໃໝທີ່ໜັກເທົ່ານັ້ນທີ່ຈະເປັນຕົວກີດຂວາງທີ່ພຽງພໍ.

ບາງຄົນໂຕ້ຖຽງວ່າການລົງໂທດໃນຮ່າງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການກວດສອບເອກະລາດແມ່ນສູງເກີນໄປ, ແຕ່ຮອງນາຍົກລັດຖະມົນຕີ ແລະ ລັດຖະມົນຕີກະຊວງ ການເງິນ ໂຮ່ ດຶກ ຟອກ ເຊື່ອວ່າການເພີ່ມການລົງໂທດແມ່ນມີຄວາມຈຳເປັນເພື່ອຮັບປະກັນການສະກັດກັ້ນ.

ໃນຕອນເຊົ້າມື້ນີ້, ວັນທີ 7 ພະຈິກ, ສະພາແຫ່ງຊາດ ໄດ້ປຶກສາຫາລືໃນກອງປະຊຸມສະໄໝສາມັນກ່ຽວກັບຮ່າງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການດັດແກ້ ແລະ ເພີ່ມເຕີມບາງມາດຕາຂອງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍຫຼັກຊັບ, ກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການບັນຊີ, ກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການກວດສອບເອກະລາດ, ກົດໝາຍວ່າດ້ວຍງົບປະມານແຫ່ງລັດ, ກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການຄຸ້ມຄອງ ແລະ ການນຳໃຊ້ຊັບສິນສາທາລະນະ, ກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການຄຸ້ມຄອງພາສີ ແລະ ກົດໝາຍວ່າດ້ວຍສະຫງວນແຫ່ງຊາດ.

ກ່ຽວກັບຮ່າງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການກວດສອບສະບັບປັບປຸງ, ຂໍ້ກຳນົດທີ່ໜ້າສັງເກດຄືການເພີ່ມຄ່າປັບໃໝຂຶ້ນ 20 ເທົ່າ. ດັ່ງນັ້ນ, ຮ່າງກົດໝາຍໄດ້ກຳນົດຄ່າປັບໃໝສູງສຸດ 2 ຕື້ດົ່ງ (ສຳລັບອົງກອນ) ແລະ 1 ຕື້ດົ່ງ (ສຳລັບບຸກຄົນ). ຄ່າປັບໃໝໃນປະຈຸບັນແມ່ນ 100 ລ້ານດົ່ງສຳລັບອົງກອນ ແລະ 50 ລ້ານດົ່ງສຳລັບບຸກຄົນ. ນອກຈາກນັ້ນ, ຮ່າງກົດໝາຍຍັງໄດ້ເພີ່ມໄລຍະເວລາລົງໂທດສູງສຸດເປັນ 5 ປີ ແທນທີ່ຈະເປັນ 1 ປີໃນປະຈຸບັນ.

ຜູ້ຕາງໜ້າ ໄທ ທິອານຈຸງ ( ເຫງະອານ ) ໄດ້ໂຕ້ຖຽງວ່າ ກົດລະບຽບຂ້າງເທິງນີ້ມີຫຼາຍຈຸດທີ່ບໍ່ເໝາະສົມ.

ກ່ອນອື່ນໝົດ, ອີງຕາມກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການແກ້ໄຂການລະເມີດທາງບໍລິຫານ, ຄ່າປັບໃໝສູງສຸດ 1 ຕື້ດົ່ງ ໃຊ້ໄດ້ສະເພາະກັບການລະເມີດໃນຂົງເຂດການຄຸ້ມຄອງເຂດທະເລ, ໝູ່ເກາະ ແລະ ໄຫຼ່ທະວີບ; ການຄຸ້ມຄອງວັດສະດຸນິວເຄຼຍ ແລະ ກຳມັນຕະພາບລັງສີ, ພະລັງງານປະລະມານູ; ເງິນຕາ, ໂລຫະທີ່ມີຄ່າ, ແກ້ວປະເສີດ, ທະນາຄານ, ສິນເຊື່ອ; ກິດຈະກຳນ້ຳມັນ ແລະ ອາຍແກັສ ແລະ ກິດຈະກຳແຮ່ທາດອື່ນໆ; ການປົກປ້ອງສິ່ງແວດລ້ອມ, ການປະມົງ. ດັ່ງນັ້ນ, ຄ່າປັບໃໝສູງສຸດໃນຮ່າງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການກວດສອບເອກະລາດສະບັບປັບປຸງແມ່ນບໍ່ເໝາະສົມ.

ອັນທີສອງ, ຂໍ້ກຳນົດກ່ຽວກັບການລົງໂທດທີ່ສະເໜີແມ່ນ 5 ປີ, ໃນຂະນະທີ່ກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການແກ້ໄຂການລະເມີດທາງບໍລິຫານກຳນົດຂໍ້ກຳນົດສູງສຸດ 2 ປີ.

ນອກຈາກນັ້ນ, ໃນປະຈຸບັນ, ການຈັດການການລະເມີດທາງການບໍລິຫານໃນຂົງເຂດການກວດສອບ ແລະ ການບັນຊີແມ່ນໄດ້ຖືກຄວບຄຸມຮ່ວມກັນໂດຍດຳລັດ 41/2018/ND-CP ເພາະວ່າສອງຂົງເຂດນີ້ມີລັກສະນະຄ້າຍຄືກັນ. ຖ້າການລົງໂທດທາງການບໍລິຫານສຳລັບການລະເມີດການກວດສອບເພີ່ມຂຶ້ນ, ຄຳຖາມກໍ່ເກີດຂຶ້ນວ່າການລົງໂທດສຳລັບການລະເມີດທາງບັນຊີຈະຖືກເພີ່ມຂຶ້ນເຊັ່ນກັນຫຼືບໍ່.

ທ່ານ ໂຮ່ດຶກຟອກ ຮອງນາຍົກລັດຖະມົນຕີ ແລະ ລັດຖະມົນຕີກະຊວງການເງິນ.

ຜູ້ແທນຍັງໄດ້ຕັ້ງຄຳຖາມວ່າການຍົກລະດັບການລົງໂທດໃນຂະແໜງການກວດສອບໃຫ້ໃກ້ຄຽງກັບລະດັບການລົງໂທດສູງສຸດຄື ຫຼັກຊັບ ແມ່ນເປັນເຫດຜົນຫຼືບໍ່ ເມື່ອປຽບທຽບກັບລັກສະນະ, ຂອບເຂດ ແລະ ຜົນສະທ້ອນຂອງການລະເມີດ.

ສາມາດສັງເກດເຫັນໄດ້ວ່າການລະເມີດໃນຂະແໜງຫຼັກຊັບມີຜົນກະທົບໂດຍກົງ ແລະ ທັນທີຕໍ່ທຸລະກຳ ແລະ ນັກລົງທຶນຫຼາຍຮ້ອຍ, ຫຼາຍພັນຄົນ, ຫຼື ແມ່ນແຕ່ຫຼາຍລ້ານຄົນ. ໃນຂະນະດຽວກັນ, ການລະເມີດໃນຂະແໜງການກວດສອບມີຜົນກະທົບທາງອ້ອມ, ໂດຍມີເວລາຊັກຊ້າ ແລະ ຂອບເຂດອິດທິພົນທີ່ແຄບກວ່າ.

ຜູ້ແທນໄດ້ເຫັນດີກັບທັດສະນະທີ່ວ່າ ການລົງໂທດ ແລະ ໄລຍະເວລາຂອງການລົງໂທດຄວນໄດ້ຮັບການເພີ່ມຂຶ້ນເພື່ອຮັບປະກັນຜົນກະທົບທີ່ຂັດຂວາງຕໍ່ບໍລິສັດກວດສອບບັນຊີ ແລະ ຜູ້ກວດສອບບັນຊີທີ່ລະເມີດລະບຽບການ, ແຕ່ໄດ້ແນະນຳວ່າ ການລົງໂທດສູງສຸດຄວນຈະເພີ່ມຂຶ້ນສອງເທົ່າແທນທີ່ຈະເພີ່ມຂຶ້ນ 20 ເທົ່າຄືໃນປະຈຸບັນ.

"ຖ້າລະບຽບການດັ່ງກ່າວຖືກຮ່າງຂຶ້ນ, ມັນແນ່ນອນວ່າຈະສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ການພັດທະນາອຸດສາຫະກຳການກວດສອບເອກະລາດຂອງຫວຽດນາມ, ເຊິ່ງເປັນອຸດສາຫະກຳທີ່ຕ້ອງການຈຳນວນພະນັກງານຫຼາຍກວ່າ 3-4 ເທົ່າຂອງຂະໜາດຕະຫຼາດໃນປະຈຸບັນ," ຜູ້ແທນ ທາຍທິອານຈຸງ (ເງະອານ) ແນະນຳ.

ສະມາຊິກສະພາ ໂດ ທິ ລານ (ແຂວງ ກວາງນິງ) ຍັງໄດ້ໂຕ້ຖຽງວ່າ ລະບຽບການກ່ຽວກັບລະດັບການລົງໂທດ ແລະ ຂໍ້ກຳນົດຂອງຂໍ້ຈຳກັດໃນຮ່າງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການກວດສອບເອກະລາດນັ້ນ ບໍ່ສອດຄ່ອງກັບກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການແກ້ໄຂການລະເມີດທາງບໍລິຫານໃນປະຈຸບັນ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ນາງໄດ້ສະເໜີໃຫ້ດັດແກ້ກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການແກ້ໄຂການລະເມີດທາງບໍລິຫານແທນທີ່ຈະຫຼຸດລະດັບການລົງໂທດໃນຮ່າງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການກວດສອບເອກະລາດສະບັບປັບປຸງ.

ຕາມທ່ານນາງ ໂດທິລານ, ການເພີ່ມໂທດທາງບໍລິຫານສຳລັບບຸກຄົນຂຶ້ນ 20 ເທົ່າແມ່ນເໝາະສົມ. ສຳລັບອົງກອນຕ່າງໆ, ຄ່າປັບໃໝທາງບໍລິຫານສູງສຸດ 2 ຕື້ດົ່ງແມ່ນຕໍ່າເກີນໄປ, ສະນັ້ນຄວນເພີ່ມເປັນ 3 ຕື້ດົ່ງ (ເພີ່ມຂຶ້ນ 30 ເທົ່າເມື່ອທຽບກັບລະບຽບການໃນປະຈຸບັນ). ເຫດຜົນຂອງການເພີ່ມໂທດສຳລັບການລະເມີດບໍລິສັດກວດສອບແມ່ນເພື່ອຮັບປະກັນການສະກັດກັ້ນ ແລະ ເພື່ອໃຫ້ສອດຄ່ອງກັບຂະໜາດຂອງບໍລິສັດກວດສອບໃນປະຈຸບັນ. ບໍລິສັດກວດສອບຂະໜາດໃຫຍ່ຫຼາຍແຫ່ງມີລາຍຮັບເກີນ 500 ຕື້ດົ່ງ, ບາງແຫ່ງເຖິງ 1,000 ຕື້ດົ່ງ, ສະນັ້ນການເພີ່ມໂທດແມ່ນເໝາະສົມ.

ໃນການຕອບສະໜອງຕໍ່ຄວາມກັງວົນທີ່ວ່າການລົງໂທດສຳລັບຜູ້ກວດສອບບັນຊີ ແລະ ບໍລິສັດກວດສອບບັນຊີສູງເກີນໄປ, ຮອງນາຍົກລັດຖະມົນຕີ ແລະ ລັດຖະມົນຕີກະຊວງການເງິນ ໂຮ່ດຶກຟອກ ໄດ້ກ່າວວ່າ ການລົງໂທດໃນລະດັບກົດໝາຍໃນປະຈຸບັນຈະບໍ່ແມ່ນການກີດຂວາງທີ່ພຽງພໍ. ດັ່ງນັ້ນ, ທ່ານໄດ້ໂຕ້ຖຽງວ່າ ຂະແໜງການພິເສດນີ້ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການລົງໂທດທີ່ໜັກກວ່າ. ທ່ານຍັງໄດ້ແນະນຳວ່າ ຄວນຂະຫຍາຍໄລຍະເວລາການລົງໂທດອອກໄປ, ຍ້ອນວ່າໄລຍະເວລາ 1-2 ປີໃນປະຈຸບັນຈະໝາຍຄວາມວ່າຫຼາຍກໍລະນີຈະຖືກຄົ້ນພົບຫຼັງຈາກໄລຍະເວລາຂອງໄລຍະເວລາໝົດອາຍຸ.

ແຫຼ່ງຂໍ້ມູນ: https://baodautu.vn/tang-muc-phat-20-lan-voi-cong-ty-kiem-toan-vi-pham-nang-moi-du-suc-ran-de-d229403.html