ສົນທະນາບັນຫາທາງກົດໝາຍ: ຢ່າໃຫ້ “ແກ້ໄຂ” ກາຍເປັນ... “ສັບສົນ”.

ກປ.ອອນໄລ - ຄຳເຫັນທີ່ກຸ່ມ 7 ລວມມີບັນດາຜູ້ແທນບັນດາຜູ້ແທນສະພາແຫ່ງຊາດ: ເຫວ້, ໄທ ຫງວຽນ, ກຽນຢາງ, ລານເຊີນ ໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນຄວາມເຫັນດີເຫັນພ້ອມຢ່າງສູງກ່ຽວກັບຄວາມຮີບດ່ວນຂອງມະຕິ, ແຕ່ກໍ່ວາງຄວາມຮຽກຮ້ອງຕ້ອງການສູງກ່ຽວກັບຂອບເຂດຈໍາກັດພະລັງງານ, ລະບຽບການທີ່ໂປ່ງໃສ ແລະ ພາສາທີ່ຊັດເຈນ.

Báo Thừa Thiên Huế•21/06/2025

ນັ້ນແມ່ນກອງປະຊຸມປຶກສາຫາລືກ່ຽວກັບຮ່າງມະຕິຂອງ ສະພາແຫ່ງຊາດ ກ່ຽວກັບກົນໄກແກ້ໄຂຄວາມຫຍຸ້ງຍາກທີ່ເກີດຈາກລະບຽບກົດໝາຍ, ເຊິ່ງພວມປຶກສາຫາລືຢູ່ກອງປະຊຸມຄັ້ງທີ 9 ຂອງສະພາແຫ່ງຊາດຊຸດທີ 15.

ທ່ານຜູ້ແທນ ຫງວຽນຫວຽດນາມ ກ່າວຄຳເຫັນທີ່ກອງປະຊຸມປຶກສາຫາລື.

ມັນເປັນໄປບໍ່ໄດ້ທີ່ຈະ "ປັບກົດຫມາຍ" ໂດຍມະຕິ ຂອງລັດຖະບານ .

ກ່າວຄຳເຫັນທີ່ກອງປະຊຸມກຸ່ມ 7, ທ່ານຜູ້ແທນ ຫງວຽນຫວຽດແທງ (ຄະນະຜູ້ແທນ ກຽນຢາງ ) ໄດ້ສະແດງຄວາມບໍ່ເຫັນດີເຫັນພ້ອມກັບບັນດາຂໍ້ກຳນົດໃນຮ່າງກົດໝາຍອະນຸຍາດໃຫ້ລັດຖະບານອອກມະຕິດັດແກ້ບາງຂໍ້ກຳນົດໃນກົດໝາຍ ຫຼື ມະຕິຂອງສະພາແຫ່ງຊາດ.

ທ່ານໄດ້ຍົກເອົາມາດຕາ 69 ແລະ 94 ຂອງລັດຖະທຳມະນູນປີ 2013 ເພື່ອຢືນຢັນວ່າສະພາແຫ່ງຊາດແມ່ນອົງການອຳນາດລັດສູງສຸດ, ໃຊ້ອຳນາດນິຕິບັນຍັດ, ໃນຂະນະທີ່ລັດຖະບານເປັນອົງການບໍລິຫານ, ມີໜ້າທີ່ປະຕິບັດກົດໝາຍທີ່ສະພາແຫ່ງຊາດປະກາດໃຊ້. "ກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການປະກາດໃຊ້ເອກະສານນິຕິກຳຍັງບໍ່ອະນຸຍາດໃຫ້ລັດຖະບານອອກມະຕິເພື່ອທົດລອງນະໂຍບາຍທີ່ແຕກຕ່າງຈາກກົດໝາຍ. ມີພຽງແຕ່ສະພາແຫ່ງຊາດທີ່ມີສິດອຳນາດເທົ່ານັ້ນ,".

ທ່ານ Thang Thang ກ່າວວ່າ, ຖ້າຫາກລັດຖະບານໄດ້ຮັບອະນຸຍາດໃຫ້ “ດັດແກ້ກົດໝາຍ” ດ້ວຍມະຕິ, ຈະສ້າງຄວາມວຸ້ນວາຍໃນລະບົບກົດໝາຍ, ເຖິງແມ່ນຈະສ້າງຄວາມຫຍຸ້ງຍາກໃນການຊອກຫາ ແລະ ນຳໃຊ້ກົດໝາຍ. ທ່ານວິເຄາະວ່າ, ຕາມລະບຽບການໃນປະຈຸບັນ, ຖ້າຫາກມີເອກະສານຫຼາຍສະບັບທີ່ຄວບຄຸມບັນຫາດຽວກັນ, ເອກະສານທີ່ມີຜົນສັກສິດດ້ານກົດໝາຍສູງກວ່າຈະຖືເປັນບຸລິມະສິດ. ສະນັ້ນ, ມະຕິຂອງລັດຖະບານບໍ່ສາມາດ “ລົບລ້າງ” ກົດໝາຍ ຫຼື ມະຕິຂອງສະພາແຫ່ງຊາດ.

ກ່ຽວກັບການອອກແບບອຳນາດການປົກຄອງໃນຮ່າງກົດໝາຍ, ທ່ານທ້ຽນເຍີນກ່າວວ່າ, ບໍ່ຄວນແບ່ງຕາມອົງການທີ່ຍື່ນເອກະສານ, ຄວນແບ່ງຕາມອຳນາດການປົກຄອງທີ່ອອກໃຫ້. ທ່ານເນັ້ນໜັກວ່າ: ຖ້າແບ່ງຕາມການຍື່ນສະເໜີຈະສ້າງຂັ້ນຕອນທີ່ຫຍຸ້ງຍາກ ແລະ ບໍ່ແກ້ໄຂຕົ້ນຕໍ, ການໃຫ້ອຳນາດການປົກຄອງໃນການແກ້ໄຂກົດໝາຍບໍ່ສອດຄ່ອງກັບໜ້າທີ່ຂອງຕົນ, ເຮັດໃຫ້ລະບົບກົດໝາຍສັບສົນຂຶ້ນຕື່ມ.

ຜູ້ແທນສະເໜີໃຫ້ສະພາແຫ່ງຊາດ ແລະ ລັດຖະບານ ກວດກາຄືນບັນດາລະບົບກົດໝາຍຢ່າງຮີບດ່ວນ ເພື່ອກຳນົດຈຸດຊ້ອນແຝງ ແລະ ຂໍ້ຂາດຕົກບົກຜ່ອງຢ່າງຈະແຈ້ງ, ແລ້ວແກ້ໄຂຢ່າງລະອຽດ. ຕີລາຄາສູງການເຊື້ອເຊີນບັນດາອົງການສະພາແຫ່ງຊາດເຂົ້າຮ່ວມສະພາປະເມີນຜົນ, ຊ່ວຍຜ່ອນສັ້ນຜ່ອນຍາວ ແລະ ເພີ່ມທະວີຄວາມສາມາດບົ່ມຊ້ອນເມື່ອຍື່ນສະເໜີຕໍ່ສະພາແຫ່ງຊາດ.

ພິເສດ, ທ່ານ ແທງຮ໋ວາ ໄດ້ສະເໜີວິທີແກ້ໄຂທີ່ເໝາະສົມກວ່າຄື: ສະພາແຫ່ງຊາດສາມາດມອບສິດໃຫ້ຄະນະປະຈຳສະພາແຫ່ງຊາດຕັດສິນໃຈໂຈະການໃຊ້ສິດຊົ່ວຄາວຂອງບາງຂໍ້ກຳນົດຂອງກົດໝາຍໃນກໍລະນີມີຄວາມຮີບດ່ວນຕົວຈິງ. ບົນພື້ນຖານນັ້ນ, ລັດຖະບານສາມາດອອກມະຕິຊີ້ນຳການປະຕິບັດໃນຂະນະທີ່ລໍຖ້າການປັບປຸງກົດໝາຍ. ທ່ານຢືນຢັນວ່າ: “ນີ້ແມ່ນວິທີທາງທີ່ຖືກຕ້ອງຕາມກົດໝາຍແລະຄ່ອງແຄ້ວ, ໂດຍບໍ່ມີການລົບກວນຄຳສັ່ງຂອງສະພານິຕິບັນຍັດ.

ທ່ານຜູ້ແທນ ຫງວຽນເລີມແທ່ງ ສະແດງຄວາມເຫັນດີເຫັນພ້ອມກັບເປົ້າໝາຍລົບລ້າງສິ່ງກີດຂວາງດ້ານກົດໝາຍ.

ການແກ້ໄຂບັນຫາທາງດ້ານກົດຫມາຍ

ໃນກອງປະຊຸມຄັ້ງດຽວກັນ, ທ່ານຜູ້ແທນ ຫງວຽນເລີມແທ່ງ (ຄະນະຜູ້ແທນໄທ ຫງວຽນຈີ໋) ໄດ້ສະແດງຄວາມເຫັນດີເຫັນພ້ອມກ່ຽວກັບຈຸດໝາຍລົບລ້າງສິ່ງກີດຂວາງດ້ານກົດໝາຍ, ແຕ່ຖືວ່າ, ຮ່າງກົດໝາຍຍັງບໍ່ທັນກຳນົດບັນດາມາດຕະການ ແລະ ຫຼັກການຢ່າງຈະແຈ້ງ.

ທ່ານວິເຄາະວ່າ, ມີນະໂຍບາຍທີ່ເບິ່ງຄືວ່າສົມເຫດສົມຜົນ ແຕ່ບໍ່ເໝາະສົມກັບສະພາບຕົວຈິງ, ເພາະວ່າລະບຽບການ “10 ດົ່ງເຮັດ” ແຕ່ໃນຕົວຈິງໃຫ້ “3 ດົ່ງ” ເທົ່ານັ້ນ. ທ່ານ Thanh ໃຫ້ຮູ້ວ່າ: “ຕ້ອງເພີ່ມມາດຕະການ 'ບໍ່ເໝາະສົມກັບຄວາມເປັນຈິງ' ເພື່ອສະທ້ອນເຖິງລັກສະນະແທ້ຈິງຂອງບັນຫາ.

ກ່ຽວກັບຫຼັກການຄຸ້ມຄອງ, ບັນດາຜູ້ແທນສະເໜີໃຫ້ຈັດຕັ້ງຄືນໃໝ່ເນື້ອໃນມາດຕາ 3 ຂອງຮ່າງມະຕິ. ຕາມນັ້ນແລ້ວ, ຫຼັກການ “ແກ້ໄຂຢ່າງທັນການ, ສຸມໃສ່ແກ້ໄຂບັນດາບັນຫາສຳຄັນ” ຄວນໄດ້ຮັບຖືເປັນອັນດັບໜຶ່ງ ເພາະວ່າມັນແມ່ນຈຸດໝາຍຕົ້ນຕໍຂອງມະຕິ. ຕໍ່ໄປແມ່ນຫຼັກການຮັບປະກັນສິດ ແລະ ຜົນປະໂຫຍດອັນຊອບທຳຂອງປະຊາຊົນ ແລະ ທຸລະກິດ - ໂດຍສະເພາະແມ່ນສິດພົນລະເມືອງ, ຊັບສິນ ແລະ ສັນຍາ.

ໂດຍສະເພາະແມ່ນ, ລາວໄດ້ແນະນໍາການຮັກສາເງື່ອນໄຂຂອງ "ລັດຖະທໍາມະນູນແລະກົດຫມາຍ" ແຕ່ພິຈາລະນາຄືນຄວາມຮຽກຮ້ອງຕ້ອງການຂອງ "ຄວາມສອດຄ່ອງຢ່າງແທ້ຈິງ" ຂອງລະບົບກົດຫມາຍ. ທ່ານກ່າວວ່າ "ບາງຄັ້ງ, ພວກເຮົາຕ້ອງລະເມີດກົດລະບຽບເກົ່າເພື່ອສ້າງໃຫມ່, ຖ້າພວກເຮົາຖືກຜູກມັດດ້ວຍກອບເກົ່າ, ພວກເຮົາບໍ່ສາມາດປະດິດສ້າງໄດ້,"

ທ່ານຜູ້ແທນ ຫງວຽນເລີມແທ່ງ ກໍ່ສະເໜີສ້າງຕັ້ງຄະນະເຮັດວຽກສາມຝ່າຍ, ໃນນັ້ນມີຜູ້ຕາງໜ້າບັນດາກະຊວງ, ນັກຊ່ຽວຊານເອກະລາດ ແລະ ບັນດາອົງການສະພາແຫ່ງຊາດ - ກວດກາ ແລະ ວິເຄາະບັນດານະໂຍບາຍ. ທ່ານກ່າວຕື່ມວ່າ "ແນວຄິດເກົ່າຈະເກີດຂື້ນອີກຖ້າອົງການທີ່ອອກໃບປະກາດຍັງຖືກມອບ ໝາຍ ໃຫ້ທົບທວນຄືນຕົວເອງ,"

ບໍ່ສາມາດ "untied" ໂດຍການຜ່ອນຄາຍການຄວບຄຸມ

ກ່າວຄຳເຫັນທີ່ກອງປະຊຸມ, ທ່ານນາງ ຫງວຽນທິຊົວ, ຮອງຫົວໜ້າຄະນະຜູ້ແທນສະພາແຫ່ງຊາດນະຄອນເຫ້ວ ໄດ້ຜັນຂະຫຍາຍອອກເປັນ 3 ກຸ່ມບັນຫາຄື: ພາສານິຕິກຳ, ຂໍ້ຈຳກັດສິດອຳນາດ ແລະ ຂໍ້ກຳນົດເພື່ອປະຕິບັດມະຕິ.

ທ່ານນາງ Suu ໄດ້ກ່າວວ່າ ຄຳສັບ “ບໍ່ຊັດເຈນ, ບໍ່ສົມເຫດສົມຜົນ, ບໍ່ເປັນໄປໄດ້” ຢູ່ໃນຮ່າງຮ່າງແມ່ນໄດ້ຮັບຄວາມຮູ້ສຶກງ່າຍ ແລະ ບໍ່ເໝາະສົມກັບພາສາທາງກົດໝາຍທີ່ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີຄວາມຊັດເຈນ ແລະ ປະລິມານ. ທ່ານນາງ Suu ໄດ້ສະເໜີວ່າ “ຄວນປ່ຽນແທນດ້ວຍຄຳວ່າ “ສ້າງຄວາມຫຍຸ້ງຍາກໃນການນຳໃຊ້ກົດໝາຍ” ເຊິ່ງທັງຮັດກຸມ ແລະ ຖືກຕ້ອງຕາມເນື້ອແທ້ກວ່າ,”.

ທ່ານນາງຍັງໃຫ້ຮູ້ວ່າ: ຄວາມຫຍຸ້ງຍາກດ້ານກົດໝາຍບໍ່ພຽງແຕ່ເກີດຈາກເອກະສານເທົ່ານັ້ນ ຫາກຍັງເກີດຈາກການປະຕິບັດທີ່ເກີດຂຶ້ນແຕ່ຍັງບໍ່ທັນໄດ້ຮັບການຄຸ້ມຄອງຕາມກົດໝາຍ. ສະນັ້ນ, ມັນຈຳເປັນຕ້ອງເພີ່ມມາດຖານຂອງ “ບັນຫາທີ່ເກີດຈາກການປະຕິບັດ” ເຂົ້າໃນເນື້ອໃນຂອງການກຳນົດຄວາມຫຍຸ້ງຍາກ.

ກ່ຽວກັບເນື້ອໃນຂອງຂໍ້ 3, ມາດຕາ 2, ນາງແນະນໍາໃຫ້ຊີ້ແຈງ "ພາລະທີ່ບໍ່ຈໍາເປັນຕໍ່ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນການປະຕິບັດຕາມ" ແລະປ່ຽນແທນຄໍາວ່າ "ຈໍາກັດການປະດິດສ້າງ" ກັບ "ຂັດຂວາງການປະດິດສ້າງແລະຄວາມຄິດສ້າງສັນ". ທ່ານນາງກ່າວເຕືອນວ່າ: "ຖ້າຫາກມີການນຳໃຊ້ພາສາທີ່ມີຄຸນນະພາບທີ່ບໍ່ແນ່ນອນ, ດຳລັດແລະຖະແຫຼງການເພີ່ມເຕີມຈະຕ້ອງໄດ້ອອກມາໃນອະນາຄົດເພື່ອອະທິບາຍ, ເຮັດໃຫ້ການປະຕິບັດມະຕິຊ້າລົງ,".

ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ທ່ານນາງ Suu ໄດ້ສະແດງຄວາມລະມັດລະວັງກ່ຽວກັບຂໍ້ສະເໜີໃຫ້ລັດຖະບານດັດແກ້ບັນດາລະບຽບກົດໝາຍພາຍໃຕ້ສິດອຳນາດຂອງສະພາແຫ່ງຊາດ. ທ່ານນາງຢືນຢັນວ່າ: “ສະພາແຫ່ງຊາດເປັນອົງການດຽວທີ່ມີອຳນາດນິຕິບັນຍັດ, ຖ້າຫາກມີສິດອຳນາດ, ຄວນຈຳກັດສະພາບການທີ່ຮີບດ່ວນແທ້ໆ ແລະ ຕ້ອງມີກົນໄກຕິດຕາມກວດກາຢ່າງເຂັ້ມງວດ.”

ປະກອບຄຳເຫັນໃສ່ບັນດາຂໍ້ກຳນົດການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດ (ມາດຕາ 7), ຄະນະຜູ້ແທນໄດ້ສະເໜີໃຫ້ຈຳແນກ 2 ໄລຍະຢ່າງຈະແຈ້ງຄື: ຮອດປີ 2025 ແມ່ນໄລຍະກຳຈັດບັນດາຂໍ້ຂັດແຍ່ງດ້ານສະຖາບັນ; ແລະ ແຕ່ປີ 2025 ຫາເດືອນກຸມພາ 2027 ແມ່ນຂັ້ນຕອນຂອງການໃຫ້ສຳເລັດການປັບປຸງ ແລະ ປັບປຸງກົດໝາຍທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ. ທ່ານນາງຍັງໄດ້ສະເໜີໃຫ້ເພີ່ມຄວາມຮັບຜິດຊອບໃນການສະຫຼຸບ ແລະ ແນະນຳການດັດແກ້ເມື່ອມະຕິໝົດອາຍຸລົງ.

ເລໂທ

ທີ່ມາ: https://huengaynay.vn/chinh-tri-xa-hoi/theo-dong-thoi-su/thao-go-vuong-mac-phap-luat-dung-de-go-thanh-roi-154890.html