ກໍລະນີ “ຖ້ຽວບິນກູ້ໄພ”: ພື້ນຖານພຽງພໍເພື່ອກຳນົດພຶດຕິກຳຄະດີອາຍາຂອງ ຮວ່າງວັນຮຸ່ງ

ຕອນເຊົ້າວັນທີ 21 ກໍລະກົດ, ສືບຕໍ່ດຳເນີນການໂຕ້ວາທີໃນການດຳເນີນຄະດີຂອງຈຳເລີຍ 54 ຄົນໃນຄະດີ “ການບິນກູ້ໄພ”, ຜູ້ຕາງໜ້າອົງການໄອຍະການທີ່ຖືສິດດຳເນີນຄະດີໄດ້ຕອບສະໜອງທັດສະນະແລະຂໍ້ໂຕ້ແຍ້ງໃຫ້ແກ່ຈຳເລີຍແລະທະນາຍຄວາມປ້ອງກັນປະເທດ.

Vụ “Chuyến bay giải cứu”, Chuyến bay giải cứu, Cơ quan An ninh điều tra, Hoàng Văn Hưng

ຈໍາເລີຍ Hoang Van Hung ຢູ່ໃນສານ.

ອົງການໄອຍະການຢືນຢັນວ່າ, ການສືບສວນ, ດຳເນີນຄະດີ ແລະ ດຳເນີນຄະດີຂອງຈຳເລີຍ ຮ່ວາງວັນຮຸ່ງ (ອະດີດຫົວໜ້າກົມ 5, ອົງການສືບສວນຄວາມປອດໄພ, ກະຊວງຕຳຫຼວດ ) ແມ່ນໄດ້ຮັບການສ້າງຕັ້ງເປັນຢ່າງດີ ແລະ ມີພື້ນຖານດ້ານກົດໝາຍ.

ການເປີດເຜີຍຂໍ້ມູນລັບ

ຜູ້ຕາງໜ້າອົງການ Procuracy ວິເຄາະວ່າ, ຕາມຄຳຮຽກຮ້ອງຂອງ ຮວ່າງວັນຮຸ່ງ, ບັນດາກອງປະຊຸມ, ຄຳແນະນຳ, ການຮັບໃບປະກາດຕົນເອງ ແລະ ເງິນຂອງທ່ານ ຫງວຽນທິແທ່ງຮັ່ງ (ຮອງຜູ້ອຳນວຍການໃຫຍ່ບໍລິສັດ Bluesky) ລ້ວນແຕ່ໄດ້ດຳເນີນຢູ່ເຮືອນຂອງທ່ານ ຫງວຽນແອງຕ໋ວນ (ອະດີດຮອງຫົວໜ້າຕຳຫຼວດນະຄອນ ຮ່າໂນ້ຍ ) ແລະ ພາຍຫຼັງເວລາ 8:00 ໂມງ. ວິທີການສື່ສານແມ່ນ Hung ບໍ່ໄດ້ຕິດຕໍ່ຫາ Hang ໂດຍກົງແຕ່ຜ່ານ Tuan. Tuan ແລະ Hung ທັງສອງໄດ້ຕິດຕໍ່ພົວພັນເຊິ່ງກັນແລະກັນໂດຍໃຊ້ຊິມກາດ junk, ຜ່ານຄໍາຮ້ອງສະຫມັກ Viber. ໃນໄລຍະເວລາສັ້ນ, Tuan ແລະ Hung ໄດ້ຕິດຕໍ່ພົວພັນກັບກັນ 435 ໂທລະສັບ, ໃນນັ້ນ 165 ສາຍທີ່ໄດ້ຮັບການເຊື່ອມຕໍ່ແລະ 270 ສາຍທີ່ພາດ.

ພິເສດ, ມີຂໍ້ມູນກ່ຽວກັບຂະບວນການສືບສວນຂອງກໍລະນີ, ຖ້າຫາກວ່າ Hung ບໍ່ເວົ້າ, Tuan, Hang, Son ບໍ່ສາມາດຮູ້. ຕາມປົກກະຕິແລ້ວ, ຖ້ານາງ Hang ໄດ້ຮັບສາລະພາບ, ນາງຈະມີຄວາມສະບາຍໃຈໃນການຜ່ອນສັ້ນຜ່ອນຍາວພາຍໃຕ້ກົດໝາຍຄືກັບຄະດີຂອງຈຳເລີຍ ເລວັນງຽນ - ບໍລິສັດ ເຍີດມິນ. ຫຼືກ່ຽວກັບບົດບາດຂອງ ເລຮົ່ງເຊີນ (ຜູ້ອຳນວຍການໃຫຍ່ບໍລິສັດ Bluesky), ທ່ານ Hung ໃຫ້ຂໍ້ມູນຫຼາຍຢ່າງເຊັ່ນ: ຍ້ອນ Son ຖືຫຸ້ນ 70%, ລາວຈະຕ້ອງຮັບຜິດຊອບຄືກໍລະນີຂອງບໍລິສັດ ຮວ່າງດ໋າຍໂມ - ອານບິ່ງ; ແຕ່ງຕັ້ງຜູ້ສືບສວນທີ່ເຮັດວຽກກັບຈໍາເລີຍ Le Hong Son ຢູ່ສູນກັກຂັງ B34, ນະຄອນ ໂຮ່ຈີມິນ ; ຄວາມຈິງທີ່ເຈົ້າໜ້າທີ່ກົມວິຊາຊີບ A01 ມີຄວາມເຫັນຮ້າຍແຮງຕໍ່ ເລຮົ່ງເຊີນ... ນີ້ແມ່ນຂໍ້ມູນວຽກງານທີ່ເປັນຄວາມລັບທີ່ Tuan, Hang, Son ບໍ່ສາມາດຄິດເຖິງເມື່ອລາຍງານຕໍ່ອົງການສືບສວນ.

ໃນການດຳເນີນຄະດີ, ທ່ານ ຮ່ວາງວັນຮຸ່ງ ຍາມໃດກໍ່ໃຊ້ຂໍ້ອ້າງທີ່ໄດ້ພົວພັນກັບຜູ້ມີສັນຍານການກະທຳລະເມີດເພື່ອຊັກຊວນໃຫ້ຍອມຈຳນົນຕາມຄຳແນະນຳຂອງບັນດາການນຳກະຊວງຕຳຫຼວດ ແລະ ບັນດາຜູ້ນຳອົງການສືບສວນ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ໃນສະພາບຕົວຈິງ, ທ່ານ Hung ບໍ່ໄດ້ລາຍງານຕໍ່ບັນດາຜູ້ນຳ ແລະ ບໍ່ໄດ້ຮັບຄວາມເຫັນດີເຫັນພ້ອມຈາກບັນດາຜູ້ນຳ. ຈຳເລີຍໄດ້ຕິດຕໍ່ກັນໂດຍບໍ່ໄດ້ຮັບອະນຸຍາດ, ຂັດກັບລະບຽບການ.

Hoang Van Hung ໄດ້ພົບປະແລະສັ່ງໃຫ້ Hang ແລະ Son ເວົ້າຄວາມບໍ່ຈິງເພື່ອຈຸດປະສົງສ່ວນບຸກຄົນ. ສະເພາະ, ລາວເລືອກສະຖານທີ່ພົບປະສັງສັນຢູ່ເຮືອນສ່ວນຕົວຂອງຈຳເລີຍ ຕວນ ນອກເວລາເຮັດວຽກ, ຕອນຄໍ່າ, ກາງຄືນ; ບໍ່ໄດ້ຕິດຕໍ່ຫາ Hang ໂດຍກົງແຕ່ຜ່ານຕົວກາງ, ຫງວຽນແອງຕວນ, ໂດຍການໃຊ້ຊິມກາດຂີ້ເຫຍື້ອ ແລະແອັບພລິເຄຊັນ Viber ເພື່ອປົກປິດການກະທຳຂອງຕົນ. ຫຼັງຈາກຖືກຍົກຍ້າຍໄປເຮັດວຽກອື່ນແລະບໍ່ມີໜ້າທີ່, ວຽກງານ, ສິດອຳນາດໃນການສືບສວນ ແລະ ແກ້ໄຂຄະດີ, ທ່ານ Hung ໄດ້ສືບຕໍ່ພົບປະກັບທ່ານ Hang, ເຖິງແມ່ນວ່າພາຍຫຼັງ Son ຖືກຈັບ.

ການປະກາດທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ

ໃນລະຫວ່າງການໂຕ້ວາທີ, ທ່ານ ຮວ່າງວັນຮຸ່ງ ໄດ້ກ່າວຊ້ຳແລ້ວຊ້ຳອີກວ່າ ຄຳໃຫ້ການຂອງຈຳເລີຍແມ່ນສອດຄ່ອງກັນຕັ້ງແຕ່ຕົ້ນຈົນຈົບ, ແຕ່ບໍ່ໄດ້ຖືກພິຈາລະນາຈາກອົງການໄອຍະການ ວ່າເປັນການຫຼຸດຜ່ອນສະພາບການໃຫ້ຜູ້ກະທໍາຜິດຍອມຮັບສາລະພາບຢ່າງຈິງໃຈ ຕາມມາດຕາ 51 ຂໍ້ 1, ຈຸດ-ປະມວນກົດໝາຍອາຍາ.

ໃນການສືບສວນ, ທ່ານ Hoang Van Hung ໃຫ້ຄຳເຫັນພຽງບາງສ່ວນ, ພຽງແຕ່ຍອມຮັບສິ່ງທີ່ອົງການສືບສວນໄດ້ນຳສະເໜີ; ໃນເວລາດຽວກັນ, ລາວໄດ້ຫຼອກລວງແລະສ້າງເລື່ອງເພື່ອປົກປິດການກະທໍາທາງອາຍາຂອງຕົນ. ເພື່ອພິສູດໃຫ້ເຫັນຈຸດນີ້, ຜູ້ຕາງໜ້າອົງການໄອຍະການໄດ້ຍົກອອກຖະແຫຼງການສອງຂໍ້ຂອງທ່ານ ຮ່ວາງວັນຮຸ່ງ. ສະເພາະໃນບົດບັນທຶກພິທີບັນທຶກໃນວັນທີ 5 ມັງກອນ 2023, ທ່ານນາງ Hoang Van Hung ໃຫ້ຮູ້ວ່າ: “ຂ້າພະເຈົ້າຢືນຢັນວ່າ: ກ່ອນ, ໃນໄລຍະ ແລະ ຫຼັງເວລາທີ່ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ພົບປະກັບທ່ານນາງ Nguyen Thi Thanh Hang ຢູ່ເຮືອນຂອງທ່ານ Nguyen Anh Tuan, ທ່ານ Tuan ແລະ ນາງ Hang ບໍ່ໄດ້ໃຫ້ເງິນຫຼືຜົນປະໂຫຍດດ້ານວັດຖຸໃດໆໃຫ້ແກ່ຂ້າພະເຈົ້າ. ທ່ານ Tuan”. ມາຮອດວັນທີ 24 ມີນາ 2023, ອົງການສືບສວນໄດ້ເຜີຍແຜ່ຄລິບວິດີໂອຂອງຈຳເລີຍທີ່ຮັບເອົາກະເປົ໋າຂອງທ້າວ Trinh Van Huy (ຫລານຊາຍຂອງຈຳເລີຍ ຫງວຽນແອງຕວນ, ເຊິ່ງຖືກຈຳເລີຍຖາມວ່າ Tuan ໃຫ້ສົ່ງກະເປົ໋າໃຫ້ Hung) ຢູ່ຕໍ່ໜ້າປະຕູຂອງອົງການສືບສວນຮັກສາຄວາມປອດໄພ, ກະຊວງປ້ອງກັນຄວາມສະຫງົບ, ເຊິ່ງທ້າວ ຮ່ວາງວັນຮົ່ງ ຍອມຮັບວ່າ ໄດ້ເອົາກະເປົ໋າດັ່ງກ່າວມາໃຫ້. ປິດບັງອາຊະຍາກຳ.

ໃນບົດບັນທຶກການສອບຖາມຜູ້ຖືກກ່າວຫາໃນວັນທີ 24 ມີນາ 2023, ທ່ານນາງ Hoang Van Hung ບໍ່ຍອມຮັບທີ່ຈະສັ່ງໃຫ້ ຫງວຽນທິແທງຮັ່ງ ຂຽນໃບປະກາດຕົວເອງ ແລະ ຮັບເອົາໃບປະກາດຕົວຂອງທ່ານ Hang. ເມື່ອອົງການສືບສວນໄດ້ຈັດຕັ້ງການປະເຊີນໜ້າກັບ ຫງວຽນແອງຕ໋ວນ ແລະ ຫງວຽນທິແທງຮຶງ, ຜູ້ຖືກກ່າວຫາໄດ້ຍອມຮັບວ່າ ໄດ້ສັ່ງໃຫ້ນາງ Hang ຂຽນໃບປະກາດດ້ວຍຕົນເອງ, ໂດຍກ່າວຕື່ມວ່າ, ຜູ້ຮັບແມ່ນຜູ້ຈັດຊື້, ໄດ້ຊີ້ແຈ້ງຄວາມຫຍຸ້ງຍາກ ແລະ ບັນຫາຕ່າງໆໃນການຈັດຕັ້ງການບິນ. ຫຼັງຈາກໄດ້ຮັບການປະກາດຕົນເອງເຫຼົ່ານີ້, Hung ໄດ້ນໍາພວກເຂົາກັບບ້ານ.

ບໍ່ມີພື້ນຖານສໍາລັບການປະຕິບັດການສົມມຸດຕິຖານຂອງຄວາມບໍລິສຸດ.

ຈາກເອກະສານທີ່ເກັບກຳໄດ້ໃນລະຫວ່າງການສືບສວນ ແລະ ຊັກຖາມຢ່າງເປີດເຜີຍໃນການດຳເນີນຄະດີ, ຜູ້ຕາງໜ້າອົງການໄອຍະການໄດ້ວິເຄາະ, ໂຕ້ແຍ້ງ ແລະ ຢືນຢັນວ່າ: ຮ່ວາງວັນຮຸ່ງ ໄດ້ສໍ້ໂກງເງິນ 800.000 USD.

ໄອຍະການເນັ້ນໜັກວ່າ: ທ່ານ Hung ເປັນເຈົ້າໜ້າທີ່ສືບສວນອາວຸໂສ, ຫົວໜ້າກົມ, ຊີ້ນຳກົງກັບຄະນະສືບສວນສອບສວນຄະດີ "ເຮືອບິນກູ້ໄພ". ຂະນະທີ່ເຈົ້າໜ້າທີ່ສືບສວນສອບສວນເກັບກຳຫຼັກຖານທັງກາງເວັນທັງຄືນຕໍ່ສູ້ຢ່າງດຸເດືອດ, ແກ້ໄຂຄະດີອາຍາເພື່ອແກ້ໄຂຕາມລະບຽບ, ຜູ້ຖືກກ່າວຟ້ອງໃນຖານະເປັນຜູ້ບັນຊາການ ແລະ ຜູ້ບັນຊາການກໍໄດ້ຕິດຕໍ່ຊີ້ນຳຜູ້ກະທຳຜິດເພື່ອຫຼີກລ້ຽງການລົງໂທດຕາມກົດໝາຍ. ການກະທຳດັ່ງກ່າວບໍ່ພຽງແຕ່ເປັນການທໍລະຍົດຕໍ່ບັນດາສະຫາຍ, ເພື່ອນຮ່ວມທີມ, ຮີດຄອງປະເພນີອັນສະຫງ່າລາສີຂອງກອງບັນຊາການຕຳຫຼວດປະຊາຊົນທີ່ຄົນລຸ້ນກ່ອນໄດ້ມານະພະຍາຍາມກໍ່ສ້າງຢ່າງໜັກແໜ້ນເທົ່ານັ້ນ, ແຕ່ຍັງເປັນການຫຍໍ້ທໍ້ໃຫ້ແກ່ກຳລັງສືບສວນ ແລະ ອົງການຕຸລາການໂດຍທົ່ວໄປ.

ນອກຈາກນັ້ນ, Hung ເອງກໍ່ຮູ້ວ່າຖ້າ Hang ແລະ Son ຫັນຕົວເອງແລະໃຫ້ຄໍາຖະແຫຼງທີ່ຊື່ສັດ, ກົດຫມາຍຈະອ່ອນເພຍ, ແຕ່ການໃຊ້ປະໂຍດຈາກຄວາມໄວ້ວາງໃຈຂອງປະຊາຊົນເຫຼົ່ານີ້, Hung ໄດ້ແນະນໍາຄົນເຫຼົ່ານີ້ໃຫ້ເວົ້າຕົວະແລະໃຫ້ຂໍ້ມູນທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງເພື່ອຂໍໃຫ້ Hang ແລະ Son ໃຫ້ເງິນແລະເຫມາະສົມ.

ເນື້ອໃນຂອງຄະດີສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ: ຈຳເລີຍ ຫງວຽນແອງຕ໋ວນ, ຫງວຽນທິແທງຮັ່ງ, ແລະ ເລຮົ່ງເຊີນ ບໍ່ມີສາຍພົວພັນທາງທຸລະກິດ ຫຼື ຂັດແຍ້ງກັນກັບຈຳເລີຍ ຮ່ວາງວັນຮຸ່ງ. ຈໍາເລີຍ Tuan ແລະ Hang ບໍ່ສາມາດສ້າງ "ສະຖານະການ" ທີ່ສົມບູນແບບດັ່ງທີ່ໄດ້ກ່າວມາຂ້າງເທິງເພື່ອກ່າວຫາ Hung ທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ. ສະນັ້ນ, ຄວາມຕັດສິນໃຈທີ່ນາງ Hoang Van Hung ໄດ້ກະທຳການສໍ້ໂກງເງິນ 800.000 USD ຈາກ Le Hong Son ແລະ Nguyen Thi Thanh Hang ໄດ້ຮັບການສ້າງຕັ້ງເປັນຢ່າງດີ. ໄອຍະການໄດ້ນຳໃຊ້ຫຼັກການສົມມຸດຖານຂອງຄວາມບໍລິສຸດ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ໃນກໍລະນີນີ້, ໄອຍະການບໍ່ໄດ້ພົບເຫັນພື້ນຖານທີ່ຈະນໍາໃຊ້ມັນ.

ຜູ້ຕາງໜ້າອົງການໄອຍະການກ່າວວ່າ: ໃນຖານະເປັນຜູ້ມີຄວາມຮູ້ກ່ຽວກັບກົດໝາຍອາຍາທີ່ສຸດໃນບັນດາຈຳເລີຍທີ່ນັ່ງຢູ່ທີ່ນີ້, ຮ່ວາງວັນຮຸ່ງ ຄວນໄດ້ຮັບຮູ້ຄວາມຜິດພາດຂອງຕົນຢ່າງຄົບຖ້ວນ, ກັບໃຈແກ້ໄຂ ແລະ ຮັກສາຈິດສຳນຶກ ແລະ ສິນທຳຂອງຕົນ. ແຕ່ຈໍາເລີຍໄດ້ໃຊ້ຄວາມຮູ້ຂອງຕົນເພື່ອຮັບມືກັບການລົງໂທດທາງກົດຫມາຍ. ໃນການດຳເນີນຄະດີ, ຈຳເລີຍ Hung ແມ່ນຫຼົບຫຼີກສະເໝີ, ປະຕິເສດການກະທຳຜິດຂອງຕົນ, ມີທ່າທີທີ່ບໍ່ເໝາະສົມ, ດູຖູກອົງການສືບສວນ, ອົງການຈັດຕັ້ງ, ແລະ ສ້າງຄວາມກົດດັນໃຫ້ຈຳເລີຍອື່ນໆ.

ອີງຕາມໝາກຜົນຂອງການສືບສວນ ແລະ ການຊັກຖາມຂອງປະຊາຊົນໃນການດຳເນີນຄະດີ, ອົງການໄອຍະການຮັກສາຄຳສັ່ງຟ້ອງທີ່ນຳສະເໜີ, ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ຄະນະສືບສວນສອບສວນຕີລາຄາຢ່າງຮອບຄອບ ແລະ ພິຈາລະນາເຖິງທັດສະນະຄະຕິ ແລະ ລະດັບອາດຊະຍາກຳຂອງທ່ານ Hoang Van Hung ເພື່ອພິຈາລະນາ ແລະ ອອກຄຳຕັດສິນຢ່າງເຂັ້ມງວດ ແລະ ຖືກຕ້ອງຕາມກົດໝາຍ.

ຕາມ VNA

"ການບິນກູ້ໄພ" ກໍລະນີ, ການບິນກູ້ໄພ, ອົງການສືບສວນຄວາມປອດໄພ, Hoang Van Hung

ແຫຼ່ງທີ່ມາ