Adakah mahkamah tidak memandang serius anggapan tidak bersalah?

Pada petang 28 Julai, Majlis Perbicaraan mengumumkan keputusan untuk 54 defendan dalam kes "Penerbangan Penyelamat". Antaranya, hukuman penjara seumur hidup terhadap defendan Hoang Van Hung (bekas Ketua Jabatan 5, Agensi Penyiasatan Keselamatan Kementerian Keselamatan Awam ) mendapat perhatian khusus daripada orang ramai.

Ramai orang bersetuju bahawa hukuman untuk Hoang Van Hung adalah orang yang tepat untuk jenayah yang betul, menunjukkan ketegasan undang-undang. Bagaimanapun, terdapat juga pendapat bahawa hukuman itu tidak objektif dan keputusan mahkamah tidak berdasarkan prinsip praduga tidak bersalah.

Akhbar Cong Thuong mengadakan temu bual dengan peguam Nguyen Trong Hoang (Firma Guaman Dong Tam, Persatuan Peguam Hanoi ) untuk lebih memahami isu ini.

- Berkenaan kes "Penerbangan Penyelamat", pada masa ini terdapat banyak pendapat yang bercanggah mengenai hukuman penjara seumur hidup terhadap defendan Hoang Van Hung. Bagaimanakah peguam menilai keputusan Majlis Perbicaraan ini?

Daripada kes "Rescue Flight", dapat dilihat bahawa defendan Hoang Van Hung adalah seorang penyiasat yang mempunyai pemahaman yang mendalam tentang undang-undang dan seorang yang berpengalaman dalam aktiviti litigasi, terutamanya sebagai Ketua Jabatan 5, penyiasat utama kes itu. Oleh itu, dalam sesi Soal Jawab dan perbahasan di perbicaraan, Hung menunjukkan kelayakan bekas penyiasat berpengalaman dan membuat mereka yang berminat untuk mengikuti perbicaraan memberi perhatian khusus.

Peguam Nguyen Trong Hoang, Firma Guaman Dong Tam, Persatuan Peguam Hanoi

Ia dianggap bahawa ini akan menjadikan Hung dibebaskan, atau sekurang-kurangnya agensi pendakwaan tidak mempunyai alasan yang mencukupi untuk mengesahkan bahawa Hung menerima beg bimbit itu dengan 450,000 USD, dengan itu mempunyai penalti yang lebih ringan daripada rangka kerja penalti pihak pendakwaan (Klausa 4, Perkara 174 Kanun Keseksaan 2015, dipinda dalam 2017 tahun, atau 2017 tahun. penjara seumur hidup).

Bagaimanapun, Hoang Van Hung dijatuhkan hukuman penjara seumur hidup. Ini menunjukkan ketegasan undang-undang dan juga mengesahkan bahawa agensi pendakwaan mempunyai asas dan alasan yang mencukupi untuk mensabitkan Hoang Van Hung dan sudah tentu, "hujah" tajam Hoang Van Hung di hadapan juri, di mahkamah, adalah tidak produktif. Ayat itu benar-benar meyakinkan pakar.

- Banyak pendapat mengatakan bahawa Majlis Perbicaraan menuduh Hoang Van Hung tanpa bukti atau dengan bukti yang tidak jelas. Menurut peguam itu, apakah bukti dalam kes itu yang boleh dijadikan asas oleh pihak pendakwaan untuk menuduh Hoang Van Hung?

Menurut Perkara 15 Kanun Acara Jenayah 2015, menentukan kebenaran kes: "Tertuduh mempunyai hak tetapi tidak diwajibkan untuk membuktikan dia tidak bersalah. Dalam skop tugas dan kuasanya, pihak berkuasa yang berwibawa yang menjalankan prosiding mesti menggunakan langkah undang-undang untuk menentukan kebenaran kes secara objektif, komprehensif dan lengkap bukti kesalahan, memperjelas dan menjelaskan kesalahan. keadaan tanggungjawab jenayah tertuduh”.

Secara ringkasnya boleh difahami bahawa sama ada tertuduh (defendan) mengaku bersalah atau tidak, agensi pendakwaan tetap perlu bertanggungjawab untuk menjalankan aktiviti mengikut peruntukan Kanun Acara Jenayah untuk memulakan, menyiasat, mendakwa, dan membicarakan kes untuk memastikan objektiviti, orang yang tepat, jenayah yang betul, dan undang-undang yang betul.

Di mahkamah, defendan Hoang Van Hung berulang kali mengaku tidak bersalah dan menafikan jenayah itu.

Katakan, mari kita letakkan masalah secara terbalik, jika defendan Hoang Van Hung telah mengakui kesalahannya semasa pendakwaan, penyiasatan, pendakwaan, dan perbicaraan bahawa beg bimbit itu mengandungi 450,000 USD dan agensi pendakwaan telah berdasarkan pengakuan bersalah Hung untuk mendakwa, membicarakan, dan menjatuhkan hukuman, apakah yang akan berlaku?

Fasal 2, Perkara 98 Kanun Acara Jenayah 2015 menetapkan: " Pengakuan tertuduh hanya boleh dianggap sebagai bukti jika ia konsisten dengan keterangan lain kes. Pengakuan tertuduh tidak boleh digunakan sebagai bukti tunggal untuk mendakwa atau mensabitkan kesalahan ."

Oleh itu, dalam kes ini, untuk mensabitkan defendan Hoang Van Hung, agensi pendakwaan terpaksa bersusah payah mengumpul bukti seperti kamera keselamatan yang merakam Encik Hung menerima beg bimbit, "bekas ringkas" yang mengandungi wang; menyandarkan telefon defendan Tuan dan defendan Hang menghubungi Encik Hung; menjalankan eksperimen penyiasatan, mencipta semula tempat kejadian kerana agensi penyiasatan memerlukan 450,000 USD dalam bentuk wang sebenar dalam "bekas ringkas" jenis yang sama untuk melihat sama ada ia boleh menyimpan wang yang mencukupi dan sama ada orang yang sihat seperti Encik Hung boleh membawa "bekas".

Khususnya, kenyataan defendan Tuan dan defendan Hang, bersama-sama dengan "aliran tunai" (termasuk jumlah pertama 350,000 USD yang dihantar di rumah persendirian bekas Timbalan Pengarah Polis Hanoi) yang masuk dan keluar daripada defendan tersebut, adakah ia benar-benar sepadan dengan penyata mereka? Walaupun selepas menerima "beg bimbit", kita perlu "menggali" di mana wang itu disembunyikan, sama ada ia dilaburkan untuk membeli hartanah, atau apakah aset yang dimiliki Hung...

Daripada itu, dapat dilihat bahawa terdapat bukti material lain yang cukup kuat untuk agensi pendakwaan untuk mensabitkan defendan Hung, bukan sekadar kenyataan defendan Tuan, defendan Hang, atau keterangan am, kabur, dan tidak relevan.

- Sesetengah pendapat mengatakan bahawa Majlis Perbicaraan tidak boleh mensabitkan kesalahan seseorang berdasarkan kepercayaan dalaman tetapi mesti mempunyai bukti yang jelas, sah, terkumpul secara sah. Jika perlu membuat spekulasi, satu-satunya spekulasi yang diterima oleh undang-undang ialah spekulasi tidak bersalah. Apakah pendapat peguam berkenaan isu ini?

Bukan sahaja di Vietnam, sejarah prosiding jenayah di dunia mempunyai sabitan salah pada abad ini. Oleh itu, prinsip praduga tidak bersalah telah dianggap sebagai prinsip yang komprehensif dan konsisten dalam aktiviti prosedur di negara-negara di seluruh dunia dan di Vietnam.

Perkara 13 Kanun Tatacara Jenayah Vietnam 2015 menetapkan anggapan tidak bersalah seperti berikut: “ Apabila tidak mencukupi dan mustahil untuk menjelaskan asas untuk mendakwa atau mensabitkan kesalahan mengikut perintah dan prosedur yang ditetapkan oleh Kanun ini, pihak berkuasa atau orang yang berwibawa yang menjalankan prosiding mesti membuat kesimpulan bahawa orang yang dituduh tidak bersalah .”

Peguam berkata bahawa hukuman itu bukan sahaja menghalang, tetapi juga menunjukkan kelonggaran undang-undang.

Berbalik kepada kes defendan Hoang Van Hung, walaupun Hung berkeras tidak bersalah, mendakwa bahawa "kes" itu hanya mengandungi 4 botol wain, bukan 450,000 USD dan menganggap bahawa kenyataan yang paling munasabah, kerana tiada siapa yang dapat melihat apa yang ada dalam "kes". Malah, sebagaimana hakim yang mempengerusikan perbicaraan berhujah, " Siapa yang akan memberikan wain kepada seseorang yang baru sahaja sakit parah? Siapa yang akan meletakkan wain dalam "kes" untuk diberikan? ".

Apabila membandingkan kenyataan, atau dalam aktiviti litigasi yang dipanggil "konfrontasi", adalah jelas bahawa kenyataan defendan Tuan dan defendan Hang akan mempunyai lebih asas dan kredibiliti daripada kenyataan defendan Hung, apatah lagi bukti material lain yang membuktikan bertentangan dengan kenyataan defendan Hung.

- Selain hukuman penjara seumur hidup terhadap defendan Hoang Van Hung, apakah pendapat peguam berkenaan hukuman terhadap defendan dan keseluruhan kes, terutamanya kesan kes terhadap masyarakat?

Melalui mengikuti perbicaraan, soal siasat, perbahasan, litigasi, dan hukuman kes "Penerbangan Penyelamat", saya menyedari bahawa hukuman khusus untuk setiap defendan telah dipertimbangkan dengan teliti oleh Panel Perbicaraan.

Keadaan yang memburukkan dan meringankan tanggungjawab jenayah, keadaan dan tahap tingkah laku jenayah setiap defendan, dan pertimbangan objektif dan menyeluruh kes serta setiap defendan supaya Panel Perbicaraan boleh mendapat hukuman yang betul untuk orang yang betul, jenayah yang betul, dan undang-undang yang betul.

Selain itu, ia menunjukkan bahawa hukuman bukan sahaja sebagai penghalang, tetapi juga menunjukkan kelonggaran undang-undang, memastikan bahawa tujuan hukuman itu bukan sahaja untuk menghukum tetapi juga untuk mendidik pesalah agar menjadi orang yang berguna kepada masyarakat dan juga memenuhi harapan masyarakat, Parti dan Negara untuk kes rasuah besar seperti kes "Penerbangan Penyelamat" ini.

Terima kasih banyak peguam!

(Sumber: congthuong.vn)

Berguna
emosi
Kreatif
Unik
Kemarahan