Adakah mahkamah tidak memberi perhatian sewajarnya kepada anggapan tidak bersalah?

Pada petang 28 Julai, panel perbicaraan telah mengumumkan keputusan untuk 54 defendan dalam kes utama "Penerbangan Penyelamat". Antaranya, hukuman penjara seumur hidup ke atas defendan Hoang Van Hung (bekas Ketua Jabatan 5, Agensi Siasatan Keselamatan Kementerian Keselamatan Awam ) telah mendapat perhatian khusus daripada orang ramai.

Ramai yang bersetuju bahawa hukuman ke atas Hoang Van Hung adalah adil dan saksama, menunjukkan ketegasan undang-undang. Walau bagaimanapun, terdapat juga pendapat bahawa hukuman itu tidak objektif dan keputusan mahkamah tidak berdasarkan prinsip anggapan tidak bersalah.

Akhbar Industri dan Perdagangan telah mengadakan temu bual dengan peguam Nguyen Trong Hoang (Firma Guaman Chinh Phap Dong Tam, Persatuan Peguam Hanoi ) untuk lebih memahami isu ini.

- Berkenaan kes "Penerbangan Penyelamat", terdapat banyak pendapat yang bercanggah tentang hukuman penjara seumur hidup yang diberikan kepada defendan Hoang Van Hung pada masa ini. Bagaimanakah peguam menilai keputusan Majlis Kehakiman ini?

Kes "Penerbangan Penyelamat" mendedahkan bahawa defendan, Hoang Van Hung, merupakan seorang penyiasat yang mempunyai pemahaman yang mendalam tentang undang-undang dan pengalaman luas dalam prosiding undang-undang, terutamanya sebagai Ketua Jabatan 5 dan penyiasat utama dalam kes tersebut. Oleh itu, semasa soal siasat dan perdebatan di perbicaraan, Hung menunjukkan profesionalisme seorang bekas penyiasat berpengalaman, sekali gus menarik perhatian khusus daripada mereka yang mengikuti perbicaraan.

Peguam Nguyen Trong Hoang, Firma Guaman Chinh Phap Dong Tam, Persatuan Peguam Hanoi

Adalah difikirkan bahawa ini akan membolehkan Hung terlepas daripada hukuman, atau sekurang-kurangnya pihak berkuasa pendakwa raya tidak akan mempunyai bukti yang mencukupi untuk mengesahkan bahawa Hung menerima beg bimbit yang mengandungi $450,000, sekali gus mengakibatkan hukuman yang lebih ringan daripada julat hukuman pendakwaan (Fasal 4, Perkara 174 Kanun Jenayah 2015, dipinda pada 2017, dengan hukuman 12 hingga 20 tahun atau penjara seumur hidup).

Walau bagaimanapun, Hoang Van Hung menerima hukuman tertinggi di bawah garis panduan hukuman pendakwaan – penjara seumur hidup. Ini menunjukkan ketegasan undang-undang dan mengesahkan bahawa pihak berkuasa pendakwa raya mempunyai alasan dan bukti yang mencukupi untuk mensabitkan Hoang Van Hung. Sememangnya, "hujah" tajam Hoang Van Hung di hadapan panel hakim dan semasa perbicaraan memakan diri. Hukuman itu benar-benar meyakinkan mereka yang mempunyai kepakaran.

- Ramai yang percaya bahawa panel perbicaraan mensabitkan Hoang Van Hung tanpa bukti atau dengan bukti yang samar-samar. Menurut peguam itu, apakah bukti dalam kes itu yang boleh diandalkan oleh pihak berkuasa pendakwaan untuk mensabitkan Hoang Van Hung?

Menurut Perkara 15 Kanun Prosedur Jenayah 2015, penentuan kebenaran sesuatu kes menyatakan: “Tertuduh mempunyai hak, tetapi tidak diwajibkan, untuk membuktikan mereka tidak bersalah. Dalam skop tugas dan kuasa mereka, pihak berkuasa prosedur yang kompeten mesti menggunakan langkah-langkah undang-undang untuk menentukan kebenaran kes secara objektif, komprehensif dan sepenuhnya, menjelaskan bukti yang membuktikan kesalahan dan bukti yang membuktikan tidak bersalah, serta keadaan yang memberatkan dan meringankan yang mempengaruhi liabiliti jenayah tertuduh.”

Secara ringkasnya, tidak kira sama ada tertuduh mengaku bersalah atau tidak, pihak berkuasa pendakwaan masih mempunyai tanggungjawab untuk menjalankan aktiviti yang ditetapkan dalam Kanun Prosedur Jenayah bagi memulakan prosiding, menyiasat, mendakwa dan membicarakan kes dengan cara yang memastikan objektiviti, mengenal pasti orang yang tepat, jenayah yang tepat dan selaras dengan undang-undang.

Di mahkamah, defendan Hoang Van Hung berulang kali mengaku tidak bersalah dan menafikan pertuduhan tersebut.

Mari kita terbalikkan situasi: bagaimana jika defendan, Hoang Van Hung, telah mengaku sejak awal siasatan, pendakwaan dan perbicaraan bahawa beg bimbit itu mengandungi $450,000, dan pihak berkuasa pendakwa raya mendasarkan pendakwaan, perbicaraan dan hukuman mereka pada pengakuan itu?

Fasal 2, Perkara 98 Kanun Prosedur Jenayah 2015 menetapkan: “ Pengakuan tertuduh hanya boleh dianggap sebagai bukti jika ia selaras dengan bukti lain dalam kes tersebut. Pengakuan tertuduh tidak boleh digunakan sebagai satu-satunya bukti untuk menuduh atau mensabitkan kesalahan .”

Oleh itu, dalam kes ini, untuk mensabitkan defendan Hoang Van Hung, pihak berkuasa pendakwaan terpaksa bersusah payah mengumpulkan bukti, termasuk rakaman kamera keselamatan Encik Hung menerima beg bimbit yang mengandungi wang tersebut; sandaran telefon defendan Tuan dan Hang yang menghubungi Encik Hung; dan eksperimen penyiasatan untuk membina semula tempat kejadian, seperti siasatan yang memerlukan 450,000 USD wang tunai sebenar diletakkan di dalam beg bimbit jenis yang sama untuk melihat sama ada ia boleh menyimpan wang yang mencukupi dan sama ada seseorang yang sihat seperti Encik Hung boleh membawa beg bimbit sedemikian.

Khususnya, keterangan defendan Tuan dan Hang, berserta "aliran wang" (termasuk bayaran awal sebanyak $350,000 USD yang diterima di kediaman persendirian bekas Timbalan Pengarah Polis Hanoi), mesti diteliti untuk menentukan sama ada ia benar-benar sepadan dengan kenyataan mereka. Tambahan pula, ia mesti disiasat di mana wang itu disembunyikan selepas menerima beg bimbit itu, sama ada ia dilaburkan dalam hartanah atau aset lain milik Hung...

Ini menunjukkan bahawa terdapat bukti material lain yang cukup kuat untuk pihak berkuasa pendakwaan mensabitkan defendan Hung, bukan sekadar keterangan defendan Tuan dan Hang, atau bukti samar-samar dan tidak relevan yang lain.

- Ada yang berpendapat bahawa mahkamah tidak boleh mensabitkan seseorang hanya berdasarkan sabitan dalaman; ia mesti mempunyai bukti yang jelas, boleh dipercayai dan diperoleh secara sah. Jika ia adalah soal anggapan, maka hanya anggapan tidak bersalah sahaja yang boleh diterima secara sah. Apakah pendapat anda tentang isu ini, peguam?

Bukan sahaja di Vietnam, tetapi sepanjang sejarah prosiding jenayah di seluruh dunia , terdapat kes-kes sabitan salah yang telah berlarutan selama berabad-abad. Oleh itu, prinsip anggapan tidak bersalah telah dianggap sebagai prinsip menyeluruh dan berleluasa dalam prosiding jenayah di negara-negara di seluruh dunia dan di Vietnam.

Perkara 13 Kanun Prosedur Jenayah Vietnam 2015 menetapkan anggapan tidak bersalah seperti berikut: " Apabila terdapat bukti yang tidak mencukupi dan mustahil untuk menjelaskan alasan bagi tuduhan dan sabitan mengikut prosedur yang ditetapkan oleh Kanun ini, pihak berkuasa yang berwibawa atau orang yang menjalankan prosiding mesti membuat kesimpulan bahawa tertuduh tidak bersalah ."

Peguam itu berhujah bahawa hukuman bukan sahaja harus berfungsi sebagai pencegahan tetapi juga menunjukkan kelonggaran undang-undang.

Berbalik kepada kes defendan Hoang Van Hung, walaupun Hung dengan tegas mengaku tidak bersalah, mendakwa bahawa "beg bimbit" itu hanya mengandungi empat botol wain, bukan $450,000, dan menganggap ini sebagai keterangan yang paling munasabah kerana tiada siapa yang dapat melihat apa yang ada di dalam "beg bimbit" itu, sebenarnya, seperti yang dihujahkan oleh hakim yang mempengerusikan kes, " Siapa yang akan memberikan wain kepada seseorang yang baru sahaja sakit tenat? Siapa yang akan meletakkan wain di dalam beg bimbit untuk diberikan sebagai hadiah? "

Dalam perbandingan keterangan, atau apa yang dipanggil "konfrontasi" dalam prosiding undang-undang, jelas bahawa keterangan defendan Tuan dan Hang lebih berasas dan boleh dipercayai berbanding keterangan defendan Hung, apatah lagi bukti fizikal lain yang bercanggah dengan keterangan Hung.

- Selain hukuman penjara seumur hidup untuk defendan Hoang Van Hung, apakah komen peguam mengenai hukuman untuk defendan lain dan kes secara keseluruhan, terutamanya mengenai kesan kes terhadap masyarakat?

Setelah mengikuti prosiding perbicaraan, termasuk soal siasat, hujah, dan hukuman dalam kes "Penerbangan Penyelamat", saya telah memerhatikan bahawa hukuman khusus untuk setiap defendan telah dipertimbangkan dengan teliti oleh panel hakim.

Keadaan yang memberatkan dan meringankan, konteks dan tahap kelakuan jenayah setiap defendan, dan pertimbangan yang objektif dan komprehensif terhadap kes serta setiap defendan, semuanya diambil kira supaya Majlis Kehakiman dapat menjatuhkan hukuman yang adil, saksama, dan mengikut undang-undang.

Tambahan pula, ia menunjukkan bahawa hukuman bukan sahaja sebagai pencegahan tetapi juga menunjukkan kelonggaran undang-undang, memastikan bahawa tujuan hukuman bukan sahaja untuk menghukum tetapi juga untuk mendidik pesalah agar menjadi ahli masyarakat yang berguna, dan juga untuk memenuhi jangkaan masyarakat, Parti dan Negara mengenai kes-kes rasuah utama seperti kes "Penerbangan Penyelamat".

Terima kasih banyak-banyak, peguam!

(Sumber: congthuong.vn)

Bermanfaat
Emosi
Kreatif
Unik
Kemurkaan

Sumber: https://vtc.vn/du-luan-ve-hoang-van-hung-co-phai-toa-an-chua-coi-trong-suy-doan-vo-toi-ar809410.html