Dasar gaji, elaun dan sokongan guru menjadi kandungan yang menarik minat ramai timbalan menteri untuk memberikan pendapat semasa sesi perbincangan di dewan tentang draf Undang-undang Guru pada Persidangan Ke-8 Perhimpunan Negara Ke-15 pada pagi 20 November lalu.
Tentukan dengan jelas tahap keutamaan untuk guru dalam profesion tertentu.
Perwakilan Thach Phuoc Binh ( delegasi Tra Vinh ) berkata bahawa dasar gaji dan faedah untuk guru masih belum mewujudkan motivasi yang kuat dan tidak sesuai untuk keperluan inovasi pendidikan dalam tempoh semasa.
Menurut perwakilan, peraturan upah Skala gaji guru menduduki tempat tertinggi dalam tangga gaji kerjaya pentadbiran (Perkara 27) tidak jelas, membawa kepada pemahaman dan aplikasi yang berbeza; elaun kerjaya keutamaan tidak cukup menarik, terutamanya bagi guru yang bekerja di kawasan terpencil dengan keadaan sosio -ekonomi yang sukar.

Mengutamakan guru dalam profesion tertentu masih kekurangan mekanisme khusus pada tahap keutamaan, menjadikannya sukar untuk melaksanakan dasar secara konsisten. "Guru tidak berasa yakin tentang pendapatan mereka, terutamanya di kawasan yang kurang bernasib baik, menyebabkan kekurangan guru di tempat-tempat ini," perwakilan itu menganalisis.
Dari situ, perwakilan mencadangkan untuk membina jadual gaji guru yang berasingan, memastikan tahap gaji yang jelas lebih tinggi daripada sektor lain dalam sektor pentadbiran awam. Meningkatkan elaun vokasional khas di kawasan yang kurang bernasib baik, dengan kadar elaun antara 50 hingga 100% bergantung kepada kekhususan setiap lokaliti. Tentukan dengan jelas tahap keutamaan dan mekanisme pelaksanaan untuk guru dalam profesion khas, memastikan keadilan dan kecekapan.
Mengenai rejim persaraan dan lanjutan masa bekerja dalam Perkara 30 dan Perkara 31, perwakilan Thach Phuoc Binh berkata bahawa dasar persaraan awal tanpa potongan kadar pencen hanya terpakai kepada beberapa mata pelajaran, yang boleh mewujudkan ketidaksamaan dalam kalangan tenaga pengajar. Peraturan lanjutan masa bekerja, tanpa mengambil kira sepenuhnya keperluan dan aspirasi guru di peringkat pendidikan yang berbeza di luar universiti. Akibatnya, beberapa guru yang baik tidak berpeluang menyumbang lebih banyak, manakala generasi akan datang tidak cukup bersedia.
Perwakilan mencadangkan memperluaskan skop persaraan awal tanpa potongan pencen, termasuk guru di semua peringkat dan di kawasan yang kurang bernasib baik. Pada masa yang sama, pertimbangkan untuk melanjutkan masa bekerja bukan sahaja untuk profesor, profesor madya, dan doktor, tetapi juga untuk guru yang mempunyai pencapaian cemerlang dalam pengajaran.
Berkongsi pandangan yang sama, perwakilan Hoang Van Cuong (delegasi Hanoi) berkata bahawa tenaga pengajar menyumbang 70% daripada jumlah penjawat awam, manakala tangga gaji penjawat awam pada masa ini digunakan untuk tenaga pengajar. Menurut perwakilan, walaupun ia dinaikkan ke peringkat tertinggi dalam jadual, ia tetap tidak sesuai. Oleh itu, adalah perlu untuk membina tangga gaji yang berasingan agar sesuai dengan ciri-ciri dan jawatan kerja guru.

"Adalah perlu untuk menetapkan bahawa guru layak untuk membeli perumahan sosial seperti pegawai tentera. Rejim gaji perlu membayar pampasan secukupnya untuk kos buruh supaya guru boleh bekerja dengan tenang," usul perwakilan itu.
Turut berminat dengan dasar gaji dan elaun guru, perwakilan Duong Khac Mai (delegasi Dak Nong) amat bersetuju bahawa gaji guru berada pada kedudukan tertinggi dalam tangga gaji pentadbiran dan sistem peringkat.
Walau bagaimanapun, perwakilan mencadangkan bahawa gaji tertinggi dalam tangga gaji mesti seiring dengan kualiti guru, kerana kepentingan dan peranan penting sistem guru dalam meningkatkan kualiti pendidikan mempunyai makna yang menentukan untuk pembangunan sumber manusia berkualiti tinggi, memenuhi keperluan industrialisasi, pemodenan dan integrasi antarabangsa.
Perlu ada peraturan khusus untuk melindungi guru.
Mengulas mengenai draf Undang-undang, perwakilan Nguyen Thi Ha (delegasi Bac Ninh) menunjukkan realiti dalam konteks semasa, apabila hak pelajar dan ibu bapa dinaikkan, nampaknya hak guru semakin diabaikan, terutamanya hak untuk menjaga maruah dan kehormatan secara amnya dan maruah dan kehormatan di alam siber khususnya.
Perwakilan menyokong peruntukan yang mengawal selia apa yang organisasi dan individu tidak dibenarkan lakukan kepada guru untuk menekankan dan mewujudkan koridor undang-undang yang kukuh dan komprehensif untuk melindungi guru.
Secara khusus, di Perkara b, Seksyen 3, Perkara 11 draf Undang-undang menetapkan: Organisasi dan individu tidak dibenarkan mendedahkan maklumat secara terbuka tentang pelanggaran guru apabila tiada kesimpulan rasmi daripada pihak berkuasa yang berwibawa dalam proses mempertimbangkan disiplin atau pendakwaan tanggungjawab undang-undang terhadap guru.

Menurut perwakilan, peraturan ini tidak bercanggah dengan peraturan ucapan atau mempunyai sebarang unsur “membela” guru. Pada masa yang sama, ini tidak bermakna mengampu atau menutup mata terhadap guru yang melanggar etika atau standard guru, sebaliknya menjaga imej guru secara umumnya, mengelakkan situasi "sedikit epal buruk merosakkan tong".
Dalam konteks pembangunan kukuh rangkaian sosial dan media dalam talian seperti hari ini, perwakilan Nguyen Thi Ha berkata bahawa peraturan di atas adalah perlu untuk melindungi guru. Selain itu, jika guru melakukan pelanggaran, terdapat sanksi untuk menanganinya mengikut peraturan.
"Namun, ciri-ciri aktiviti profesional guru adalah istimewa, terutamanya apabila guru mengajar secara langsung di dalam kelas, yang mempunyai pengaruh besar terhadap psikologi pelajar. Oleh itu, jika tiada rancangan untuk melindungi guru, subjek yang terjejas bukan sahaja menjadi guru tetapi juga berjuta-juta pemilik masa depan negara," analisis perwakilan itu.
Berkongsi kebimbangan yang sama, perwakilan Hoang Thi Thu Hien (delegasi Nghe An) juga bersetuju dengan peruntukan khusus dalam draf Undang-undang mengenai perlindungan guru supaya mereka boleh bekerja dengan tenang dan menyumbang secara berkesan dalam pengajaran. Ini juga menyumbang kepada mengurangkan keganasan sekolah dan faktor lain...

Menurut perwakilan, guru perlu dijamin persekitaran yang selamat dalam aktiviti profesional mereka. Sebagai tambahan kepada peruntukan draf Undang-undang mengenai hak guru yang dinyatakan dalam aktiviti profesional mereka, laporan menilai kesan dasar draf Undang-undang yang menganalisis peraturan semasa ke atas guru hanya menyebut larangan guru berbuat demikian, tetapi tidak ada peraturan mengenai perkara yang tidak dibenarkan oleh individu, agensi dan organisasi di luar sekolah terhadap guru.
Laporan itu juga tidak mempunyai peraturan untuk melindungi guru dalam aktiviti profesional mereka; tidak mempunyai dasar untuk membina persekitaran kerja yang selamat supaya guru boleh berasa selamat dalam kerja mereka dan melaksanakan aktiviti profesional mereka dengan berkesan, mengelakkan gangguan negatif, malah menghina guru dalam aktiviti profesional mereka seperti beberapa insiden yang berlaku baru-baru ini.
Ini membawa kepada situasi di mana ramai guru mengelak atau takut untuk mengendalikan pelanggaran pelajar, mengehadkan pertukaran maklumat dengan keluarga dan pelajar; meningkatkan penyelewengan dalam standard sekolah, meningkatkan keganasan sekolah, meningkatkan dan membangunkan penyakit sosial dalam kalangan pelajar.
Oleh itu, perwakilan percaya bahawa adalah perlu untuk menambah peraturan mengenai hak guru dalam menghadapi kesan individu, organisasi, dan agensi di dalam dan di luar sekolah. Bagi guru dalam aktiviti profesional mereka, adalah perlu untuk menggalakkan penerapan disiplin positif di sekolah dan mempunyai peraturan khusus daripada industri, sokongan daripada keluarga dan ibu bapa serta daripada masyarakat.
Sumber






Komen (0)