Nota editor: Setiausaha Agung Kepada Lam dan Jawatankuasa Eksekutif Pusat telah bertekad melakukan revolusi untuk memperkemas aparatus politik . Mingguan Vietnam menerbitkan satu siri artikel membincangkan dengan pakar yang mencadangkan penyelesaian untuk revolusi ini.
Bagaimanakah anda menilai perkataan "revolusi" yang telah ditekankan oleh Setiausaha Agung Kepada Lam dan Jawatankuasa Eksekutif Pusat untuk menyatakan keazaman mereka untuk memperbaharui aparat politik? Encik Nguyen Si Dung - Bekas Timbalan Ketua Pejabat Dewan Negara: Apabila pemimpin bercakap tentang revolusi, mereka menghantar mesej yang sangat kuat dan menyeluruh. Memperkemas aparatus politik kali ini bukanlah perkara biasa kerana revolusi berbeza dengan reformasi. Revolusi adalah menyeluruh manakala reformasi hanya membetulkan kesilapan kecil. Setiausaha Agung menggunakan perkataan "revolusi" untuk menghantar seruan kepada seluruh peralatan, seluruh masyarakat dan semua kelas manusia untuk melakukan perkara-perkara besar. Parti, Negara dan Barisan Tanah Air semuanya berpegang kepada semangat ini.

Dr. Nguyen Si Dung: Apabila digabungkan bersama, radas akan dikurangkan dan disambungkan, tidak berpecah-belah dan terpencil seperti sekarang. Foto: VietnamNet

Setiausaha Agung dengan jelas menyatakan bahawa Parti tidak membuat alasan atau melakukan sesuatu bagi pihak orang lain. Tuan, apakah yang perlu kita lakukan untuk mencapai matlamat ini? Encik Nguyen Si Dung: "Parti tidak melakukan sesuatu bagi pihak orang lain", pada pendapat saya, tidak bermakna kita menukar model tetapi kita menghalalkan dan mengteknokratkan model sosialis. Itulah intipatinya. Apabila kita membuat perbezaan yang begitu jelas, kita akan melihat bahawa Parti memutuskan dasar dan garis panduan pembangunan utama. Dewan Negara akan menukar dasar dan garis panduan tersebut kepada undang-undang dan dasar; dan Kerajaan akan melaksanakannya. Mengikuti model sedemikian memerlukan teknookrasi, walaupun ia tidak begitu demokratik, terima kasih kepada itu, China telah berkembang dengan luar biasa. Oleh itu, ahli politik yang berbakat dengan kapasiti dan pengetahuan untuk mereka bentuk dasar pembangunan yang betul mesti memberi tumpuan kepada Parti. Oleh itu, apabila memperkemaskan aparatus, perkara pertama yang akan dilakukan oleh Parti ialah mengenal pasti masalah yang menyusahkan aparat. Kemudian, ia mesti melihat punca masalah sebelum mencadangkan penyelesaian dan membuktikan bahawa penyelesaian ini akan menyelesaikan masalah tersebut. Seterusnya, kita mesti menilai kesan penyelesaian, termasuk kesan sosio-ekonomi, kos dan hasil penyelesaian itu. Ini adalah langkah pertama dalam proses dasar. Apakah pendapat anda tentang dasar penggabungan beberapa kementerian, contohnya Kementerian Pembinaan dan Kementerian Pengangkutan? Encik Nguyen Si Dung: Dari segi rangka kerja konsep, penggabungan kedua-dua kementerian adalah munasabah sepenuhnya kerana sektor pengangkutan dan pembinaan kedua-duanya berkaitan dengan pembangunan infrastruktur. Apabila digabungkan bersama, radas akan dikurangkan dan disambungkan, tidak berpecah-belah dan terpencil seperti sekarang. Di negara maju, orang ramai membina metro dan jalan raya dengan mudah kerana pengangkutan didahulukan, pembinaan bandar datang kemudian. Apabila infrastruktur siap, ia akan membantu meningkatkan perbezaan dalam sewa tanah yang sangat tinggi, menyebabkan harga tanah meningkat. Negeri menjual rumah untuk mempunyai wang yang cukup untuk membina metro dan jalan raya. Tetapi negara kita membangun secara terbalik dan sangat buntu kerana pengangkutan tidak datang sebelum pembinaan. Orang buat rumah dan kawasan bandar dulu baru fikir nak bina metro, tapi tak boleh buat lagi sebab harga tanah dah naik sangat, mana ada duit pampasan tanah, mana ada duit nak buat metro! Jadi bagaimana dengan Kementerian Perancangan dan Pelaburan yang bergabung dengan Kementerian Kewangan, tuan? Encik Nguyen Si Dung: Ini juga agak munasabah, walaupun ia mempunyai dua sisi. Sejak sekian lama, sektor perancangan dan pelaburan telah memutuskan projek pelaburan awam tetapi tidak proaktif dalam modal, tidak tahu berapa banyak wang yang ada. Sementara itu, sektor kewangan perlu mengumpul bajet dan mencari cara untuk membayar kerana pelaburan awam adalah wang bajet. Hanya dengan mengambil sumber secara proaktif kita boleh melabur secara proaktif. Mekanisme semasa antara kedua-dua kementerian membawa kepada keadaan, mengapa banyak projek terlalu lama dan tidak siap? Itu kerana proses kelulusan pelaburan diasingkan sama ada ada wang atau tidak. Jika digabungkan, agensi baru akan tahu berapa banyak sumber yang ada untuk pelaburan, mengelakkan situasi terlalu banyak projek, kekurangan modal, projek yang belum siap... Namun, isu yang saya bimbang ialah kerja-kerja merancang strategi pembangunan, peramalan, wawasan,... negara yang masih dilakukan oleh Kementerian Perancangan dan Pelaburan adalah sangat diperlukan tetapi bukan fungsi dan tugas kementerian baharu. Tugas sekarang ialah mengendalikan kerja itu. Saya berpendapat bahawa kapasiti untuk ramalan, perancangan dasar, kerja pembangunan ekonomi industri utama, industri berteknologi tinggi... harus dipindahkan kepada Jawatankuasa Ekonomi Pusat. Saya tahu bahawa Parti mahu terus memperkukuh Jawatankuasa Ekonomi Pusat, bukan untuk memansuhkan atau menggabungkan jawatankuasa ini kerana dalam keadaan sekarang, kapasiti untuk ramalan, perancangan, pemantauan... perlu berada di pihak Parti. Masalahnya ialah di mana kuasa terletak, kapasiti mesti terletak. Jadi, pada pendapat anda, apakah yang perlu dilakukan untuk menarik golongan berbakat ke dalam aparat negeri? Encik Nguyen Si Dung : Sejak sekian lama, kami menganggap Menteri sebagai komander industri. Maksudnya, orang yang berada dalam jawatan itu mesti menguruskan dari perancangan hingga pelaksanaan, yang semua orang lihat tidak mempunyai masa yang cukup untuk melakukan semua itu. Lebih-lebih lagi, pengurusan adalah kerja profesional dan kini bidang itu telah menjadi pelbagai disiplin, berkembang tanpa henti, jadi bagaimana komander industri boleh menampung semuanya? Oleh itu, adalah jelas bahawa mesti ada pemisahan antara eksekutif politik dan pentadbiran awam. Orang yang menjadi menteri adalah eksekutif politik, berbeza dengan peringkat pentadbiran awam. Sebagai contoh, semasa mengundi, orang itu mempunyai undi keyakinan 100% yang sangat tinggi tetapi tidak tahu bagaimana untuk menguruskan sistem lalu lintas untuk mengelakkan kesesakan. Mereka mempunyai 100% sokongan tetapi tidak boleh berbuat demikian kerana ia adalah kerja profesional, bukan kerja politik. Oleh itu, jika Pengarah yang menjaga lalu lintas mestilah Setiausaha, ia akan membawa kepada keadaan ini: Hanya mereka yang mempunyai kemahiran politik boleh mendapat jawatan itu, tetapi mereka yang pakar teknikal dan tidak mempunyai kemahiran politik akan mengalami masa yang sangat sukar. Bagaimana untuk mendapatkan undi adalah kemahiran politik, bagaimana untuk menyelesaikan masalah lalu lintas adalah kemahiran teknokratik. Dua perkara itu berbeza. Pada masa ini, proses kami lebih cenderung untuk memilih orang yang mempunyai kemahiran politik berbanding dengan kepakaran. Aparat negara kekurangan teknokrat dan pakar, jadi sukar untuk menjadi berkesan dan cekap. Apatah lagi, kerja pengarah mesti digandakan. Radas berikut juga mesti digandakan, di semua peringkat dari pusat ke tempatan. Ini adalah perkara yang sangat besar di negara kita. Di banyak negara, terdapat jawatan setiausaha kerajaan di peringkat menteri untuk menguruskan kerja profesional. Jawatan ini tidak semestinya perlu tampil di khalayak ramai kerana beliau bukan ahli politik. Apabila menggabungkan kementerian di sini, saya rasa kita perlu mengambil kira kedudukan ini dan institusi supaya mereka boleh memegang kuasa awam secara relatifnya bebas daripada kedudukan politik.

Vietnamnet.vn

Sumber: https://vietnamnet.vn/cach-mang-bo-may-loi-hieu-trieu-cua-tong-bi-thu-2347905.html