Seorang pelabur dituduh melakukan peruntukan modal.

Walaupun projek itu belum diluluskan untuk pelaburan, pelabur telah berunding dan menandatangani kontrak deposit dengan pembeli pangsapuri, mengumpul berbilion-bilion dong dan terus berjanji untuk menyerahkan pangsapuri, tetapi masih belum berbuat demikian.

Menerima deposit tetapi melambatkan pelaksanaan projek

Dalam petisyen yang dihantar kepada Akhbar Nguoi Lao Dong, Encik Beed Bijal Motichand (kewarganegaraan India) dan Daryanani Ajay Lachman (kewarganegaraan Inggeris) melaporkan bahawa Syarikat Saham Bersama Pelaburan dan Pembinaan Phuc Khang (Phuc Khang, beribu pejabat di Daerah 3, Bandar Ho Chi Minh) telah menyalahgunakan wang dan memberikan maklumat palsu mengenai projek Rome By Phu Chi Lotus (No Th. Ward, Thu Duc City).

Mengikut petisyen itu, pada 28 November 2018, Encik Beed Bijal Motichand dan Phuc Khang menandatangani kontrak deposit No. 81/2018/HDDC/PK untuk memastikan pemeteraian kontrak jual beli untuk pangsapuri No. A16.CASA 1.2 projek Rome by Diamond Lotus dengan nilai keseluruhan projek itu memenuhi syarat-syarat yang ditetapkan sebanyak 5.4 bilion VND mengikut undang-undang yang ditetapkan dan VND.

Dalam lampiran kontrak deposit, Phuc Khang komited untuk memaklumkan pelanggan mengenai menandatangani kontrak jual beli apartmen pada 1 Disember 2019 dan memaklumkan penyerahan apartmen pada 1 Mei 2021. Atas permintaan Phuc Khang, Encik Beed Bijal Motichand membayar sejumlah VND 1.84 bilion kepada nilai bersamaan 3.4 bilion.

Projek Rome By Diamond Lotus telah berpagar selama bertahun-tahun tetapi masih belum memulakan pembinaan.

Bagaimanapun, dari Oktober 2019 hingga Julai 2022, Phuc Khang telah menghantar dokumen secara berterusan mengenai perubahan masa pelaksanaan projek, masa menandatangani kontrak jualan dan masa untuk menyerahkan apartmen. Menyedari bahawa urus niaga tidak dapat diteruskan, Encik Beed Bijial Motichand menghantar banyak e-mel untuk meminta syarikat ini memulangkan pembayaran, tetapi sehingga kini, Phuc Khang tidak berbuat demikian.

Begitu juga, pada penghujung tahun 2018, Cik Daryanani Ajay Lachman turut menandatangani kontrak deposit dengan Phuc Khang untuk mendapatkan pemeteraian kontrak jual beli untuk pangsapuri No. C16.CASA 1.3 dengan nilai keseluruhan VND 5.3 bilion. Dari masa menandatangani kontrak hingga Oktober 2019, Cik Daryanani membayar lebih daripada VND 2 bilion, bersamaan dengan 38% daripada nilai pangsapuri. Menurut Dokumen No. 7-2022, Phuc Khang berkata ia sedang menyelaraskan dengan pihak berkuasa untuk melaksanakan projek itu.

Menyedari bahawa Phuc Khang tidak dapat memenuhi komitmennya, dari Julai 2022 hingga Jun 2023, Cik Daryanani menghantar berbilang e-mel meminta Phuc Khang mengembalikan bayaran lebih daripada VND 2 bilion. Bagaimanapun, syarikat ini masih belum berbuat demikian.

Mengikut minit kerja bertarikh 22 Ogos 2023 antara TNTP International Law Firm & Associates (wakil sah bagi 2 pelanggan di atas) dan Phuc Khang Investment and Construction Joint Stock Company, perusahaan ini mengesahkan kandungan berikut: "Projek Rome by Diamond Lotus dijangka menyelesaikan isu perundangannya pada 2025 dan langkah seterusnya akan diambil) (kelulusan dasar pelaburan, dsb.)

Baru-baru ini, Phuc Khang menghubungi dua pelanggan yang disebutkan di atas untuk menghantar laporan pembubaran kontrak. Di mana, syarikat bersetuju untuk memulangkan jumlah yang telah dibayar tetapi dengan syarat pelanggan mesti menyerahkan kepada syarikat "semua kontrak asal, lampiran, lukisan, invois, resit dan dokumen berkaitan (jika ada)". Menyedari permintaan yang tidak munasabah itu, kedua-dua pelanggan ini tidak bersetuju.

Bercakap kepada wartawan dari Akhbar Nguoi Lao Dong, Cik Nguyen Ngoc Huong, Pengarah Pemasaran Phuc Khang, mengesahkan bahawa dokumen undang-undang projek Rome By Diamond Lotus telah lengkap, jadi syarikat itu baru sahaja menerima wang daripada pelanggan. "Biar Phuc Khang dan pelanggan bekerjasama, kami akan menyelesaikannya" - kata Cik Huong.

Selepas itu, kami terus menghubungi dan menghantar e-mel kepada Cik Nguyen Ngoc Huong tetapi sehingga kini tidak mendapat jawapan khusus tentang isu berkaitan projek dan transaksi dengan pelanggan.

Sementara itu, menurut wartawan dari Akhbar Nguoi Lao Dong pada pagi 18 Disember, projek Rome By Diamond Lotus telah dipagar di luar, kain terpal di sekelilingnya telah pudar dan hampir koyak. Di dalamnya hanya sebuah lot kosong, kren dan beberapa jentera, tetapi tiada siapa yang bekerja atau membina.

Kontrak haram?

Menganalisis kesahihan projek Rome By Diamond Lotus dan urus niaga antara Phuc Khang dan pelanggan, peguam Truong Van Tuan, Pejabat Undang-undang Trang Sai Gon, berkata bahawa kontrak deposit adalah untuk menjamin pemeteraian kontrak jualan.

Sekiranya projek itu tidak diluluskan oleh pihak berkuasa yang berwibawa untuk polisi pelaburan, tetapi pelabur telah menandatangani kontrak deposit dengan pelanggan sejak November 2018 dan komited untuk memaklumkan menandatangani kontrak jual beli pangsapuri pada 1 Disember 2019, ia boleh dianggap tidak sah, kerana tiada jaminan bahawa projek ini akan diluluskan.

Selain itu, pemberian maklumat palsu pelabur menyebabkan pelanggan salah faham tentang sifat subjek (projek) dan kandungan transaksi, sekali gus menjalankan transaksi deposit apartmen, yang bertentangan dengan undang-undang sivil. Oleh itu, berdasarkan Perkara 127 Kanun Sivil 2015, yang dipinda pada 2017, transaksi deposit di atas dianggap tidak sah.

Tambahan pula, dari Oktober 2019 hingga Julai 2022, pelabur terus menghantar dokumen mengenai perubahan masa pelaksanaan projek, masa untuk memberitahu menandatangani kontrak jualan dan masa untuk menyerahkan apartmen, yang merupakan pelanggaran kewajipan dalam kontrak deposit.

Dalam kes ini, pelabur melanggar Undang-undang 2014 mengenai Perniagaan Hartanah kerana ia melakukan perbuatan terlarang di bawah Klausa 1, Perkara 8 apabila menjalankan perniagaan hartanah tanpa memenuhi syarat yang ditetapkan oleh undang-undang ini.

Akibat undang-undang transaksi sivil yang tidak sah ditetapkan dalam Fasal 2, Perkara 328 Kanun Sivil 2015. Sehubungan itu, jika penerima deposit enggan memasuki atau melaksanakan kontrak (melanggar kewajipan kontrak), dia mesti memulangkan deposit kepada pendeposit dan jumlah wang yang bersamaan dengan nilai deposit, melainkan dipersetujui sebaliknya.

Seorang peguam dalam sektor hartanah juga berkata, untuk menandatangani kontrak deposit antara pelanggan dan pelabur, projek itu mesti mematuhi sepenuhnya peruntukan Perkara 55 Undang-undang 2014 mengenai Perniagaan Hartanah. "Situasi projek tidak mempunyai dokumen sah penuh tetapi masih menerima deposit daripada pelanggan adalah perkara biasa. Pelabur biasanya akan menggunakan anak syarikat atau lantai perdagangan hartanah untuk menandatangani kontrak deposit dengan pelanggan," kata peguam ini.

Sumber: https://nld.com.vn/mot-chu-dau-tu-bi-to-chiem-dung-von-196231218211609488.htm