Parasitisme kewartawanan mesti dihentikan.

Era "penggunaan percuma" telah berakhir. Bukan sahaja laman web filem, muzik dan permainan cetak rompak, serta platform yang melanggar hak cipta, menerima trafik yang besar, tetapi juga laman web yang "menjadi parasit dalam kewartawanan".

Gambar yang diambil oleh wartawan akhbar Tuoi Tre semasa insiden A80 sering disasarkan oleh laman media sosial utama - Foto: NAM TRAN

Peguam Hoang Ha (Persatuan Peguam Bandar Raya Ho Chi Minh) berkongsi dengan akhbar Tuoi Tre bahawa terdapat paradoks yang membimbangkan dalam kewartawanan di platform digital hari ini.

Organisasi berita banyak melabur dalam infrastruktur, membayar gaji dan royalti kepada wartawan, jurukamera, editor, juruteknik, profesional undang-undang, pemeriksa fakta, pekerja lapangan dan bertanggungjawab untuk penerbitan serta menanggung risiko profesional.

Walau bagaimanapun, sebaik sahaja artikel diterbitkan, klip dimainkan, atau imej dimuat naik, banyak laman media sosial dan platform cetak rompak serta-merta menyiarkannya semula, memotong logo, menukar tajuk, menambah sari kata, membacanya semula menggunakan AI atau menyiarkannya secara verbatin untuk menarik interaksi. Saluran berita yang sah menanggung kos pengeluaran, manakala pihak yang melanggar mengaut keuntungan trafik dan hasil pengiklanan.

Aspek paling penting dalam Arahan 38 ialah ia mentakrifkan semula sempadan undang-undang pasaran kandungan digital. Pengkriminalan tidak bertujuan untuk menjadi sangat keras, tetapi sebaliknya untuk mengingatkan semua orang bahawa harta intelek juga adalah harta; pelanggaran yang terancang, menguntungkan dan merosakkan mesti dihukum sewajarnya.

Peguam Hoang Ha

Tahap pelanggaran serius

Menurut peguam Ha, kesan pelanggaran harta intelek terhadap kewartawanan tidak kurang ketaranya daripada pelanggaran hak cipta dalam muzik , filem atau perisian. Dalam beberapa aspek, ia lebih serius, kerana karya kewartawanan dikaitkan dengan peristiwa semasa dan mempunyai masa pendedahan yang sangat singkat.

Laporan siasatan, video eksklusif atau gambar dari tempat kejadian adalah yang paling berharga dalam beberapa jam pertama. Jika dicuri pada saat itu, organisasi berita kehilangan trafik, hasil pengiklanan, hak eksklusif, malah insentif untuk melabur dalam kewartawanan yang berkualiti. Pelanggar hampir tidak menanggung kos pengesahan atau tanggungjawab editorial, namun mendapat manfaat daripada produk yang dicipta oleh orang lain.

Encik Ha berhujah bahawa semua karya kewartawanan tertakluk kepada perlindungan di bawah Undang-undang Harta Intelek. Undang-undang Akhbar 2016 juga mentakrifkan karya kewartawanan sebagai produk kreatif wartawan.

Mengeluarkan semula kandungan kewartawanan dalam talian tanpa kebenaran bukan sahaja merupakan tindakan yang tidak beretika dalam media tetapi juga boleh dianggap sebagai pelanggaran hak cipta dan hak berkaitan.

Bentuk pelanggaran hak cipta agak pelbagai pada masa kini. Yang paling biasa ialah menyimpan hampir semua kandungan dan kemudian menyiarkannya di laman web atau halaman peminat lain untuk mendapatkan tontonan.

Selain itu, mereka mungkin memotong sumber, mengalih keluar logo, menggantikan kapsyen atau menggunakan ilustrasi untuk kandungan lain; menyiarkan semula di YouTube, Facebook, TikTok; malah membahagikannya kepada beberapa segmen pendek untuk mengoptimumkan tontonan; atau "mengulang" artikel sambil masih bergantung pada maklumat, struktur dan usaha bahan sumber asal…

"Bahayanya terletak pada hakikat bahawa aktiviti-aktiviti ini sering dianjurkan berdasarkan model mengaut keuntungan. Mereka tidak perlu menjadi wartawan. Mereka tidak memerlukan wartawan. Mereka tidak perlu bertanggungjawab kepada sumber mereka, orang yang terlibat, atau undang-undang akhbar. Mereka hanya perlu memantau berita arus perdana, mendapatkan kandungan dengan cepat, mengoptimumkan algoritma, melampirkan iklan dan mengumpul wang daripada trafik," kata Encik Ha. "Ini pada asasnya mencuri sumber kewartawanan di bawah nama perkongsian maklumat."

Menjana wang daripada kemarahan dan rasa ingin tahu orang ramai.

Bukan sahaja pihak media yang terjejas dalam " ekonomi manipulasi kandungan" hari ini. Artis dan personaliti yang dipaparkan dalam artikel dan video asal juga menjadi mangsa langsung mesin umpan klik yang dipacu drama media sosial.

Hanya dengan satu temu bual, kenyataan sidang akhbar atau klip pendek yang berdurasi beberapa puluh saat, banyak saluran TikTok, YouTube dan Facebook boleh serta-merta "mengubahnya semula" menjadi video berunsur negatif: menambah muzik yang tegang, memotong konteks dan menggunakan tajuk sensasi seperti "mendedahkan sikap sebenar," "kata-kata sinis," "diboikot," "konflik asas," dan sebagainya, untuk menimbulkan kontroversi.

"Kecewa, tidak berdaya, dan getir" adalah kata-kata yang digunakan oleh penyanyi Le Quyen untuk menggambarkan perasaannya apabila dia mendengar atau menonton video "direka-reka" tentangnya, terutamanya yang mendakwa dia tertipu dalam cinta dan wang. Le Quyen memberitahu akhbar Tuoi Tre: "Mengapa orang yang saya tidak kenali, dan tidak mempunyai permusuhan terhadapnya, mencipta video berniat jahat tentang saya?"

Sementara itu, Encik Hoang Tuan - Pengarah HT Production - menceritakan bahawa semasa pembikinan video muzik untuk Dan Truong, beliau berkongsi dengan pihak media butiran tentang bagaimana kru filem menyediakan pakaian yang sepadan untuk Truong dan rakan pelakonnya atas permintaan pengarah tersebut.

Walau bagaimanapun, cerita-cerita sensasi dan rekaan tentang hubungan romantik yang melibatkan Dan Truong kemudiannya tersebar di pelbagai platform media, memberi kesan yang ketara kepada kehidupan dan kesejahteraan mental artis tersebut. Walaupun cerita-cerita itu kemudiannya dilaporkan ke platform, ia telah pun disiarkan semula dari satu saluran ke saluran yang lain.

Menurut Encik Tuan, apa yang perlu diberi perhatian ialah kisah ini bermula dengan sumber berita arus perdana – di mana wartawan perlu berusaha untuk mengesahkan, melaporkan dan memikul tanggungjawab undang-undang untuk setiap maklumat.

Selepas "diulang-ulang", maklumat tidak lagi mengekalkan intipati asalnya tetapi sebaliknya diubah menjadi drama untuk memenuhi algoritma media sosial. Akibatnya, akhbar kehilangan pembaca dan pendapatan, sementara artis mengalami gelombang serangan, salah faham, atau boikot berdasarkan kandungan yang diputarbelitkan.

Encik Ngoc Quang - Pengarah Komunikasi di Moonlight Media - mengulas, "Banyak saluran pada masa kini tidak lagi menghasilkan maklumat mereka sendiri. Mereka hanya memburu drama dengan mengambil maklumat daripada pihak media dan kemudian memprosesnya semula dengan cara yang lebih ekstrem. Apa yang mereka hasilkan wang bukanlah maklumat, tetapi kemarahan dan rasa ingin tahu orang ramai."

Oleh itu, ia bukan lagi sekadar soal "menggunakan artikel tanpa kebenaran," tetapi menjadi medan pertempuran yang lebih besar – melindungi karya kreatif, kesahihan maklumat dan maruah mereka yang dijadikan "bahan kandungan" di Internet.

Bukan ruang kosong, tetapi…

Peguam Hoang Ha percaya bahawa Official Dispatch 38 dan tindakan pihak berkuasa baru-baru ini menunjukkan bahawa apabila pelanggaran hak cipta dijalankan secara terancang, pada skala komersial, menjana pendapatan dan menyebabkan kerosakan kepada pemegang hak, ia menunjukkan tanda-tanda pelanggaran undang-undang jenayah.

Pada masa ini, kerajaan sedang beralih daripada pemikiran untuk menghapuskan kandungan yang melanggar kepada memansuhkan keseluruhan model pelanggaran. Ini bermakna bukan sahaja menangani pautan, siaran dan klip yang dimuat naik semula, tetapi juga mengesan pengendali, akaun pengiklanan, aliran tunai, pelayan, domain, sistem pengedaran dan penerima manfaat sebenar di sebalik tabir.

"Sebaik sahaja pelanggaran hak cipta dilihat sebagai model untuk mengaut keuntungan haram, instrumen jenayah akan digunakan jika terdapat bukti yang mencukupi," katanya.

Menurut Encik Ha: "Bagi organisasi media khususnya, serta unit penerbitan kandungan secara amnya, inilah masanya untuk menjadi lebih proaktif dalam melindungi harta intelek mereka. Tidak cukup hanya menghantar permintaan penyingkiran; mereka juga mesti memelihara bukti, mengukur ganti rugi, menentukan hasil haram dan menuntut pampasan. Dalam kes yang melibatkan jenayah terancang, aliran tunai dan kesalahan berulang, mereka harus dengan berani meminta pihak berkuasa mempertimbangkan liabiliti jenayah."

Penyanyi Le Quyen (kiri) dan penyanyi Phuong Thanh

Penyanyi Le Quyen "berharap Negeri akan mempunyai peraturan yang lebih jelas dan undang-undang yang lebih ketat untuk melindungi artis khususnya dan rakyat amnya; supaya hak cipta dihormati dengan sewajarnya." Bersetuju, penyanyi Phuong Thanh berharap "Negeri perlu lebih tegas dengan pelanggaran hak cipta, termasuk kandungan yang 'diperoleh' daripada pihak media."

Isu penggunaan semula kandungan tanpa kebenaran kini sedang berlaku di seluruh dunia. Di AS, pada akhir tahun 2025, The New York Times menyaman syarikat permulaan AI Perplexity, mendakwa penggunaan berjuta-juta artikel tanpa kebenaran untuk memperkasakan sistem tindak balas automatik berkuasa AI. Reuters melaporkan bahawa tuntutan mahkamah itu berkisar tentang syarikat AI yang menggunakan kandungan kewartawanan tanpa kebenaran atau membayar royalti.

Di Eropah, Meta juga menghadapi pertikaian dengan penerbit Itali mengenai penggunaan kandungan kewartawanan pada platform digitalnya. Keputusan baru-baru ini oleh Mahkamah Keadilan Kesatuan Eropah dilihat sebagai satu peristiwa penting dalam memaksa platform teknologi untuk merundingkan yuran untuk kandungan kewartawanan.

Bandar Raya Ho Chi Minh melancarkan tindakan keras terhadap barangan tiruan dan pelanggaran harta intelek.

Jawatankuasa Rakyat Bandar Raya Ho Chi Minh baru sahaja mengeluarkan arahan yang menggariskan langkah-langkah tegas untuk memerangi, mencegah dan mengendalikan pelanggaran harta intelek. Pengerusi Jawatankuasa Rakyat Bandar Raya Ho Chi Minh telah mengarahkan agensi, unit dan kawasan tempatan yang berkaitan untuk segera menganjurkan kempen berintensiti tinggi bagi memeriksa, mengesan dan mengendalikan pelanggaran harta intelek secara ketat mulai sekarang hingga 30 Mei 2026. Pelaksanaannya mestilah menyeluruh, tegas dan tanpa pengecualian atau kawasan terlarang.

Tumpuannya adalah pada perbuatan mengeluarkan dan memperdagangkan barangan tiruan, barangan yang mempunyai tanda dagangan palsu, dan melanggar hak cipta dan hak berkaitan - terutamanya dalam persekitaran digital dan e-dagang - berdasarkan peruntukan undang-undang harta intelek.

Kembali ke topik

QUYNH NGUYEN - DAU DUNG - CHAU TUAN

Sumber: https://tuoitre.vn/phai-cham-dut-viec-ky-sinh-vao-bao-chi-20260519093805511.htm