Pada petang 15 Januari, semasa memberi ulasan mengenai Undang-undang Institusi Kredit yang disemak pada sesi luar biasa ke-5, ramai perwakilan berminat dengan penyelesaian untuk mengelakkan insiden perbankan seperti kes SCB.

Hampir hanya bank perdagangan mempunyai keadaan "panik"

Naib Pengerusi Tetap Wilayah Quang Tri Ha Sy Dong berkata bahawa institusi kredit pada asasnya adalah institusi perantara kewangan, menjalankan perniagaan berdasarkan "kepercayaan" pelanggan.

Menurut Encik Dong, hampir hanya bank perdagangan yang mempunyai keupayaan untuk menyebabkan masalah "panik atau bank run", mengancam untuk mewujudkan risiko yang merebak yang "menggugat keselamatan sistem."

Masalah sedemikian timbul terutamanya daripada sebab objektif seperti perubahan mendadak dalam keadaan perniagaan monetari, kejutan negatif, persekitaran makro yang tidak stabil, atau keyakinan goyah yang menyebabkan khabar angin berbahaya.

hasydong.jpeg
Perwakilan Ha Sy Dong - Quang Tri.

Punca subjektif yang biasa ialah pelanggaran yang disengajakan oleh pemilik bank, pengurus dan pengendali peraturan dan nisbah keselamatan operasi sehingga menyebabkan akibat yang ketara,...

Ini membawa kepada keperluan "campur tangan awal" dan "kawalan khas", "langkah sekatan", "langkah sokongan", "mengendalikan kes pengeluaran besar-besaran daripada bank", "pinjaman dan pinjaman khas",... disebut dalam artikel 156 hingga 194 Draf Undang-undang.

“Sudah tentu, logik ini betul dengan syarat bahawa mekanisme atau program seperti: “3 lapisan pertahanan”, “pemantauan jauh - pemeriksaan di tapak”, “insurans deposit awam dan insurans deposit tersirat”, “penyeliaan kehematan makro dan penyeliaan kehematan mikro”,... dilaksanakan dengan serius dan ketara, menggalakkan keberkesanan dan kecekapan”, analisis Naib Pengerusi wilayah Quang Tri.

Perwakilan Dong menyatakan bahawa jika ini boleh dilakukan, insiden serius seperti "insiden Bank SCB" baru-baru ini akan sangat tidak mungkin berlaku, dan apabila ia berlaku, akibatnya tidak akan begitu negatif dan kerugian tidak akan begitu besar.

“Dan apabila insiden sedemikian berlaku, amalan antarabangsa yang baik serta pengajaran berharga yang diperoleh daripada Vietnam semuanya menunjukkan bahawa Bank Negara - sebagai Bank Pusat Vietnam, harus diberi kuasa yang lebih dan lebih kuat untuk dapat bertindak balas dan mengendalikan 'insiden perbankan' dengan cepat dan berkesan, untuk meminimumkan kerosakan dan mencegah risiko ketidakselamatan sistem," saran Encik Dong.

Mengawal nisbah pemilikan tidak mencukupi untuk mengelakkan berulangnya insiden seperti SCB.

Prihatin mengenai peraturan mengawal nisbah pemilikan dalam bank, Timbalan Pengarah Jabatan Kebudayaan, Sukan dan Pelancongan wilayah Cao Bang, Doan Thi Le An berkata bahawa pemilik bank tidak boleh memonopoli aktiviti pemberian pinjaman institusi kredit jika mereka memegang 15-20% daripada modal.

Malah, pelanggaran baru-baru ini juga menunjukkan bahawa nisbah pemilikan sebenar "pemilik" bank boleh jauh lebih tinggi daripada yang ditetapkan melalui anak syarikat, syarikat gabungan atau individu lain.

Oleh itu, beliau percaya bahawa pindaan undang-undang untuk disesuaikan dengan realiti adalah perlu, namun, mengawal nisbah pemilikan di bank tidak mencukupi untuk mengelakkan berulangnya insiden seperti SCB. Realitinya, pemilikan bersilang dan manipulasi bank adalah sangat rumit, jika melihat kepada dokumen, ramai pemegang saham memiliki kurang daripada nisbah yang dibenarkan tetapi masih memegang kuasa mengawal.

salinan donanlean.jpg
Timbalan Pengarah Jabatan Kebudayaan, Sukan dan Pelancongan wilayah Cao Bang Doan Thi Le An.

Memandangkan pengetatan nisbah pemilikan seperti dalam draf undang-undang agak samar-samar, seorang perwakilan dari wilayah Cao Bang mencadangkan mempertimbangkan peraturan yang lebih ketat mengenai prosedur pemberian kredit untuk pemegang saham dan pihak berkaitan; menambah peraturan mengenai pemantauan silang untuk menjelaskan struktur pemilikan, pemilik sebenar dan akauntabiliti pihak.

Ramai perwakilan lain juga bersetuju bahawa peraturan pengurangan nisbah pemilikan secara tidak langsung akan memberi kesan kepada pemegang saham sedia ada, pelabur strategik atau bakal pelabur yang memiliki saham telus dan tidak berniat untuk memanipulasi saham di bank.

Menjelaskan kepada Perhimpunan Kebangsaan, Pengerusi Jawatankuasa Ekonomi Vu Hong Thanh berkata bahawa mengurangkan nisbah pemilikan akan meningkatkan struktur pemegang saham, mengehadkan penguasaan dan pengambilalihan bank. Ini juga selaras dengan orientasi projek untuk menstruktur semula sistem institusi kredit yang dikaitkan dengan penyelesaian hutang lapuk pada 2021-2025.

Di samping itu, untuk mengelakkan gangguan kepada sistem perbankan, draf undang-undang ini termasuk peruntukan peralihan. Sehubungan itu, mulai 1 Januari 2025, pemegang saham dengan lebihan nisbah pegangan saham akan dikekalkan tetapi tidak dinaikkan, kecuali dalam kes di mana mereka menerima dividen dalam saham.

Pengerusi Jawatankuasa Ekonomi percaya bahawa untuk mengelakkan pemilikan silang, satu langkah tidak mencukupi, tetapi banyak penyelesaian segerak diperlukan, seperti peraturan untuk menambah bilangan orang yang berkaitan. Bolehkah situasi pemilikan silang, penguasaan atau manipulasi institusi kredit diselesaikan sepenuhnya?

Encik Thanh menegaskan kes SCB baru-baru ini, di mana individu itu memiliki hanya 5% tetapi meminta seorang meminjam nama orang lain untuk mendaftar. Oleh itu, peruntukan dalam undang-undang tidak mencukupi, dan sebagai tambahan kepada penguatkuasaan undang-undang, ia juga perlu untuk mengukuhkan pengawasan terhadap aktiviti institusi kredit.

Perdana Menteri memutuskan pinjaman khas dengan kadar faedah 0%.

Perdana Menteri memutuskan pinjaman khas dengan kadar faedah 0%.

Draf Undang-undang Institusi Kredit yang dipinda menetapkan bahawa Perdana Menteri memutuskan pemberian pinjaman khas oleh Bank Negara bagi pinjaman dengan kadar faedah 0%/tahun dan pinjaman tanpa cagaran berdasarkan cadangan Bank Negara.