Hutang kad kredit melonjak daripada 11 juta kepada 188 juta VND.

Apa yang bermula sebagai hutang lebih daripada 11 juta VND telah lama meningkat kepada hampir 188 juta VND. Apakah yang menyebabkan pinjaman kecil ini menjadi beban yang begitu besar?

Daripada pinjaman pengguna kecil hinggalah hutang ratusan juta.

Pada tahun 2008, Encik T. telah menandatangani kontrak kad kredit dengan sebuah bank saham gabungan komersial, dan diberikan had kredit sebanyak 15 juta VND berdasarkan pendapatan. Kadar faedah yang dikenakan adalah jadual kadar faedah kad kredit yang ditetapkan oleh bank pada masa itu.

Selepas menerima kad tersebut, Encik T. menggunakannya untuk perbelanjaan dan sebahagiannya telah memenuhi obligasi pembayarannya. Jumlah keseluruhan prinsipal yang dibayar balik adalah lebih 3.8 juta VND. Walau bagaimanapun, dari sekitar tahun 2010, disebabkan oleh kerugian perniagaan, beliau tidak dapat meneruskan pembayaran.

Menjelang akhir tahun 2014, bank tersebut telah memindahkan keseluruhan baki tertunggak kepada hutang tertunggak. Seterusnya, faedah dan yuran terus terkumpul. Menjelang masa perbicaraan pertama (Julai 2022), jumlah keseluruhan yang perlu dibayar oleh Encik T. kepada bank berjumlah hampir 188 juta VND.

Pinjaman pengguna kecil boleh bertukar menjadi hutang ratusan juta jika anda tidak dapat membayarnya. (Imej ilustrasi)

Hutang tertunggak termasuk lebih 11.1 juta VND sebagai prinsipal; kira-kira 11.6 juta VND sebagai faedah dalam tempoh yang ditetapkan; dan faedah tertunggak melebihi 23.1 juta VND. Terutamanya, yuran pembayaran lewat pada 21 Disember 2014, berjumlah lebih 141.5 juta VND, mewakili sebahagian besar daripada obligasi kewangan. Di samping itu, terdapat yuran overdraf lebih 505,000 VND.

Pihak bank menyatakan bahawa mereka telah berulang kali memaklumkan dan meminta pelanggan untuk membayar hutang kad kreditnya, tetapi Encik T. masih gagal berbuat demikian.

Sementara itu, Encik T. mengaku telah menandatangani kontrak tersebut dan meminta pihak bank membenarkannya membayar balik jumlah prinsipal serta meminta pengecualian atau pengurangan faedah dan yuran disebabkan oleh keadaannya yang sukar, kekurangan pekerjaan yang stabil, membesarkan anak kecil dan terpaksa menyewa rumah.

Dibebani dengan hutang hampir 188 juta, penghakiman tingkat pertama telah dibatalkan secara tidak dijangka.

Dalam penghakiman peringkat pertama, Mahkamah Rakyat Daerah P. menerima semua tuntutan bank, memerintahkan Encik T. untuk membayar keseluruhan jumlah hampir 188 juta VND sekaligus, dan terus membayar faedah terakru sehingga jumlah penuh dibayar balik. Tidak bersetuju dengan ini, Encik T. merayu keseluruhan penghakiman peringkat pertama.

Pada perbicaraan rayuan, wakil Encik T. berhujah bahawa mahkamah rendah telah melanggar prosedur penyampaian dokumen dengan serius, daripada peringkat semakan penyerahan, akses dan pendedahan bukti serta pengantaraan hinggalah perbicaraan awal.

Sehubungan itu, beliau dan wakilnya tidak menerima sebarang dokumen prosedur yang diserahkan oleh Mahkamah Rakyat Daerah P, jadi mereka tidak menyedarinya dan oleh itu tidak dapat melaksanakan hak dan kewajipan mereka.

Hanya apabila kes itu dibawa ke peringkat rayuan, barulah defendan mengakses fail tersebut dan mendapati bahawa prosedur untuk menyampaikan dan menyiarkan notis tidak mengikut peraturan. Ini mengakibatkan ketidakhadirannya sepanjang prosiding, menghalangnya daripada mempertahankan hak dan kepentingan undang-undangnya, dan menghalangnya daripada mengemukakan maklumat mengenai statut had masa untuk memfailkan tuntutan mahkamah, jumlah pinjaman, kadar faedah dan yuran.

Wakil dari Pendakwaan Rakyat Bandar Raya Ho Chi Minh juga menyatakan bahawa mahkamah peringkat pertama melanggar peraturan mengenai penyampaian proses di bawah Kanun Prosedur Sivil, yang menjejaskan hak defendan secara serius.

Mahkamah rayuan menilai bahawa rekod penghantaran dalam fail kes tidak mematuhi peraturan perundangan. Dalam kes di mana penerima tidak hadir, penghantaran mesti disahkan oleh pihak berkuasa saudara atau tempatan, atau dipaparkan secara terbuka mengikut prosedur yang betul. Walau bagaimanapun, langkah-langkah ini tidak diikuti dengan betul.

Kesilapan ini dianggap serius dan tidak boleh diperbaiki di peringkat rayuan. Oleh itu, mahkamah rayuan memutuskan untuk menerima rayuan defendan, membatalkan keseluruhan penghakiman peringkat pertama, dan mengembalikan kes tersebut ke Mahkamah Rakyat Daerah P untuk perbicaraan semula dari awal.

Walau bagaimanapun, mahkamah juga menyatakan bahawa defendan sebahagiannya bersalah kerana menukar kediaman mereka tanpa memaklumkan mahkamah peringkat pertama, menyebabkan kesukaran dalam menyampaikan penghakiman. Oleh kerana penghakiman peringkat pertama telah dibatalkan, perayu tidak dikehendaki membayar yuran mahkamah sivil rayuan. Encik T. telah dikembalikan sebanyak 300,000 VND yang telah dibayarnya sebagai yuran mahkamah rayuan pendahuluan.

Dipecat kerana memeriksa penghantaran beras yang menyebabkan kerugian berbilion dong, pekerja itu tewas dalam saman tersebut . Pekerja itu, yang dipecat selepas insiden yang melibatkan pemeriksaan penghantaran beras eksport yang menyebabkan kerugian besar, memfailkan saman tetapi ia tidak diterima oleh mahkamah.

Sumber: https://vietnamnet.vn/vay-the-tin-dung-no-doi-tu-11-trieu-len-188-trieu-dong-2509881.html