Rasa Pahit Gula Insurans - Bahagian 2: Perangkap Di Sebalik Nombor Menarik

"150% daripada nilai muka," "20% setiap tahun" adalah angka menarik yang mengelirukan pembeli untuk mempercayai pulangan yang menarik. Tetapi di sebaliknya terletak sistem terminologi dan kontrak standard yang mewujudkan asimetri maklumat, di mana aliran tunai sebenar beroperasi dengan sangat berbeza daripada cara pelanggan membayangkannya.

Peratusan yang tinggi dan "perangkap perkataan"

Angka seperti "pulangan 150%," "20% setahun," atau "kadar faedah 8%" sering muncul semasa rundingan sebagai janji keuntungan yang tersirat. Bagi kebanyakan pelanggan, ini adalah bahasa yang biasa, mudah dikaitkan dengan kadar faedah bank.

"150% daripada nilai muka," "20% setahun"—angka-angka menarik ini mengelirukan pembeli untuk mempercayai pulangan yang menarik. (Imej ilustrasi)

Walau bagaimanapun, apabila dianalisis dari segi struktur kontrak, angka-angka ini bukanlah kepentingan dalam erti kata konvensional, tetapi hanyalah cara teknikal untuk menyatakannya. Isu terasnya terletak pada hakikat bahawa faedah tidak dikira berdasarkan jumlah yang dibayar oleh pelanggan, tetapi sebaliknya pada "jumlah yang diinsuranskan"—nilai tetap yang ditetapkan dari awal lagi.

Secara khususnya, "faedah 150%" sebenarnya bermaksud 150% daripada jumlah yang diinsuranskan. Sementara itu, jumlah keseluruhan yang dibayar oleh pelanggan sepanjang tempoh kontrak mungkin jauh lebih tinggi, tetapi ia bukanlah asas langsung untuk mengira manfaat yang dijamin.

Begitu juga, frasa "menerima 20% setiap tahun selama 5 tahun" dengan mudah boleh mengelirukan pembeli supaya berfikir ia merujuk kepada faedah. Pada hakikatnya, ini hanyalah cara membahagikan jumlah wang yang telah ditentukan kepada ansuran yang lebih kecil untuk dibayar secara beransur-ansur selama bertahun-tahun, tanpa mewujudkan sebarang nilai tambah.

Kes Cik NTHY (wad Phuoc Long) jelas menggambarkan perkara ini. Dengan kontrak insurans pendidikannya , "perlindungan insurans" ditetapkan pada 200 juta VND, manakala premiumnya melebihi 25 juta VND setahun selama 14 tahun. Janji "menerima 20% setiap tahun" sebenarnya adalah cara membahagikan 200 juta VND kepada lima bahagian, dengan setiap satunya menerima 40 juta VND setiap tahun.

Oleh itu, pelanggan sebenarnya tidak mendapat manfaat daripada komisen 20% seperti yang difahami umum. Jumlah keseluruhan yang diterima mungkin jauh lebih rendah daripada jumlah yang dibayar, mengakibatkan pulangan kewangan yang tidak memenuhi jangkaan awal.

Tambahan pula, faktor "bonus"—sering dibentangkan sebagai sebahagian daripada pulangan—mengukuhkan lagi jangkaan. Dalam ilustrasi tersebut, bonus dikira berdasarkan senario kadar faedah 5% - 8%, mewujudkan lengkung pertumbuhan yang stabil.

Walau bagaimanapun, ini adalah jumlah yang "tidak dijamin", bergantung sepenuhnya pada prestasi dana pelaburan. Sekiranya keputusan perniagaan tidak menguntungkan atau kos meningkat, jumlah ini boleh dikurangkan secara drastik, walaupun kepada sifar.

Selepas membayar lebih 354 juta VND selama 11 tahun, Cik NTTHD sebenarnya hanya menerima lebih 360 juta VND, berserta faedah kurang daripada 12 juta VND.

Kes Cik NTTHD (wad Xuan Hoa) adalah contoh yang jelas. Selepas membayar lebih 354 juta VND selama 11 tahun, ilustrasi tersebut menunjukkan manfaat lebih 490 juta VND, tetapi jumlah sebenar yang diterima hanya sekitar 360-370 juta VND. Perbezaan ini bukan disebabkan oleh kesilapan tetapi kerana senario kadar faedah tidak memenuhi andaian awal, selaras dengan klausa "tidak dijamin" dalam kontrak.

Menurut pakar, ini adalah contoh tipikal "asimetri maklumat": Perniagaan mempunyai kawalan penuh ke atas struktur produk, manakala pembeli mendekatinya dengan jangkaan kewangan yang mudah dan mudah terpengaruh oleh angka yang mengagumkan.

Kontrak standard dan "peraturan permainan" telah ditetapkan.

Walaupun angka-angka mewujudkan jangkaan, kontrak adalah tempat keputusan akhir ditentukan. Menurut Perkara 405 Kanun Sivil 2015, kontrak insurans adalah "kontrak standard," yang digubal dan digunakan secara seragam oleh syarikat insurans. Ini bermakna pelanggan tidak mempunyai hak untuk merundingkan terma teras; mereka hanya boleh menandatangani atau tidak menandatangani.

Dalam struktur ini, perniagaan mempunyai kelebihan maklumat mutlak. Terma-terma tersebut digubal oleh pasukan pakar harga dan undang-undang, manakala pembeli selalunya tidak mempunyai keupayaan untuk memahami sepenuhnya butiran teknikal.

Apabila timbul pertikaian, perniagaan tidak perlu membuktikan tahap keuntungan yang dijangkakan; mereka hanya perlu menunjukkan bahawa mereka memenuhi terma perjanjian. Frasa seperti "keuntungan tidak dijamin" atau "perkongsian keuntungan mungkin lebih tinggi atau lebih rendah daripada yang digambarkan" menjadi "perisai undang-undang" yang berkesan.

Pengguna menghadapi kontrak insurans dengan banyak klausa yang kompleks, manakala kebanyakan kandungannya adalah berdasarkan templat yang direka bentuk terlebih dahulu yang disediakan oleh syarikat insurans. (Imej ilustrasi)

Walau bagaimanapun, kekaburan ini bukanlah standard di seluruh industri. Perbandingan dokumen kontrak mendedahkan perbezaan ketara dalam ketelusan antara perniagaan.

Dengan produk "Phu - Dang Khoa Thanh Tai" Prudential Vietnam, ilustrasi menunjukkan senario berisiko tinggi, tetapi hasil pembayaran bergantung sepenuhnya pada klausa "tiada jaminan", yang membolehkan syarikat melaraskannya mengikut keadaan perniagaan sebenar.

Sementara itu, beberapa produk serupa daripada syarikat lain dengan jelas menetapkan mekanisme kadar faedah pelaburan minimum. Sehubungan itu, kadar faedah ini dijamin sekitar 3% - 4.5% setahun pada tahun-tahun awal, kemudian dikekalkan pada tahap minimum sepanjang tempoh kontrak. Ini bermakna walaupun pasaran berubah-ubah, pelanggan masih mempunyai "tingkat" keuntungan, dan bukannya berpotensi jatuh ke sifar seperti dividen yang tidak dijamin. Perbezaan ini ketara: satu pilihan membiarkan keuntungan bergantung sepenuhnya pada hasil pelaburan; pilihan yang satu lagi secara proaktif "menambat" keuntungan pada tahap minimum, berkongsi risiko dengan pelanggan.

Di samping itu, struktur kos juga merupakan faktor penentu dalam aliran tunai sebenar. Menurut analisis, dari tahun pertama kontrak, sebahagian besar yuran pelanggan ditolak untuk yuran permulaan (yang boleh mencecah sehingga 60% - 80%), yuran pengurusan dan yuran insurans risiko.

Selepas menolak perbelanjaan ini, baki jumlah kemudiannya dilaburkan, menyebabkan nilai terkumpul berkembang dengan ketara lebih perlahan daripada yang dijangkakan. Inilah juga sebabnya pelanggan sering mengalami kerugian besar jika mereka menamatkan kontrak lebih awal.

Daripada perbandingan di atas, dapat dilihat bahawa produk insurans tersebut tidak cacat dari segi undang-undang atau pengiraan; walau bagaimanapun, cara maklumat direka bentuk dan disampaikan telah mewujudkan jurang yang besar antara terma dan persefahaman. Apabila kontrak matang, jurang ini menjadi titik pertikaian – di mana "peraturan permainan" telah ditetapkan, dan pelanggan akhirnya menanggung risiko.

Pelajaran 3: Jurang Perundangan

Sumber: https://baotintuc.vn/phong-su-dieu-tra/vi-dang-tu-mat-duong-bao-hiem-bai-2-chiec-bay-trong-nhung-con-so-hap-dan-20260415124633601.htm