Pada 2 Julai, Mahkamah Rakyat wilayah Bac Ninh mengumumkan keputusan rayuan dalam tuntutan mahkamah antara pelanggan Tran Thi Chuc (50 tahun, menetap di bandar Tu Son) dan Bank Saham Bersama Teknologi dan Komersial Vietnam ( Techcombank ).

Pada perbicaraan pada petang yang sama, Panel Perbicaraan menilai bahawa pada masa membuka akaun, Cik Tran Thi Chuc tidak mengetahui kandungan terma dan syarat yang dianggap sebagai kontrak dan mengikat pihak-pihak di laman web Techcombank, tetapi telah dijelaskan kepadanya oleh pekerja bank. Oleh itu, Cik Chuc mesti tahu tentang terma dan syarat ini semasa menandatangani.

Bagaimanapun, Cikgu Chuc berkata bahawa dia hanya menamatkan darjah 3 jadi pemahamannya terhad.

Menurut mahkamah rayuan, penghakiman contoh pertama bahawa "Ketidaktahuan Cik Chuc tentang syarat ini adalah punca tidak langsung kehilangan wangnya" adalah tidak berasas.

Pada perbicaraan, wakil Techcombank membentangkan hujah, membuktikan bahawa mereka telah memberikan Cik Chuc faktor pengenalan (nama pengguna, nombor telefon, kata laluan, kod rahsia sekali, kod OTP untuk mengaktifkan dan menggunakan Techcombank Mobile...). Selepas itu, Cik Chuc melakukan operasi untuk membatalkan penggunaan pada iPhone dan mendaftar pada peranti lain (atas permintaan dua orang yang mengaku sebagai pegawai polis).

Mengikut peraturan pemindahan Techcombank, hanya Cik Chuc yang tahu kod OTP dan kata laluan log masuk untuk memindahkan wang, jadi log masuk dengan kata laluan yang dia tetapkan sendiri menunjukkan kehendak subjektifnya. Urus niaga itu dianggap sah di bawah undang-undang dan Techcombank, penghakiman rayuan menyatakan.

Mahkamah Rayuan menilai bahawa, menurut aduan Cik Chuc mengenai dua penipu itu, dapat dilihat bahawa Cik Chuc bersalah apabila dia memasang perisian hasad yang mereka minta, "secara tidak langsung memberikan" nama log masuk, kata laluan dan OTP untuk transaksi Mudah Alih Techcombank. Hakikat bahawa penipu mengambil semua wangnya adalah "sepenuhnya salahnya".

Apabila saudara mara memindahkan wang ke dalam akaunnya, Cik Chuc tidak secara proaktif menyemak jumlah wang yang diterimanya, dengan itu "mewujudkan syarat" untuk penipu memindahkan wangnya ke akaun lain.

Mahkamah menolak rayuan Cik Chuc, menerima rayuan Techcombank dan bantahan Procuracy. Techcombank tidak perlu membayar pampasan mana-mana daripada 14.6 bilion VND yang pelanggan hilang, kerana mahkamah memutuskan bahawa ia "tidak bersalah".

Sebelum ini, seperti yang dilaporkan oleh VietNamNet, pada 22 April 2022, Cik Tran Thi Chuc menerima panggilan telefon daripada seseorang yang memperkenalkan dirinya sebagai penyiasat Polis Bandaraya Da Nang memaklumkan keputusan siasatan jenayah dan menghantarnya waran tangkap kecemasan kerana terlibat dalam kumpulan pengedaran dadah.

Orang ini juga mengarahkan Cik Chuc untuk membuka 1 akaun di Vietcombank dan 1 akaun di Techcombank, kemudian memindahkan 40 bilion VND secara sama rata ke dalam 2 akaun bank yang baru dibuka ini untuk membuktikan bahawa ia tidak berkaitan dengan jenayah. Pada masa yang sama, dia memberitahu Cik Chuc bahawa pada 25 April, pembekuan akan dikeluarkan dan dia boleh pergi ke bank untuk mengeluarkan wang.

Pada 22 dan 23 April 2022, Cik Chuc pergi ke Cawangan Vietcombank Kinh Bac dan Cawangan Techcombank Tu Son untuk membuka dua akaun baharu, selain meminjam daripada rakan dan pelanggan, menggembleng wang daripada saudara mara untuk memindahkan 11.9 bilion VND ke Vietcombank dan 14.6 bilion kepada Techcombank.

Walau bagaimanapun, pada pagi 25 April 2022, apabila Cik Chuc pergi ke Vietcombank Kinh Bac Cawangan dan Techcombank Tu Son Cawangan untuk mengeluarkan wang, kakitangan kedua-dua bank ini memaklumkannya bahawa tiada wang yang tinggal dalam akaunnya, manakala Cik Chuc tidak membuat sebarang transaksi pengeluaran langsung atau tidak langsung.

Menurut penyata bank, seseorang memindahkan 39 transaksi dengan jumlah keseluruhan 14.66 bilion VND di Techcombank dan 11.9 bilion VND di Vietcombank daripada akaun Cik Chuc ke akaun lain.

Pada keputusan pertama, Mahkamah Rakyat di bandar Tu Son memutuskan bahawa terdapat kesalahan bercampur dalam kes ini, di mana sebahagian daripada kesalahan itu dimiliki oleh penyedia perkhidmatan perbankan Techcombank dan Vietcombank kerana tidak mengemas kini dengan segera helah penjenayah untuk membimbing dan memberi amaran kepada orang ramai supaya mengelak, yang membawa kepada kehilangan wang, jadi ia menerima sebahagian daripada permintaan tuntutan mahkamah kepada Chucomcbank untuk Tran Thicombanks, yang bertanggungjawab untuk memberi ganti rugi kepada Chucombank. Cik Chuc untuk ganti rugi berjumlah 800 juta VND.

Pada kira-kira jam 7 malam pada 2 Julai, panel itu bergerak untuk mencuba saman kedua Cik Chuc terhadap Vietcombank. Semasa soal siasat, sebagai jawapan kepada banyak soalan daripada hakim, Cik Chuc hilang ketenangan dan menangis di mahkamah.

Oleh itu, Peguam Le Ngoc Ha (yang mempertahankan hak Cik Chuc) meminta untuk menghentikan perbicaraan untuk memastikan kesihatan Cik Chuc.

Pada pagi 3 Julai, Cik Chuc mengemukakan permintaan untuk menangguhkan perbicaraan atas sebab kesihatan.

Bagaimanapun, selepas pertimbangan, panel terus membicarakan kes tersebut atas alasan Cik Chuc telah mengemukakan permohonan penangguhan atas sebab kesihatan, tetapi tidak mempunyai sijil daripada pihak berkuasa yang berwibawa.

Pada perbicaraan yang sedang berjalan, peguam Ha berhujah bagi pihak Cik Chuc.

Kes kehilangan 11.9 bilion dalam akaun Vietcombank, berhujah kesalahan kedua-dua pihak. Mahkamah Rakyat wilayah Bac Ninh sedang membuka pendengaran rayuan untuk menyelesaikan kes sivil berhubung pertikaian mengenai peruntukan perkhidmatan pembayaran antara plaintif, pelanggan Tran Thi Chuc, dan defendan, Vietcombank.