De manier waarop gezinsaftrekposten worden berekend, moet worden gewijzigd

Het feit dat kiezers achtereenvolgens bij de Nationale Vergadering een voorstel hebben ingediend om de manier waarop de inkomstenbelasting (PIT) wordt berekend te wijzigen, in de richting van een verhoging van de gezinsaftrek (GTGC), laat zien dat de publieke opinie zeer geïnteresseerd is in een hervorming van deze belasting.

Deskundigen zeggen dat het op de korte termijn nodig is om het GTGC-niveau dienovereenkomstig aan te passen, maar dat het op de lange termijn nodig is om de manier waarop het GTGC-niveau wordt berekend te heroverwegen - Foto: TTD

Er zijn zelfs harde en verontwaardigde geluiden over de langzame verandering in zaken die nauw verband houden met het leven en de inkomsten van werknemers, vooral in grote steden.

De afgelopen jaren zijn er tijdens de zittingen van de Nationale Assemblee ook veel meningen geweest die erop wezen dat de Nationale Assemblee en de regering de toepassing van de GTGC op de inkomstenbelasting op persoonlijke titel binnenkort fundamenteel zouden moeten wijzigen.

De aftrek is te laag in vergelijking met de werkelijke kosten.

De publieke opinie uitte zich eveneens fel over deze kwestie in de massamedia. Het is onmogelijk om het GTGC-niveau van 11 miljoen VND/maand voor altijd te handhaven met belastingbetalers en 4,4 miljoen VND/maand voor personen ten laste, wat te laag is vergeleken met de bestedingsbehoeften van de belastingbetalers.

Naar aanleiding van de petities van kiezers en de publieke opinie is het ministerie van Financiën echter nog steeds van mening dat er geen basis is om het btw-tarief aan te passen, omdat de totale stijging van de CPI-index sinds de laatste aanpassing (2020) nog geen 20% bedraagt! De sleutel hier is dus het bepalen van het btw-tarief en het moment waarop het btw-tarief moet worden aangepast.

Toen de wet op de inkomstenbelasting in 2009 van kracht werd (ter vervanging van de inkomstenbelastingverordening uit 2001 voor mensen met een hoog inkomen), bedroeg het gemiddelde BBP per hoofd van de bevolking 1.200 USD (volgens gegevens van het Algemeen Bureau voor de Statistiek). Het geldende btw-tarief bedroeg 4 miljoen VND per maand voor belastingbetalers en 1,6 miljoen VND per maand voor personen ten laste.

Naar verwachting zal het BBP per hoofd van de bevolking in 2024 ongeveer 4.500 USD bedragen, een toename van 3,75 keer ten opzichte van 2009, terwijl de huidige BBP-groei slechts 2,75 keer is toegenomen.

Dat laat zien dat er een enorm verschil is tussen de gemiddelde BBP-groei per hoofd van de bevolking en de gemiddelde waarde van bezittingen. Bovendien zijn de prijzen van veel goederen enorm gestegen, vooral die van onroerend goed en huisvesting (de grootste en belangrijkste behoeften van werknemers).

Bovendien bedraagt het huidige basisloon 2.340.000 VND/maand, 4,3 keer hoger dan het basisloon in 2009 en veel hoger dan de stijging van de waarde van de activa (2,75 keer) in dezelfde periode.

Basissalarisverhoging en verhogingsbeleid minimumloon De regionale indexen weerspiegelen het duidelijkst de toenemende vraag van werknemers. Ze zorgen ervoor dat ze inspelen op de toenemende schommelingen in grondstoffenprijzen en consumptie. Bovendien kunnen we de stijging eenvoudig aanpassen.

Waarom is het btw-tarief dan nog niet verhoogd? Met de huidige levensstijl, vooral in grote steden, is 11 miljoen VND nauwelijks genoeg voor degenen die geld verdienen om uit te geven.

De limiet van 4,4 miljoen VND voor personen ten laste is nog strenger. Waarom mogen personen ten laste slechts 4,4 miljoen VND uitgeven?

Hoewel ze geen geld verdienen, hebben afhankelijken nog steeds dezelfde behoefte om hun leven en inkomen veilig te stellen als belastingbetalers, met name kinderen en ouderen. Hun opleiding en medische zorg zijn ook erg duur. Denken we dat ze slechts "afhankelijken" zijn en niet veel hoeven uit te geven?

Het is niet juist om uitsluitend op de CPI te vertrouwen voor aanpassing.

Ik denk dat het niet juist is om de aanpassing van het BTW-tarief uitsluitend te baseren op de CPI-index, terwijl de BBP-groei-index weliswaar heel belangrijk is, maar daarin geen rekening wordt gehouden.

De realiteit van het leven van werknemers is niet alleen afhankelijk van de CPI, maar ook van de ontwikkeling van de economie en het inkomen van de werknemers.

Naarmate het inkomen stijgt, zullen ook de uitgaven toenemen. Deze uitgaven dienen ook om de arbeid en de behoeften van de belastingbetaler en zijn gezin te regenereren.

Hoewel de CPI-index wordt berekend volgens macro-economische criteria, fluctueren de prijzen van veel goederen in werkelijkheid dagelijks en per uur, met stijgingen die veel groter zijn dan de gemiddelde CPI-index. Bij veel goederen is de stijging zelfs "duizelingwekkend", zoals bij huizen, onroerend goed, entertainment, etc.

Het doel van het inkomstenbelastingbeleid is om het inkomen van de samenleving te herverdelen en te reguleren. Het is echter een directe belasting, waardoor werknemers direct zien hoeveel belasting ze moeten betalen, terwijl ze geen compensatie ontvangen via de belasting die de staat int bij andere mensen met een hoog inkomen.

Daarom is het naar mijn mening noodzakelijk om de bepalingen van de Wet op de inkomstenbelasting op persoonlijke titel zo snel mogelijk aan te passen dat wordt vastgelegd welke belastingdienst mag beslissen om het btw-tarief aan te passen op basis van de feitelijke situatie.

De aanpassing van het BTW-tarief en de belastingdrempel zou gebaseerd moeten zijn op de BBP-groei, het basisloon of het regionale minimumloon. Deze indexcijfers weerspiegelen het beste de bestedingsbehoeften en de levensstandaard van werknemers, en niet op de CPI-index.

Bovendien is het noodzakelijk om het BTW-tarief voor gezinsleden te verhogen, zodat dit meer in lijn komt met het tarief van de belastingbetalers.

Het is met name noodzakelijk om de GTGC-niveaus per regio te verdelen om beter aan te sluiten bij de sociaaleconomische situatie van elke regio, in plaats van een gemeenschappelijk GTGC-niveau voor het hele land toe te passen. Deze nivellering is zeer ongepast en veroorzaakt meer problemen voor werknemers.

De correlatie tussen inkomen, consumptiebehoeften en het leven in stedelijke gebieden is namelijk anders dan op het platteland, vooral in grote steden als Hanoi en Ho Chi Minhstad.

Bovendien stellen we voor elke regio een regionaal minimumloon vast, en vervolgens hanteren we voor elke regio een andere toeslag. Maar het minimumloon gelijktrekken is zeer onredelijk.

Ten slotte is het noodzakelijk om het progressieve belastingstelsel aan te passen in de richting van een verlaging van de belastingtarieven voor lage en middeninkomens en een verhoging ervan voor hoge inkomens. Op die manier wordt de rol van inkomenscoördinatie duidelijk bevorderd, maar worden ook de consumptiebehoeften en de basisbevredigingsmogelijkheden van werknemers met een laag en middeninkomen beschermd.

We maken ons niet al te veel zorgen over de moeilijkheid om het budget te innen. Want als we goed ingrijpen, zullen de inkomsten niet alleen niet dalen, maar zelfs toenemen.

Bovendien geldt dat als belastingbetalers meer geld hebben, ze zeker meer zullen uitgeven. Dit draagt bij aan de stimulering van de consumptie en de toename van de productie van goederen en diensten.

Bron