Directeur veroordeeld tot 7 jaar cel voor 'verduistering' van 10,7 miljoen is op borgtocht vrijgelaten

Op 16 augustus besloot het Openbaar Ministerie van Regio 5 - Ca Mau om de maatregel van tijdelijke detentie te vervangen door een maatregel van borgtocht voor de heer Tran Van Tam, voormalig directeur van de middelbare school Tam Giang Tay (gemeente Tan An, provincie Ca Mau), die beschuldigd werd van verduistering van meer dan 10,7 miljoen VND en in eerste aanleg veroordeeld was tot 7 jaar gevangenisstraf (het hof van beroep vernietigde het vonnis en stelde een nieuw onderzoek in).

Leraar Tam (blauw shirt) werd op 16 augustus in de middag op borgtocht vrijgelaten.

Volgens de uitspraak concludeerde het Openbaar Ministerie van Regio 5 dat de heer Tam had betaald om de gevolgen van het geld waarvan hij werd beschuldigd van verduistering te compenseren, dat hij een betrouwbaar persoon was, een duidelijk adres had en dat zijn familie om borgtocht had verzocht. Daarom was er geen noodzaak om tijdelijke detentiemaatregelen toe te passen.

Eerder, zoals Tien Phong meldde, had de familie meer dan een maand geleden een verzoek ingediend om vrijlating op borgtocht voor meneer Tam. Nadat het vonnis in eerste aanleg was vernietigd, zat meneer Tam nog steeds vast, met een totale detentietijd van bijna een jaar.

Eerder, op 6 mei, opende de rechtbank van de provincie Ca Mau een hoorzitting in hoger beroep en vernietigde de volledige straf van 7 jaar gevangenisstraf in eerste aanleg voor verduistering van meer dan 10,7 miljoen VND tegen de heer Tran Van Tam, voor een nieuw onderzoek.

Het hof van beroep stelde vast dat de rechtbank in eerste aanleg tijdens het onderzoek, de vervolging en het proces geen verklaringen heeft opgenomen en de juridisch vertegenwoordiger van de school niet heeft betrokken bij de procedure om de daadwerkelijke schade vast te stellen, hetgeen een "procedurele schending" was.

Uit het bewijsmateriaal in het dossier blijkt dat de verdachte Tam materialen kocht en mensen inhuurde om met hem samen te werken aan de productie van producten voor de school (stoelen, tv-meubels, planken). Het is dus mogelijk dat hij materialen kocht en zelf maakte, vervolgens overtollige materialen had en deze gebruikte om andere producten voor de school in de praktijk te maken.

De rechtbank in eerste aanleg baseerde zich echter enkel op de erkenning van gedaagde dat hij betaalde materialen had gebruikt om nieuwe producten te maken en dat hij facturen had gebruikt zonder dat er daadwerkelijk afgewerkte producten bij waren gevoegd voor de betaling. Daarmee oordeelde de rechtbank dat gedaagde niet over voldoende bewijs beschikte en niet overtuigend was.

De gereedschappen die meneer Tam maakt, staan ten dienste van de school.

Het hof oordeelde daarom dat het noodzakelijk was om alle door de gedaagde vervaardigde producten te evalueren en te vergelijken met de bedragen die de school had uitgegeven (aan materiaal en laswerk). Alleen dan zou er voldoende concreet bewijs zijn om tot een schadevergoeding te komen.