Op de ochtend van 24 november werd het wetsontwerp tot wijziging en aanvulling van een aantal artikelen van de Wet op de intellectuele eigendom door afgevaardigden van de Nationale Assemblee besproken. Zij waren het er sterk mee eens dat de wet moest worden gewijzigd om te voldoen aan de eisen van digitale economische ontwikkeling, innovatie en het benaderen van internationale normen.
Het wetsontwerp bevat veel belangrijke vernieuwingen, met name op het gebied van de ondersteuning van innovatie, de toepassing van kunstmatige intelligentie (AI), de ontwikkeling van het ecosysteem voor intellectueel eigendom en de verbetering van het beschermingsmechanisme.
In zijn commentaar op artikel 8a van het wetsontwerp inzake het beheer en de exploitatie van intellectuele eigendomsrechten zei afgevaardigde Nguyen Hoang Bao Tran ( Ho Chi Minhstad) dat het opstellen van een lijst en het zelf bepalen van de waarde van intellectuele eigendomsrechten een progressief proces is, dat voorwaarden schept waaronder intellectueel eigendom in de boekhouding kan worden opgenomen en kan deelnemen aan civiele, commerciële en investeringstransacties.
De huidige regelgeving is echter te ruim, omdat eigenaren de waarde kunnen bepalen zonder dat er een bewijslast, openbaarmaking van de grondslag of minimale taxatienormen worden gespecificeerd.
Audit- en inspectiepraktijken tonen aan dat dit een punt is dat gemakkelijk kan worden uitgebuit om waarden op te blazen, prijzen te verrekenen, verliezen te veroorzaken bij transacties met publieke activa of het voor kredietinstellingen moeilijk te maken bij het beoordelen van documenten. Daarom stelden de afgevaardigden voor om het principe van uitleg en transparantie van waarderingsmethoden toe te voegen om de integriteit en betrouwbaarheid van de markt te waarborgen.
Verwijzend naar clausule 2 van artikel 8a over het beleid van de staat om de exploitatie en het gebruik van intellectueel eigendom als onderpand voor leningen aan te moedigen, merkte afgevaardigde Nguyen Hoang Bao Tran op dat dit beleid correct is en aansluit bij de trend van de kenniseconomie. De afgevaardigde benadrukte echter dat de "aanmoedigende" bepaling in de praktijk moeilijk uitvoerbaar zal zijn als deze niet gepaard gaat met bindende voorwaarden.
Momenteel mogen kredietinstellingen intellectueel eigendom alleen als onderpand accepteren als er een gestandaardiseerde waarderingsmethode, duidelijke documenten voor het vaststellen van de rechten en een mechanisme voor het beheren en overdragen van activa bestaat voor het geval de klant de schuld niet kan terugbetalen.
Ondertussen blijft het wetsontwerp beperkt tot het niveau van "aanmoediging" zonder duidelijkheid te verschaffen: Welke normen worden gebruikt voor de waardering? Hoe worden activa behandeld wanneer schulden ontstaan? Wie is verantwoordelijk wanneer activa in geschil zijn, ongeldig worden verklaard of hun economische waarde verliezen? "Zonder deze voorwaarden zal artikel 8a nauwelijks kunnen worden toegepast op de kredietpraktijk", merkte de afgevaardigde op.
Omdat afgevaardigde Hoang Minh Hieu (Nghe An) zich zorgen maakte over intellectueel eigendom op het gebied van journalistiek, verzocht hij de opstellers van de wet om de regelgeving inzake de naburige rechten van persbureaus te bestuderen en aan te vullen.
Volgens de afgevaardigde is dit het wettelijk recht dat persbureaus krijgen om economische belangen te beschermen en het hergebruik van persinhoud door derden te controleren. Dit recht is geen auteursrecht, omdat het auteursrecht volgens de overeenkomst toebehoort aan de journalist of de redactie, maar is een recht dat voortvloeit uit investeringsactiviteiten, financiële instellingen en personeelszaken om persproducten te creëren. Daardoor hebben persbureaus het recht om het kopiëren, extraheren en commercieel exploiteren van persinhoud toe te staan of te verbieden, met name op digitale platforms of zoekmachines en sociale netwerken.
De afgevaardigde analyseerde dat de huidige wet op intellectuele eigendom alleen bepaalde soorten naburige rechten reguleert, zoals de naburige rechten van producenten van audio- en video-opnamen en naburige rechten van omroepen en uitvoerende kunstenaars, maar dat de naburige rechten van persagentschappen nog niet zijn gereguleerd.
De wet beschermt voornamelijk het auteursrecht van journalisten, maar reguleert niet de synthese, markering, indexering, uittreksels en exploitatie van persgegevens. Deze vormen kopiëren niet het volledige werk, maar profiteren van de investeringswaarde van de pers, waardoor het voor persbureaus moeilijk is om compensatie te eisen op grond van het auteursrechtmechanisme.
Het ontbreken van bepalingen inzake naburige rechten geeft het persbureau geen wettelijke basis om juridische stappen te ondernemen of de verwijdering van illegaal geëxploiteerde content te eisen. De toevoeging van dit recht biedt daarom een duidelijke wettelijke basis om licenties aan te vragen, over vergoedingen te onderhandelen en het kopiëren van fragmenten te beperken, waardoor de investering van het persbureau in het verbeteren van de nieuwskwaliteit wordt beschermd.
Bovendien is de toevoeging van deze bepaling in lijn met de ontwikkelingstrend van het intellectuele eigendomsrecht.
Op basis van bovenstaande analyse stelde afgevaardigde Hoang Minh Hieu voor dat het opstelbureau de ontwerpwet zou bestuderen en aanvullen met specifieke inhoud, zoals: regels over de rechten van persagentschappen om derden wel of niet toe te staan nieuws uit de pers te kopiëren, op te slaan, te indexeren, fragmenten weer te geven, te synthetiseren, te exploiteren of systematisch te citeren om concurrerende persdiensten te creëren.
Bedrijven die winst maken met het gebruik van persinhoud op digitale platforms, moeten de inkomsten delen met persbureaus. Dit gebeurt op basis van onderhandelingen tussen beide partijen.
De afgevaardigde wees er echter op dat dit recht beperkingen kent. Zo geldt het niet voor niet-commerciële citaten ten behoeve van onderzoek, educatieve activiteiten of het verstrekken van puur ongefundeerde links, of voor exploitatieve doeleinden, ten dienste van de wetenschap, zonder dat dit afbreuk doet aan de normale commerciële exploitatie van de pers...
Het wetsontwerp bepaalt: Organisaties en personen mogen legaal gepubliceerde documenten en gegevens gebruiken, en het publiek mag er toegang toe hebben, met het oog op onderzoek, training en ontwikkeling van systemen voor kunstmatige intelligentie, op voorwaarde dat zij de originele documenten en gegevens niet kopiëren, verspreiden, verzenden, publiceren, er afgeleide werken van maken of commercieel exploiteren en geen schade toebrengen aan de legitieme belangen van de auteur of eigenaar, overeenkomstig de bepalingen van deze wet en andere relevante wetten.
Afgevaardigde Nguyen Tam Hung (Ho Chi Minhstad) was blij met de toevoeging van deze bepaling en zei dat om geschillen over de reikwijdte van het gebruik te voorkomen, de opstelcommissie moet overwegen om het criterium van "geen schade toebrengen aan de legitieme belangen van auteurs en eigenaren" te verduidelijken; en tegelijkertijd criteria toe te voegen voor het beoordelen van de gevolgen in gevallen van gebruik van gegevens op grote schaal.
Bron: https://www.vietnamplus.vn/hop-quoc-hoi-minh-bach-trong-xac-dinh-gia-tri-quyen-so-huu-tri-tue-post1078912.vnp
![[Foto] Naast de "berg afval" na de overstroming proberen de bewoners van Tuy Hoa hun leven weer op te bouwen](/_next/image?url=https%3A%2F%2Fvphoto.vietnam.vn%2Fthumb%2F1200x675%2Fvietnam%2Fresource%2FIMAGE%2F2025%2F11%2F24%2F1763951389752_image-1-jpg.webp&w=3840&q=75)
Reactie (0)