Post-Sovjetruimte en de paradox van de Russische invloed

(Baothanhhoa.vn) - Meer dan drie decennia na de ineenstorting van de Sovjet-Unie behoudt Rusland nog steeds een centrale rol in de post-Sovjetruimte, zij het niet langer in de vorm van directe politieke overheersing zoals voorheen. De recente escalatie van de diplomatieke spanningen tussen Rusland en Azerbeidzjan weerspiegelt een paradox: de Russische invloed is zowel onmiskenbaar als onmogelijk absoluut te beheersen.

Invloedsruimte betekent niet controle

In tegenstelling tot het klassieke hegemonische model kan Rusland geen volledige controle uitoefenen over zijn buurlanden zoals het deed tijdens het Sovjettijdperk. Zijn invloed is echter nog steeds aanwezig via vier belangrijke assen:

(1) Het onderwijssysteem , de wetgeving, de taal en het bestuurlijk denken dragen in veel landen nog steeds het Russisch/Sovjet-kenmerk.

(2) Russische, etnisch Russische en post-Sovjet diaspora-gemeenschappen blijven informele transnationale invloedskanalen creëren.

(3) Afhankelijkheden op het gebied van infrastructuur en economische veiligheid: vooral op het gebied van energie, transport en defensie.

(4) Strategieën van harde en zachte macht: van militaire aanwezigheid (zoals in Armenië, Wit-Rusland, Tadzjikistan) tot zachte beïnvloedingsinstrumenten via de media en cultuur.

Invloed staat echter niet gelijk aan vertrouwen. Integendeel, de angst voor de Russische bedoelingen neemt toe met de historische en geografische nabijheid. Landen die nauwer verbonden zijn met Rusland, zullen eerder geneigd zijn hun mogelijkheden te vergroten door samen te werken met Turkije, China, het Westen of zelfs multilaterale organisaties zoals de BRICS.

Analisten stellen dat een bijzonder kenmerk van Ruslands situatie het fenomeen van "nabije supermacht" is. In tegenstelling tot de Verenigde Staten, die geografisch geïsoleerd zijn en geen sterke buren hebben, deelt Rusland een lange grens met veel kleine, zwakke landen die vaak met argwaan worden bekeken. Dit leidt tot een bijzonder soort strategische spanning: kleine landen voelen zich bedreigd door de mogelijkheid van interventie, terwijl Rusland zich omringd voelt door de gedachte van onthechting en samenwerking met de buitenwereld.

De angst komt niet alleen voort uit de geschiedenis, maar ook uit de realiteit: Rusland heeft hardhandig opgetreden in Georgië (2008) en Oekraïne (van 2022 tot nu) en heeft aanzienlijke invloed uitgeoefend in de Armenië-Azerbeidzjan-crisis. Daarom kan Moskou, hoe goedbedoeld ook, zijn buren er nauwelijks van overtuigen dat het een "normale partner" is.

Rusland heeft geen gemakkelijk te verdedigen natuurlijke grenzen zoals de VS of het VK. Met open continentale grenzen die zich uitstrekken over vele onstabiele regio's, kan de veiligheid niet louter met militaire middelen worden gewaarborgd, maar moet men vertrouwen op sociaal-politieke invloed op de omliggende ruimte.

Tegelijkertijd verhindert de etnosociale structuur binnen Rusland de oprichting van een radicaal hek. Afsluiting van de post-Sovjetruimte zou niet alleen een geopolitieke breuk betekenen, maar ook het risico van interne fragmentatie met zich meebrengen – waarbij Russen, Tataren, Dagestani's, Basjkieren, Tsjetsjenen en Centraal-Aziatische diaspora's lagen van grensoverschrijdende verbindingen vormen, zowel cultureel als economisch. Dit is niet alleen een veiligheidsprobleem, maar ook een kwestie van het bestaan ​​van de Russische Federatie.

Van asymmetrie naar zachte balans

De aanwezigheid van Turkije in de Kaukasus of Centraal-Azië kan de traditionele rol van Rusland niet overschaduwen, maar is voldoende om kleine landen een zachte invloed te geven in de onderhandelingen met Moskou. Dit is een typisch voorbeeld van een 'soft balancing'-strategie: niet rechtstreeks de confrontatie aangaan met de centrale mogendheid, maar proberen strategische opties te verrijken door de deelname van derde partijen aan te moedigen.

Turkije is echter niet de enige speler. In het afgelopen decennium hebben de steeds zichtbaardere aanwezigheid en invloed van de Verenigde Staten, de Europese Unie (EU) en vooral China de machtsstructuur in de post-Sovjetruimte veranderd. Terwijl de Verenigde Staten zich richten op militaire bijstand, training en veiligheidssamenwerking met landen zoals Georgië, Oekraïne, Moldavië en enkele Baltische landen, voornamelijk om de militair-strategische invloed van Rusland in te dammen, investeert de EU fors in institutionele hervormingen, infrastructuur en handel, met name via het "Oostelijk Partnerschap"-beleid – een soepel maar langetermijnmechanisme om landen zoals Oekraïne, Moldavië en Georgië geleidelijk te integreren in de Europese ruimte, niet geografisch, maar qua operationeel model.

China maakt vorderingen in een andere richting: voornamelijk door economische macht en strategische investeringen, met name in Centraal-Azië. Peking heeft een directe confrontatie met Rusland vermeden, maar heeft zijn invloed uitgebreid via het Belt and Road Initiative, energieprojecten en de groeiende rol van de Shanghai Cooperation Organization (SCO).

Het resultaat is een post-Sovjetruimte die niet langer de exclusieve 'achtertuin' van Rusland is, maar een multipolaire arena is geworden waar de concurrentie om invloed toeneemt. Landen in de regio, met name kleine en kwetsbare landen, zijn steeds proactiever in het 'diversifiëren' van hun partners – niet om Rusland af te sluiten, maar om absolute afhankelijkheid te vermijden. Dit maakt het netwerk van relaties in de regio multidimensionaler en complexer dan ooit: Rusland is niet langer het enige centrum, maar blijft een onmisbare as. Landen in de regio proberen hun strategische marges te vergroten zonder de banden met Moskou volledig te verbreken. Nieuwe banden met China, Turkije, de EU of de Verenigde Staten zijn tactisch en flexibel van aard en worden vaak gebruikt als instrumenten om onderhandelingsmacht te creëren in grotere strategische kringen.

In deze context wordt diplomatie het centrale instrument, en elke oplossing in het buitenlands beleid vereist tact, rekening houdend met interregionale en langetermijngevolgen. Unilaterale of eenzijdige oplossingen bestaan ​​niet langer, zelfs niet bij een grootmacht als Rusland.

Het is duidelijk dat de post-Sovjetruimte de afgelopen jaren complexer is geworden, waar de Russische invloed zal blijven bestaan, maar de controle is afgenomen. Elk effectief buitenlands beleid in de regio moet gebaseerd zijn op een diepgaand begrip van de onzekerheden van kleine staten, de openheid van de geografische ruimte en de beperkingen van de Russische staatsstructuur zelf. Stabiliteit op lange termijn kan alleen worden bereikt wanneer Rusland overstapt van een mentaliteit van "invloed beschermen" naar een mentaliteit van "relaties beheren", waarbij macht niet tot uiting komt in zijn vermogen om te dwingen, maar in zijn betrouwbaarheid als regionale partner.

Hung Anh (medewerker)

Bron: https://baothanhhoa.vn/khong-gian-hau-xo-viet-va-nghich-ly-anh-huong-cua-nga-253898.htm