Een dorp is meer dan alleen een woonplaats. Het is een plek vol herinneringen, gebruiken, gemeenschapshuizen, tempels, waterputten, banyanbomen, rivieroevers, rijstvelden, dorpsreglementen, familietradities en gemeenschapszin; het is de drager van het 'culturele DNA' van een natie door talloze historische veranderingen heen. Daarom kan het herorganiseren van gehuchten noodzakelijk zijn, maar absoluut geen enkel dorp mag worden vernietigd.
De afgelopen dagen is in veel plaatsen intensief gediscussieerd over de reorganisatie en samenvoeging van dorpen en woonwijken. Sommige gemeenten werken aan plannen voor deze reorganisatie en samenvoeging, gekoppeld aan de reorganisatie van partijafdelingen en comités van het Vaderlandsfront, die vóór 30 juni 2026 afgerond moeten zijn. Het algemene doel is om de organisatiestructuren te stroomlijnen en de efficiëntie van het bestuur op lokaal niveau te verbeteren.
Dit is noodzakelijk in de context van de hervorming van het lokaal bestuur, gericht op grotere effectiviteit en efficiëntie. Maar juist nu moeten we kalm blijven en een duidelijk onderscheid maken tussen het reorganiseren van administratieve eenheden en het uitwissen van culturele entiteiten. Een gehucht kan een zelfbesturende organisatie zijn binnen het lokale bestuursstelsel, maar een dorp is een culturele en historische entiteit. Het samenvoegen van administratieve eenheden betekent niet dat we de dorpsnaam, de dorpsherinnering, de dorpsruimte, de dorpsgebruiken of de lagen van cultureel erfgoed die de basis van Vietnam hebben gevormd, mogen uitwissen.
Door de hele geschiedenis van het land heen is het Vietnamese dorp een van de meest duurzame instituties gebleven. Er zijn dynastieën geweest die bloeiden en vervolgens in verval raakten, langdurige oorlogen, perioden van buitenlandse overheersing, verdeeldheid en verwoesting, maar het dorp is altijd gebleven.
Het is in het dorp dat de Vietnamese taal bewaard blijft in moeders wiegeliedjes, volksliederen en spreekwoorden, aanspreekvormen, festivals en gebruiken en tradities. Het is in het dorp dat het geloof in voorouderverering, de verering van de dorpsgod en de verering van hen die een bijdrage hebben geleverd aan de natie en het dorp, in stand wordt gehouden als een vorm van historisch onderwijs door middel van emotie. Het is in het dorp dat de normen van "respect voor ouderen en voorrang voor jongeren", "elkaar helpen in tijden van nood", "voor elkaar zorgen" en "mensen in nood bijstaan" van generatie op generatie worden doorgegeven, niet door droge preken, maar door het dagelijks leven.
De bewering dat het dorp de culturele cel van een natie is, is geen metafoor. Het is een uitspraak met een zeer diepe historische, sociale en culturele basis. Als het gezin de cel van de samenleving is, dan is het dorp de cel van de nationale cultuur. Het gezin voedt het individuele karakter; het dorp voedt het gemeenschapskarakter. Het gezin geeft bloedlijnen door; het dorp geeft herinneringen aan de gemeenschap door. Het gezin leert mensen hun verwanten lief te hebben; het dorp leert mensen samen te leven met de gemeenschap, met hun vaderland, met hun land.
Vanuit het dorp trekken de Vietnamese mensen het land in. Vanuit het dorpshuis, de bamboebossen, de zandwegen, de oevers van de vijver, de banyanbomen en de rivieroevers leren mensen hun eerste lessen over identiteit: waar ze thuishoren, aan wie ze verantwoording verschuldigd zijn en hoe ze moeten leven om hun voorouders, hun buren en hun vaderland geen schande aan te doen.
We hebben perioden van nationale onderwerping meegemaakt, maar niet van cultureel verlies. Een van de belangrijkste redenen hiervoor is dat de Vietnamese cultuur niet beperkt is tot het koninklijk hof, niet alleen tot boeken, niet alleen tot staatsinstellingen, maar diep geworteld is in de dorpen.
Wanneer nationale instellingen worden uitgedaagd, wordt het dorp de bewaarplaats van identiteit. Wanneer oorlog steden verwoest, bewaart het dorp nog steeds zijn taal, gewoonten en moraal. Wanneer de samenleving in beroering is, behoudt het dorp nog steeds de band tussen mensen en hun wortels. Daarom herleeft de Vietnamese cultuur na elke oorlog, na elke periode van verlies, vanuit de bronnen van de dorpsgemeenschap: vanuit dorpsfeesten, dorpshuizen, dorpsambachten, clans, dorpsreglementen, gebruiken, vanuit moeders, vaders, ouderen, ambachtslieden, clanleiders, dorpsoudsten en gerespecteerde leden van de gemeenschap.
President Ho Chi Minh begreep deze kracht ten volle. Toen hij zei: "Cultuur moet de weg voor de natie verlichten", beschouwde hij cultuur niet slechts als een uiterlijke versiering, maar als het fundament dat de ontwikkeling en vooruitgang van de samenleving stuurt. In zijn "Nieuw Leven"-ideologie plaatste hij de opbouw van een beschaafde levenswijze ook centraal, beginnend bij het gezin, het dorp en de lokale gemeenschap. Hij benadrukte de geest van het vormen van een dorp tot een dorp met "zuivere gebruiken en tradities", wat betekent dat cultuurvorming niet begint met grootse slogans die losstaan van het leven, maar met de manier van leven, gedrag, werken, solidariteit, hygiëne, soberheid en wederzijds respect binnen elke specifieke gemeenschap.
Dat idee is nog steeds geldig: om een beschaafde natie op te bouwen, moet men beschaafde gemeenschappen creëren; om een sterke natie te hebben, moet men een gezonde culturele vitaliteit in elk dorp, gehucht en woonwijk in stand houden.
Vanuit dat perspectief bezien, is het samenvoegen van dorpen, als het enkel wordt opgevat als een vermindering van het aantal administratieve eenheden en niet-professioneel personeel, en als het beheer wordt vereenvoudigd, slechts gedeeltelijk correct. Als het doel van het beheer echter leidt tot een afbrokkeling van het gemeenschapsgeheugen, het verdwijnen van oude dorpsnamen, het vervagen van culturele grenzen, de verstoring van festivals, dorpsreglementen, tempels, begraafplaatsen, religieuze instellingen en familiebanden, dan zullen de kosten aanzienlijk zijn.
Er zijn verliezen die niet direct in rapporten opvallen. Het schrappen van een dorpsnaam heeft misschien geen negatieve invloed op de economische indicatoren, maar het tast wel een deel van de herinnering aan. Een festival dat mechanisch wordt ingevoerd, leidt misschien niet direct tot klachten, maar het verzwakt de band met de voorouders. Een gemeenschap die zonder grondig overleg opnieuw wordt opgebouwd, veroorzaakt misschien geen grote administratieve problemen, maar het laat wel een gevoel achter van gemis aan een vertrouwde plek.
Algemeen secretaris en voorzitter To Lam benadrukte onlangs dat elke plaats goed moet begrijpen dat "het behoud van cultuur het behoud van de basis voor ontwikkeling is"; duurzame ontwikkeling moet van binnenuit de lokale gemeenschap beginnen, en er moet meer aandacht worden besteed aan dorpsoudsten, gemeenschapsleiders, ambachtslieden en invloedrijke personen – zij die zich inzetten voor het behoud van de nationale cultuur. Dit is een zeer tot nadenken stemmende richtlijn voor het huidige proces van herindeling van dorpen en gehuchten.
Als het behoud van cultuur betekent dat we de basis van ontwikkeling behouden, dan mogen we die basis op de lange termijn niet opofferen ten behoeve van onmiddellijke stroomlijning. Als duurzame ontwikkeling op gemeenschapsniveau moet beginnen, dan moeten alle beleidsmaatregelen met betrekking tot dorpen worden uitgevoerd door naar de gemeenschap te luisteren, haar te respecteren en op haar te vertrouwen, en niet door ze op te leggen via mechanische berekeningen.
In dezelfde geest bevestigde secretaris-generaal en president To Lam dat de cultuur van de etnische gemeenschappen in Vietnam niet alleen de unieke identiteit van elke etnische groep is, maar ook een verbindende factor die eenheid in verscheidenheid creëert; het behoud van cultuur gaat niet alleen over het behoud van erfgoed, maar ook over het in stand houden van de spirituele basis van de samenleving, het versterken van de nationale eenheid en het creëren van intrinsieke kracht voor duurzame ontwikkeling. Het dorp is de plek waar deze geest van 'eenheid in verscheidenheid' concreet gestalte krijgt. Elk dorp heeft zijn eigen dialect, festival, ambacht, verhaal, beschermgod, heilige plaats en unieke herinneringen. Maar al deze unieke elementen samen vormen de Vietnamese identiteit. Het simpelweg uitwissen van deze unieke elementen maakt de natie niet meer verenigd; soms leidt het juist tot een verarmde, afgevlakte en anonieme cultuur.
De waarschuwing van vandaag is dan ook niet om elke herstructurering af te wijzen. Niemand ontkent de noodzaak om het apparaat te stroomlijnen, de efficiëntie van het bestuur te verbeteren, overlappingen te verminderen en middelen voor de basis te garanderen. Maar herstructurering moet cultureel verantwoord zijn. Stroomlijning moet gebaseerd zijn op het collectieve geheugen. Modernisering moet een eigen identiteit hebben. Een enkel criterium, zoals bevolkingsaantal of aantal huishoudens, kan niet worden gebruikt om het lot te bepalen van gemeenschappen die al honderden jaren bestaan. Nieuwe dorpen mogen geen zielloze nummers of mechanische combinaties krijgen die historische sporen uitwissen. Dorpstempels, heiligdommen, oude waterputten, banyanbomen, waterbronnen, begraafplaatsen, voorouderlijke hallen, festivals en traditionele ambachten mogen niet als louter 'secundaire elementen' worden beschouwd nadat het organisatieplan is voltooid.
Wat nodig is, is een zeer duidelijk principe vaststellen: administratieve eenheden samenvoegen, maar de culturele identiteit van het dorp niet uitwissen. Een nieuw administratief dorp kan meerdere oude culturele dorpen omvatten. De administratieve naam kan worden aangepast, maar de traditionele dorpsnaam moet behouden blijven in archieven, op wegwijzers, plaatsnamenkaarten, festivals, culturele instellingen, lokale media en het plaatselijke onderwijs.
Elk plan voor de samenvoeging van dorpen heeft een culturele 'bijlage' nodig: de geschiedenis van de namen, overblijfselen, festivals, religieuze plaatsen, traditionele ambachten, representatieve clans, historische figuren, gemeenschapsherinneringen en elementen die bescherming behoeven. Zonder deze culturele 'bijlage' zal het samenvoegingsplan de belangrijkste dimensie missen: de menselijke dimensie.
Bovendien is een oprechte publieke raadpleging essentieel. Volgens de richtlijnen moet de samenvoeging van dorpen en woonwijken worden goedgekeurd door meer dan 50% van de kiezers of vertegenwoordigers van de huishoudens in elk relevant dorp of elke relevante woonwijk. Bij de implementatie moet ook rekening worden gehouden met de specifieke geografische ligging, topografie en gebruiken van de gemeenschap. Democratie mag hier echter niet beperkt blijven tot een percentage van de instemming op papier. Mensen moeten worden geïnformeerd over het plan, de namen bespreken, ideeën aandragen over culturele instellingen en beslissen hoe festivals, dorpsreglementen en gemeenschappelijke leefruimtes behouden kunnen blijven. Ouderen, clanleiders, ambachtslieden en mensen met kennis van de lokale geschiedenis moeten vanaf het begin worden uitgenodigd om deel te nemen. Als dit lukt, zal de samenvoeging geen kille administratieve maatregel meer zijn, maar een cultureel bewust proces van maatschappelijke consensus.
Op veel plaatsen is de grootste zorg niet zozeer of een dorp groter of kleiner is, maar de simplistische opvatting dat een dorp slechts een woonadres is. Zodra een dorp als louter een adres wordt beschouwd, is het gemakkelijk om herkenningspunten te hernoemen, te nummeren, te groeperen en te laten verdwijnen. Maar een dorp is meer dan alleen een adres. Een dorp is een 'levend archief' van de nationale cultuur. Binnen een dorp bevindt zich tastbaar en immaterieel erfgoed; plaatsnamen en herinneringen; een gemeenschap van bewoners en sociale relaties; productie- en spirituele ruimtes; een manier van leven, taal, gebruiken en rituelen; en zelfs lessen in zelfbestuur, solidariteit en wederzijdse hulp die de moderne samenleving hard nodig heeft om nieuw leven in te blazen.
Hoe verder we het digitale tijdperk ingaan, hoe belangrijker het is om de dorpen te behouden. Het gaat er niet om ons af te sluiten van de moderniteit, maar om ervoor te zorgen dat modernisering geworteld is. Een land dat snelle maar duurzame ontwikkeling nastreeft, kan niet alleen vertrouwen op snelwegen, industrieterreinen, slimme steden en datacenters. Dat land heeft ook dorpen nodig met een rijke geschiedenis, gemeenschappen met morele waarden en mensen die weten waar ze vandaan komen. Het verlies van een dorp is niet alleen het verlies van een leefomgeving; het is het verlies van een manier om het Vietnamese karakter te koesteren. Wanneer dorpen verzwakken, raken mensen meer geïsoleerd, worden gemeenschappen zwakker, verarmt het collectieve geheugen en wordt de cultuur gemakkelijker geconsumeerd.
Uit het verhaal van de dorpsfusie van vandaag kunnen we een duidelijke boodschap afleiden: hervorming van het lokale bestuur is noodzakelijk, maar mag het dorp niet vernietigen; stroomlijning van het administratieve apparaat is terecht, maar mag de culturele identiteit niet aantasten; het vaststellen van grenzen is een administratieve kwestie, terwijl het behoud van het dorp een verantwoordelijkheid is jegens de geschiedenis, onze voorouders en de toekomst van de natie.
Misschien wordt de naam van een dorp ooit op de officiële kaart veranderd. Maar in de harten van de mensen mag de dorpsnaam niet verdwijnen. Want die plek herbergt de graven van voorouders, het dorpshuis, het geluid van de tempelklokken, de paden uit de kindertijd, de banyanboom bij de ingang van het dorp, de dorpsfeesten, de wiegeliedjes gezongen door moeders, en degenen die zijn gesneuveld om het land, het dorp en het land te beschermen. Het behoud van het dorp betekent het behoud van de wortels. En zolang de wortels sterk blijven, kan deze natie, hoeveel stormen ze ook doorstaat, zich blijven herstellen, ontwikkelen en opstaan door haar eigen culturele kracht.
Bron: https://vietnamnet.vn/lang-la-te-bao-van-hoa-cua-dan-toc-2514775.html
Reactie (0)