Een projectontwikkelaar wordt beschuldigd van verduistering van gelden.

Hoewel het project nog geen investeringsgoedkeuring heeft ontvangen, heeft de ontwikkelaar al advies gegeven aan klanten die appartementen kopen, aanbetalingscontracten met hen getekend, miljarden VND geïnd en herhaaldelijk beloofd de appartementen op te leveren, maar die belofte nog steeds niet nagekomen.

Aanbetalingen ontvangen, maar de projectuitvoering vertraagd.

In een petitie aan de krant Nguoi Lao Dong meldden de heren Beed Bijal Motichand (Indiaas staatsburger) en Daryanani Ajay Lachman (Brits staatsburger) dat Phuc Khang Investment and Construction Joint Stock Company (Phuc Khang, gevestigd in District 3, Ho Chi Minh-stad) geld had verduisterd en valse informatie had verstrekt over het Rome By Diamond Lotus-project (Mai Chi Tho Avenue 50, An Phu-wijk, Thu Duc-stad).

Volgens de klacht hebben de heer Beed Bijal Motichand en Phuc Khang op 28 november 2018 een aanbetalingsovereenkomst nr. 81/2018/HĐĐC/PK ondertekend om de ondertekening van een koopovereenkomst voor appartement A16.CASA 1.2 in het project Rome by Diamond Lotus, met een totale waarde van 5,4 miljard VND, veilig te stellen, nadat het project aan alle wettelijke verkoopvoorwaarden had voldaan.

In het addendum bij het aanbetalingscontract verplichtte Phuc Khang zich ertoe de klant op 1 december 2019 op de hoogte te stellen van de ondertekening van het koopcontract voor het appartement en de overdracht van het appartement op 1 mei 2021. Zoals gevraagd door Phuc Khang betaalde de heer Beed Bijal Motichand in totaal 1,84 miljard VND, wat overeenkomt met 34% van de waarde van het appartement.

Het Rome By Diamond Lotus-project is al jaren omheind, maar de bouw is nog steeds niet begonnen.

Van oktober 2019 tot juli 2022 stuurde Phuc Khang echter herhaaldelijk documenten met wijzigingen in het projectuitvoeringsschema, de datum van contractondertekening en de datum van oplevering van de appartementen. Omdat hij besefte dat de transactie niet kon doorgaan, stuurde de heer Beed Bijial Motichand talloze e-mails naar het bedrijf met het verzoek om het reeds betaalde geld terug te storten, maar Phuc Khang heeft dit tot op heden nog niet gedaan.

Evenzo tekende mevrouw Daryanani Ajay Lachman eind 2018 een aanbetalingsovereenkomst met Phuc Khang om de aankoop van appartement C16.CASA 1.3 met een totale waarde van 5,3 miljard VND te garanderen. Vanaf het moment van contractondertekening tot oktober 2019 betaalde mevrouw Daryanani meer dan 2 miljard VND, wat overeenkomt met 38% van de waarde van het appartement. Volgens document nr. 7-2022 verklaarde Phuc Khang dat het in overleg is met de relevante autoriteiten om het project te realiseren.

Toen mevrouw Daryanani besefte dat Phuc Khang zijn verplichtingen niet kon nakomen, stuurde ze van juli 2022 tot juni 2023 herhaaldelijk e-mails naar Phuc Khang met het verzoek om de betaling van meer dan 2 miljard VND terug te storten. Het bedrijf heeft hier echter geen gehoor aan gegeven.

Volgens de notulen van de vergadering van 22 augustus 2023 tussen TNTP International Law Firm & Associates (handelend als gemachtigde vertegenwoordiger van beide cliënten) en Phuc Khang Investment and Construction Joint Stock Company, bevestigde het bedrijf het volgende: "Naar verwachting zullen de juridische kwesties rond het Rome by Diamond Lotus-project grotendeels in 2025 zijn opgelost, waarna de volgende stappen kunnen worden gezet (goedkeuring van het investeringsbeleid, bouwvergunning, enz.)."

Onlangs nam Phuc Khang contact op met de twee eerdergenoemde klanten om hen een overeenkomst tot contractbeëindiging te sturen. Daarin stemde het bedrijf ermee in het betaalde bedrag terug te betalen, maar onder de voorwaarde dat de klanten alle originele exemplaren van het contract, bijlagen, tekeningen, facturen, ontvangstbewijzen en aanverwante documenten (indien aanwezig) aan het bedrijf zouden overhandigen. De twee klanten vonden dit verzoek onredelijk en weigerden.

In een gesprek met een verslaggever van de krant Nguoi Lao Dong bevestigde mevrouw Nguyen Ngoc Huong, marketingdirecteur van Phuc Khang, dat het Rome By Diamond Lotus-project over alle benodigde juridische documenten beschikt, waardoor het bedrijf geld van klanten heeft kunnen accepteren. "Laten Phuc Khang en de klanten samenwerken; dan lossen we het probleem op," aldus mevrouw Huong.

We hebben vervolgens opnieuw contact opgenomen met mevrouw Nguyen Ngoc Huong en haar een e-mail gestuurd, maar tot op heden hebben we geen specifiek antwoord ontvangen met betrekking tot kwesties die verband houden met het project en de klanttransacties.

Volgens waarnemingen van een verslaggever van de krant Nguoi Lao Dong op de ochtend van 18 december was het Rome By Diamond Lotus-project aan de buitenkant omheind met verbleekte en gescheurde zeilen. Binnen was het slechts een leeg stuk grond met een kraan en wat machines, maar er was niemand aan het werk of aan het bouwen.

Is het contract illegaal?

Advocaat Truong Van Tuan van advocatenkantoor Trang Saigon analyseerde de juridische aspecten van het Rome By Diamond Lotus-project en de transacties tussen Phuc Khang en haar klanten. Hij stelde dat de aanbetalingsovereenkomst als garantie dient voor de ondertekening van de koopovereenkomst.

Als een project nog geen investeringsgoedkeuring heeft ontvangen van de bevoegde autoriteit, maar de ontwikkelaar al sinds november 2018 aanbetalingscontracten met klanten heeft getekend en zich ertoe heeft verbonden hen op 1 december 2019 op de hoogte te stellen van de ondertekening van de koopovereenkomsten voor de appartementen, kan dit als illegaal worden beschouwd, aangezien er geen garantie is dat het project zal worden goedgekeurd.

Bovendien heeft de door de projectontwikkelaar verstrekte misleidende informatie ertoe geleid dat klanten de aard van het project en de inhoud van de transactie verkeerd begrepen, waardoor zij overgingen tot de aanbetaling voor het appartement, wat in strijd is met het burgerlijk recht. Daarom wordt de bovengenoemde aanbetalingstransactie, op grond van artikel 127 van het Burgerlijk Wetboek van 2015, zoals gewijzigd in 2017, als ongeldig beschouwd.

Bovendien heeft de ontwikkelaar van oktober 2019 tot juli 2022 herhaaldelijk documenten verstuurd met betrekking tot wijzigingen in het uitvoeringsschema van het project, de termijn voor de kennisgeving van de ondertekening van het koopcontract en de opleveringsdatum van het appartement, waarmee de verplichtingen in het aanbetalingscontract werden geschonden.

In dit geval heeft de investeerder de Wet op de Vastgoedhandel van 2014 overtreden door een verboden handeling te verrichten krachtens Artikel 8, lid 1, namelijk het uitoefenen van vastgoedactiviteiten zonder te voldoen aan de in deze wet gestelde voorwaarden.

De juridische gevolgen van een ongeldige civiele transactie zijn vastgelegd in artikel 328, lid 2, van het Burgerlijk Wetboek van 2015. Indien de partij die de deposito ontvangt weigert de overeenkomst te sluiten of uit te voeren (contractbreuk), moet zij de gedeponeerde goederen teruggeven aan de deposant, vermeerderd met een bedrag gelijk aan de waarde van de gedeponeerde goederen, tenzij anders is overeengekomen.

Een advocaat gespecialiseerd in vastgoedrecht verklaarde ook dat een project, om een ​​aanbetalingsovereenkomst tussen een klant en een projectontwikkelaar te kunnen sluiten, volledig moet voldoen aan de bepalingen van artikel 55 van de Wet op de Vastgoedsector van 2014. "Het komt vaak voor dat een project niet over de volledige juridische documentatie beschikt, maar toch aanbetalingen van klanten accepteert. Projectontwikkelaars maken hiervoor meestal gebruik van een dochteronderneming of een makelaarskantoor", aldus de advocaat.

Bron: https://nld.com.vn/mot-chu-dau-tu-bi-to-chiem-dung-von-196231218211609488.htm