VS schort USAID op, wereldwijde pers zakt steeds dieper weg in crisis

(CLO) De Amerikaanse president Donald Trump heeft veel buitenlandse financieringsbronnen van USAID opgeschort, waaronder de pers in veel landen. Dit heeft de financiële basis van de internationale pers in het algemeen steeds wankeler en dieper in de crisis gebracht.

De timing had niet slechter gekund.

De signalen van Trump over het stopzetten van de USAID-financiering voor internationale journalistiek komen op een cruciaal moment, nu de traditionele mediafinancieringsmodellen steeds instabieler worden en zowel publieke financiering als particuliere filantropie zich terugtrekken uit de steun aan de journalistiek.

De Amerikaanse president Donald Trump. Foto: GI

"Het is geen verrassing dat ze de mediafinanciering korten", aldus Anya Schiffrin, directeur van het programma Technologie, Media en Communicatie aan de School of International and Public Affairs van Columbia University.

In tijden van crisis en financiële beperkingen kan overheidsfinanciering wereldwijd worden omgeleid naar gezondheidszorg en andere prioriteiten. Zelfs particuliere liefdadigheid lijkt zich terug te trekken. "Grote filantropische donateurs verlaten de journalistiek veel sneller dan ze erin stapten", zegt James Ball, journalist en politiek redacteur bij The New European.

'Omzetdiversificatie' raakt binnenkort achterhaald

Volgens Ball is het advies om 'de inkomsten te diversifiëren' achterhaald. Hij stelt dat er diepgewortelde structurele factoren in de manier waarop de sector opereert zitten die conventionele oplossingen ineffectief maken. Het probleem is dat te veel organisaties proberen geld te verdienen met te weinig. Zelfs lidmaatschaps- en abonnementsmodellen, ooit beschouwd als een 'redder in nood', laten hun beperkingen zien.

Andrew Ball legt uit dat het steeds moeilijker wordt om betalende abonnees (leden of abonnees) te werven. De reden hiervoor is dat er te veel spelers zijn die concurreren om een ​​beperkt publiek.

Zelfs in een grote en ontwikkelde journalistieke markt als die van het Verenigd Koninkrijk moeten platforms als Substack concurreren met alle andere media, waaronder non-profit kranten. Het is niet zeker of hun succes op de lange termijn standhoudt.

De wereldwijde journalistiek kampt met een ongekende crisis.

Styli Charalambous, medeoprichter van Daily Maverick, gelooft dat er geen 'magisch' bedrijfsmodel bestaat dat overal succesvol kan worden toegepast. Het succes van een model hangt grotendeels af van de specifieke marktcontext, met factoren zoals marktomvang, concurrentie, consumptiegedrag van lezers en sociaaleconomische omstandigheden.

Zo kan een bedrijfsmodel gebaseerd op content charge goed werken in Scandinavische landen, waar lezers een hoog inkomen hebben en bereid zijn te betalen voor kwaliteitsjournalistiek. In Afrika zijn de uitdagingen bij de implementatie van dit model echter acht keer groter.

De context van de journalistiek opnieuw definiëren?

Charalambous stelt een radicale verandering voor in de manier waarop we naar journalistiek kijken: "We moeten de context opnieuw definiëren: journalistiek is een publiek goed, maar wordt niet als zodanig gefinancierd... Het is een marktfalen: het product biedt nog steeds waarde, maar genereert geen inkomsten."

De door de heer Charalambous voorgestelde oplossing vereist overheidsingrijpen via beleid. Hij en zijn collega's werkten samen met een overheidscommissie in Zuid-Afrika en kwamen tot 17 aanbevelingen. Sommige zijn al eerder geprobeerd, zoals nul btw op krantenabonnementen en belastingvoordelen voor nieuwsabonnementen. Andere zijn baanbrekend, zoals loonkortingen om innovatie onder medialeiders te stimuleren.

Cruciaal is dat deze voorstellen indirecte subsidies boven directe subsidies stellen. Het doel is om de valkuilen te vermijden die we zien in landen als Frankrijk, waar directe subsidies sommige nieuwsorganisaties afhankelijk maken van overheidssteun. "Geen enkel ander land heeft dit gedaan, dus we hopen dat Zuid-Afrika het voortouw neemt", aldus Charalambous.

Charalambous wijst ook op een andere uitdaging voor de sector: fragmentatie. Hij stelt dat de mediasector, ondanks de vele onderhandelingsraden en lobbyorganisaties, haar collectieve macht nog niet effectief heeft benut.

Hij benadrukte dat als journalistiek echt een publiek goed is, deze voor iedereen toegankelijk moet zijn. Dit roept vragen op over de rol van betaalmuren in de publieke journalistiek.

"Hoe authentieker je aan publieke journalistiek doet, hoe meer lezers je krijgt. Mensen willen namelijk weten wat hun leven beïnvloedt en wat hen helpt hun leven vorm te geven", aldus Charalambous.

Hij betoogde: "Als journalistiek een publiek goed is, moet het voor iedereen toegankelijk zijn. Als je een betaalmuur opstelt, ben je geen journalistiek van algemeen belang. Een ander kenmerk is dat veel mensen het kunnen gebruiken en dat het niet na één keer gebruiken verloopt. Het voordeel van algemeen belang is dat het voor jou werkt, of je het nu gebruikt of niet."

Daarom riep de heer Charalambous op tot het slechten van betaalmuurtjes. We moeten voor iedereen opkomen, ongeacht of ze het nieuws lezen of niet.

We bevinden ons op een cruciaal punt. De oude methoden werken niet meer en dat moeten we accepteren. Welke oplossing er ook gekozen wordt – overheidssteun, samenwerking tussen nieuwsorganisaties of radicaal nieuwe financieringsmodellen – er is behoefte aan verandering.

De dringende vraag is echter of we op tijd een oplossing kunnen vinden, voordat te veel nieuwsorganisaties definitief moeten sluiten?

Hoang Anh (volgens journalistism.co.uk)

Bron: https://www.congluan.vn/my-dinh-chi-co-quan-vien-tro-usaid-bao-chi-toan-cau-tiep-tuc-lun-sau-vao-khung-hoang-post334370.html