Mogen mensen verkopen?

Afgevaardigde Truong Trong Nghia (van de delegatie uit Ho Chi Minh-stad) sprak zijn instemming uit met het voorstel van het Openbaar Ministerie. "Het betreft veel zaken, waaronder verspilling wanneer zoveel projecten stil komen te liggen, huizen worden verzegeld en niet kunnen worden overgedragen, en dan zijn er nog de voorraden, het geld, het goud... Het partijbesluit is al van kracht, het beleid is al vastgesteld, we moeten ervoor zorgen dat rechtszaken correct worden afgehandeld, zonder onterechte veroordelingen of het ontlopen van straf; vooral wat economische zaken betreft, moet het beheer van bezittingen zeer effectief zijn en verspilling worden voorkomen," zei hij.

Een ander belangrijk punt, volgens de afgevaardigden, is het voorkomen van verstoring van commerciële en burgerlijke betrekkingen, waarvan vele met buitenlandse landen. In het bijzonder mag het geen afbreuk doen aan de mensenrechten of burgerrechten…

Na bestudering van het ontwerpbesluit voelde de heer Truong Trong Nghia zich echter nog steeds niet op zijn gemak met de regelgeving betreffende onroerend goed, geld, fysieke activa, aandelen, obligaties en andere aan het bankwezen gerelateerde gebieden.

"Ik vrees dat als we het niet zorgvuldig aanpakken, het tot schendingen zal leiden. De intentie is misschien goed, maar uiteindelijk zal het de wet overtreden en inbreuk maken op de rechten van alle betrokken partijen, waaronder slachtoffers, verdachten en beklaagden, wier rechtmatige rechten daardoor in het geding kunnen komen," aldus de heer Nghia.

Verwijzend naar het beginsel van de onschuldpresumptie, verklaarde de vertegenwoordiger van Ho Chi Minh-stad dat de resolutie voorstelt dit beginsel toe te passen vanaf het moment dat meldingen van wangedrag worden behandeld, maar dat het algemene principe is dat een persoon tot een definitief vonnis van de rechtbank als onschuldig wordt beschouwd. Het is wellicht niet geheel gepast om direct na ontvangst van een klacht van het onderzoeksteam beslag te leggen op bezittingen.

“Het aantal aangiftes is overweldigend; mensen geven elkaar aan uit haat, rivaliteit of misverstanden. Er zijn gevallen van onterechte veroordelingen als gevolg van onjuiste afhandeling van aangiftes, waardoor jaren later excuses moeten worden aangeboden, tegen die tijd zijn alle bezittingen verloren gegaan. Daarom moet de resolutie duidelijke maatregelen definiëren voor de afhandeling van bezittingen die in overeenstemming zijn met het beginsel van de onschuldpresumptie en met het recht om over bezittingen te beschikken in de verschillende fasen van het strafproces”, aldus de heer Truong Trong Nghia.

Vertegenwoordiger Nguyen Truong Giang

Parlementslid Nguyen Truong Giang – vicevoorzitter van de commissie voor wetgeving – uitte eveneens zijn bezorgdheid over de regelgeving die het mogelijk maakt om met een borgsom beslaglegging, tijdelijke detentie, confiscatie of bevriezing van activa ongedaan te maken, mits het bedrag niet lager is dan de waarde van het bewijsmateriaal of de activa zoals vastgesteld in het taxatierapport.

Ten eerste betoogde hij dat waardebepaling in het rechtssysteem moeilijk is, omdat prijzen op verschillende tijdstippen kunnen variëren en sommige activa na een vonnis zelfs een hogere prijs op een veiling kunnen opbrengen dan ervoor. Daarom zijn dergelijke regels zeer moeilijk te implementeren en wordt waardebepaling zeer problematisch.

Ten tweede, nadat de inbeslagname, tijdelijke bewaring, bevriezing of confiscatie van het bewijsmateriaal en de activa is opgeheven, is de persoon of organisatie die deze terugkrijgt verantwoordelijk voor het bewaren van het bewijsmateriaal en de activa gedurende het proces van beheer, exploitatie en gebruik.

“Als een huis 10 miljard VND waard is en ze betalen 11-12 miljard VND, kunnen ze het dan niet meer verkopen als ze het terugkrijgen? Zodra de inbeslagname is opgeheven, kunnen ze normale transacties uitvoeren, dus kan dat pand dan wel verkocht worden? Als ze het na betaling moeten aanhouden, zal niemand een aanbetaling doen, omdat het dan niet effectief is. En als de verkoop wel is toegestaan, hoe kunnen ze dan later het bewijsmateriaal controleren als dat verloren gaat?” vroeg meneer Giang zich af.

Parlementslid Duong Van Thang – vice-opperrechter van het Hooggerechtshof en opperrechter van het Centraal Militair Hof – waarschuwde voor de reikwijdte van het ontwerpbesluit, met name de fase vóór het proces, aangezien nog niet bekend is of er een zaak zal worden aangespannen of dat verdachten zullen worden aangeklaagd. Het omgaan met bewijsmateriaal en bezittingen van personen die nog niet zijn aangeklaagd, zou kunnen leiden tot schendingen van de eigendomsrechten zoals vastgelegd in de Grondwet.

De heer Thang benadrukte dat de resolutie nieuwe inhoud bevat die nog niet door de huidige wetgeving wordt geregeld, en betoogde dat het, naast het waarborgen van de tijdige implementatie van corrigerende maatregelen, noodzakelijk is om het voorkomen van geschillen, uitbuiting, misbruik, corruptie en negatieve praktijken tot een minimum te beperken.

Daarom stelden de afgevaardigden voor om het volgende principe toe te voegen: Ten eerste, ervoor zorgen dat er geen conflicten ontstaan ​​met andere zaken, en ten tweede, zorgen voor een evenwicht tussen de belangen van de staat en de rechtmatige rechten en belangen van instanties, organisaties en individuen.

Ten tweede, wat betreft fysiek bewijsmateriaal dat sporen van een misdrijf draagt, vereist de basis voor het vaststellen van het misdrijf en de strafrechtelijke aansprakelijkheid dat het opsporingsbureau, het openbaar ministerie en de rechtbank de geldigheid van het bewijsmateriaal aantonen, zodat de rechtbank de zaak kan beoordelen, onterechte veroordelingen van onschuldige mensen kan voorkomen en kan voorkomen dat criminelen ontkomen.

Bron: https://vov.vn/chinh-polit/nop-tien-de-nhan-lai-tai-san-ke-bien-phong-toa-nguoi-dan-co-duoc-ban-khong-post1131982.vov