Schrijvers staan ​​voor de uitdaging van AI.

Tijdens de 24e Vietnamese Poëziedag, georganiseerd door de Vietnamese Schrijversvereniging, werd een symposium gehouden met als thema: De Waardigheid van Poëzie. Schrijvers, dichters en literatuurcritici bespraken de waardigheid van poëzie, inclusief de problematiek van poëzie in relatie tot kunstmatige intelligentie (AI).

Het is duidelijk dat de opkomst van AI, naast de vele andere aspecten die de waardigheid van poëzie (en hier kunnen we breder denken aan literatuur en kunst) bepalen, de menselijke perceptie van literaire werken verder heeft gecompliceerd. We hebben het hier immers niet alleen over de waardigheid van literatuur en kunst, maar ook over de integriteit van de schrijver – het creatieve subject. De fundamentele vraag is: hoe moeten schrijvers met AI omgaan om de waardigheid van de literatuur en hun eigen integriteit te behouden?

(Illustratieve afbeelding.)

We zullen de voordelen van AI, gezien de mogelijkheden ervan, niet verder bespreken. Hier wil ik het hebben over de relatie tussen MENSEN en AI. De aard van deze relatie hangt af van hoe mensen met AI omgaan, maar we kunnen de impact van AI op menselijke attitudes en onze reacties daarop niet negeren.

De superioriteit van AI verovert geleidelijk de mensheid en maakt mensen er afhankelijk van. Zo veranderen mensen van meesters in slaven van machines. Schrijvers en creatieve kunstenaars vormen hierop geen uitzondering; zij laten AI te veel ingrijpen in hun creatieve proces.

AI heeft geen emoties, maar wat het wél kan uitdrukken, weerspiegelt veel vormen van menselijke emotionele expressie. Dat wil zeggen: welke menselijke emoties in het verleden ook zijn geuit, als AI over de data beschikt, kan het die repliceren, zelfs op een zeer hoog niveau – een sterk verfijnde versie.

In een ogenschijnlijk optimistische visie worden menselijke creativiteit en emotie altijd beschouwd als mogelijkheden die tot de toekomst behoren, terwijl AI een mechanisme is om het verleden te herscheppen, waarbij direct beschikbare data worden gekoppeld en gevormd. Dit klinkt misschien geruststellend, maar in werkelijkheid vormt het een enorme uitdaging voor de creatieve drang van schrijvers. Anders leven, anders denken, anders schrijven – nieuwe emoties, nieuwe waarden… worden een kwestie van overleven voor schrijvers.

Voorheen ging het simpelweg om overleven in relatie tot andere mensen – hun medeschepsels. Nu worden schrijvers echter geconfronteerd met een andere uitdaging van AI (een andere soort): als mensen hun emotionele cellen niet kunnen vernieuwen en actief nieuwe levensvormen kunnen ontwikkelen, dan zullen ze zichzelf in wezen "mechaniseren" en slechts een biologische versie van AI worden.

Dichter Nguyen Quang Thieu deelde dit sentiment ooit en stelde: "Steeds weer een gebaande weg volgen / Schrijven in de stijl van eerdere schrijvers / Andermans werk herwerken tot je eigen werk / Een werk alleen vanuit je eigen perspectief begrijpen en weigeren dat van anderen te accepteren / Andermans creativiteit alleen erkennen wanneer ze op een vergelijkbare manier creëren / Schrijven volgens een bepaald soort opdracht (want er zijn veel soorten opdrachten)... Dat is echt AI, en zelfs erger dan AI" (Nguyen Quang Thieu's persoonlijke Facebook, 17 maart 2026).

Door deze signalen verloor de schrijver geleidelijk zijn integriteit en produceerde hij tegelijkertijd literaire werken die aan waardigheid ontbraken. Dit leidde ook tot een verval van identiteit, persoonlijkheid en stijl, en riep zelfs vragen op over auteursrecht.

Is kunst een vervangbaar vakgebied? Elk kunstwerk, als het gedigitaliseerd kan worden, kan door AI gesimuleerd worden. Een artistieke structuur, hoe complex ook, kan, eenmaal vastgelegd als digitale data, gereproduceerd worden. Dat is het strikte mechanisme van machines. Maar wat kan er níét gedigitaliseerd worden van een kunstwerk? Er lijken veel dingen te zijn die niet gedigitaliseerd kunnen worden. Meestal gaat het dan om dingen die toebehoren aan levende wezens die mensen bezitten.

In werkelijkheid drukken kunstvormen slechts een deel uit van de mentale structuur, esthetische gevoeligheid en het artistieke denken van de kunstenaar – of, breder gezien, alle levensfasen. Hoe kan AI de stilte tussen woorden uitdrukken, ook al kan het veel lege plekken in de tekst creëren? Hoe kan AI het deel van het leven uitdrukken dat verbonden is met de pijn, het verdriet, de hulpeloosheid of de desintegratie van een mens? Zonder angst, vrees, verantwoordelijkheid, kwelling of vreugde… is AI volledig verstoken van emotie. Bestaan ​​en leven zijn de belangrijkste thema's om te bespreken in de relatie tussen mens en AI. AI is bestaan, mensen leven.

Ik ben het van harte eens met criticus Dinh Thanh Huyen wanneer zij benadrukt dat "levende lichamen en levende relaties" de fundamentele elementen van poëzie zijn (De waardigheid van poëzie in het tijdperk van AI). Machines zijn geen levende lichamen en bezitten al helemaal geen levende relaties. Wanneer we bijvoorbeeld een menselijke hand vasthouden, zijn alle lichamelijke sensaties aanwezig: warmte, kou, zachtheid, tederheid, stevigheid, een volgzame hand, aarzeling, onverschilligheid, innige genegenheid...

Je zou kunnen zeggen dat in die handdruk de hele betekenis van het leven, zowel tastbaar als ontastbaar, tussen twee mensen, om hen heen en in henzelf, naar de oppervlakte komt. Dit is iets wat machines en AI nog niet kunnen vervangen, ook al kunnen ze tienduizenden pagina's over die menselijke handdruk produceren.

Het werkingsmechanisme van AI is reproductie. Dit betekent dat het product dat het creëert, zal lijken op het voorbeeld dat het ontvangt. Natuurlijk beseffen mensen ook dat kunstmatige intelligentie fouten kan maken wanneer het niet over een voldoende goede database beschikt om accurate informatie en producten te produceren. Kunstwerken die door mensen worden gemaakt, streven daarentegen naar iets anders (NTT benadrukt: AI is reproductie, mensen zijn creatie). Altijd anders dan wat al bestaat, in meer of mindere mate dan de maker zelf, dat is het overlevingsmechanisme van kunst.

De hersenen zijn ook een onderdeel van het lichaam, altijd geneigd tot rust, net zoals mensen liever rusten dan werken. Wanneer AI veel taken van mensen overneemt, klampen die mensen – hun hersenen – zich er dan ook onmiddellijk aan vast, in de hoop dat het een kans, een kruk, is om te rusten. Dit proces creëert een mechanisme, vergelijkbaar met het bevredigen van een verslaving, waardoor mensen en hun hersenen onmiddellijk aan AI denken wanneer ze voor moeilijke taken staan.

Wetenschappers noemen het ook wel een vorm van dopamine – een stemmingsverbeterende stof die de hersenen en het zenuwstelsel een gevoel van geluk en euforie geeft. Overmatig gebruik of afhankelijkheid van deze stemmingsverbeterende stoffen brengt echter risico's met zich mee. Verslaving – de behoefte aan ondersteuning – ontstaat wanneer de hersenen en het zenuwstelsel onder druk komen te staan.

Terugkomend op het onderwerp van schrijvers die met AI te maken krijgen: ondervinden zij moeilijkheden of druk wanneer ze met AI worden geconfronteerd? Hoe gedragen ze zich in het licht van AI? Ter voorbereiding op dit essay heb ik hierover gesproken met een aantal jonge schrijvers in Vietnam. Toen ik schrijver Duc Anh hierover vroeg, zei hij: "Ik zie geen moeilijkheden. Het is waarschijnlijk gewoon een afname van het vertrouwen van lezers in woorden en schrijven."

Lezers zonder expertise kunnen gemakkelijk vermoeden dat de tekst door AI is gegenereerd. Omgekeerd geldt hetzelfde voor lezers die te veel vertrouwen stellen in door AI gegenereerde content. AI is diep geïntegreerd in computersystemen, waardoor onderzoek eenvoudiger wordt (zelfs Google-zoekopdrachten maken tegenwoordig gebruik van AI). Het vereenvoudigt in ieder geval het zoeken naar termen en categorieën in vreemde talen, wat onderzoekstijd bespaart. Dit is een zeer positieve ontwikkeling.

AI is echter volkomen onnauwkeurig (zo niet ronduit onwetend) als het om literatuur gaat, en daar moet je uiterst voorzichtig mee zijn. AI dwingt lezers ook in haar eigen discoursen, waarvan de meeste gebrekkige perspectieven bieden (bijvoorbeeld de aanname dat realistische literatuur de aard van de maatschappij zal "aan de kaak stellen"), waardoor de gewoonte om unieke uitdrukkingen en wereldbeelden te zoeken wordt aangetast. Daarom zou AI alleen voor basisonderzoek gebruikt moeten worden. Sommige schrijvers beschouwen het echter als een positief hulpmiddel ter ondersteuning van hun schrijfproces.

Sommigen zien het ook als een test: "AI dwingt schrijvers een fundamentele vraag te beantwoorden: wat kan ik schrijven dat kunstmatige intelligentie niet kan? Naar mijn mening kan AI taal op een verfijnde en vloeiende manier simuleren. Maar ervaring, herinneringen, vluchtige momenten, persoonlijke impulsen en emoties zijn dingen die AI mist. Daarom beschouw ik AI als een ondersteunend hulpmiddel. Schrijvers daarentegen moeten dieper in het leven duiken, in oprechte emoties, om hun eigen unieke stem te behouden. Als AI als druk wordt gezien, dan herinnert die druk me eraan om dieper, zorgvuldiger, serieuzer en eerlijker te schrijven, gebaseerd op mijn eigen ervaringen" (Dichter Nguyen Thi Kim Nhung).

Geconfronteerd met dit onderwerp weigeren sommige mensen pertinent commentaar te geven. Schrijver Dinh Phuong stelde: "Als schrijver baseer ik mijn werk op het land en de herinneringen die ik heb. Ik ben niet afhankelijk van AI en het interesseert me ook niet. Of ik nu veel of weinig schrijf, maakt niet uit, zolang het maar mijn eigen werk is. Maar als literair redacteur word ik gedwongen om met AI om te gaan. Wanneer ik een manuscript tegenkom dat unieke details mist en de sfeer van het verhaal niet weet te vangen, zal ik daar meteen vragen over stellen. De zinsbouw is ook belangrijk; AI heeft zinsstructuren die gemakkelijk te herkennen zijn (maar binnenkort zal de structuur van AI nog beter zijn). Dus het belangrijkste blijft de aandacht voor detail en de intuïtie van de redacteur."

Dichteres Van Phi verklaarde ook: "AI kan snel en vloeiend schrijven, maar juist die vloeiendheid geeft me het gevoel dat alle emoties 'afgevlakt' worden door anonieme, gesynthetiseerde talen. Poëzie is een bekentenis, een stem van het hart; ik schrijf voor de mensen van wie ik houd, ik schrijf om de emoties in mijn hart te uiten... Daarom wil ik met poëzie mijn eigen gedachten uitdrukken, door middel van mijn echte ervaringen, door mijn spontane momenten van inspiratie."

Ik denk dat zolang ik mezelf in mijn eigen stem kan uitdrukken, ik geen ander hulpmiddel nodig heb. Wat zou er anders van mij terechtkomen? Ik ben niet zo extreem dat ik de opmerkelijke vooruitgang van AI ontken. Maar op het gebied van creatief schrijven, en met name poëzie, wil ik persoonlijk geen AI erbij betrekken. Dus ik maak me er niet te veel zorgen over en denk er niet te veel over na. Nu schrijf ik gewoon wat ik kan."

Maar garandeert trots op het mens-zijn, het leven als mens en het afwijzen van AI de mensheid werkelijk een vredig bestaan ​​in het licht van AI? De waarheid is dat de mens is verschoven van een proactieve naar een passieve houding en zich verzet tegen AI-manipulatie. De vraag blijft: ondervinden we moeilijkheden of druk bij de confrontatie met AI, en hoe moeten we daarop reageren?

Schrijver Ho Huy Son vertelde: "Ik heb me nog niet geïntimideerd of bang gevoeld voor de 'storm' van AI. AI kan heel nuttig zijn in sommige andere sectoren en vakgebieden, zoals reclame, media en management... Maar literatuur is een uniek vakgebied, waar persoonlijke emoties centraal staan ​​en een resonantie in de ziel van de schrijver en de lezer creëren, en in bredere zin verbindingen leggen tussen mensen in de samenleving. Literatuur toont niet alleen talent, maar onthult ook de gedachten, gevoelens en unieke identiteit van de schrijver. Dit heb ik tot nu toe nog niet teruggevonden bij een AI-auteur."

De meningen van jonge schrijvers over het onvermogen van AI om emotionele ervaringen, individualiteit en zelfs zelfrespect en menselijke trots te vervangen, lijken subtiel de weerstand van de mensheid tegen AI te weerspiegelen. Ik heb het gevoel dat deze stemmen die AI afwijzen, uitsluiten van artistieke creatie of de machteloosheid van AI tegenover menselijke eigenschappen benadrukken, een vleugje medelijden in zich dragen. Niettemin onderstreept dit vleugje medelijden het fundamentele verschil tussen mens en AI.

Het concept evolutie is afkomstig uit de biologie en verwijst naar de ontwikkeling van levende organismen gedurende hun historische proces. Nu wordt er beweerd dat AI elke seconde evolueert. Nog niet zo lang geleden waren computers aan het laden; nu melden ze dat ze "denken". De concurrentie van een nieuwe, veel geavanceerdere soort is inderdaad reden tot bezorgdheid.

De dichter Truong Dang Dung schreef in zijn essay "Op weg naar de waardigheid van de poëzie": "We kunnen in het algemeen stellen dat de geschiedenis van de mensheid de geschiedenis van angst en vrees is. De menselijke samenleving ontwikkelt zich gelijktijdig met nieuwe angsten; na angsten van natuurlijke oorsprong kwamen angsten van religieuze oorsprong, en nu angsten van sociale oorsprong."

De mensheid is geëvolueerd van angst voor de natuur en angst voor God naar angst voor andere mensen. Ik denk dat de mensheid nu een nieuwe angst onder ogen moet zien: angst voor machines. Maar als je er goed over nadenkt, worden machines ook door mensen gemaakt, dus de kern van deze angst/"moderne nachtmerrie" is nog steeds de angst voor andere mensen. De ethiek van AI is een zeer belangrijk vraagstuk geworden met betrekking tot het lot van de mensheid.

Een biologisch-culturele entiteit, een uniek individu, een creatieve persoonlijkheid die behoefte heeft aan onderscheidend vermogen, uniciteit en menselijke kwaliteiten... zal altijd het kernelement blijven in het vormgeven en in stand houden van houdingen en gedragingen tussen mensen onderling, en tussen mensen/schrijvers en AI/machines.

Het karakter van een schrijver wordt gevormd door zijn menselijkheid, talent, zelfrespect en trots op het leven (niet slechts op het bestaan). Steeds vaker zullen mensen, in het licht van de dominantie van AI, zelfs de kleinste emoties, menselijk mededogen, de gevoelens en gewaarwordingen van een 'levend lichaam' en 'levende relaties' waarderen.

De realiteit is dat als mensen stoppen met creëren, kennis, kunst en de menselijke geschiedenis ophouden te evolueren – in de zin dat er niets nieuws meer zal ontstaan. AI creëert alleen producten op basis van bestaande sjablonen en data. Daarom lijkt de missie van de mensheid, en met name van schrijvers, zeer nobel te blijven: de last van creativiteit blijven dragen om het menselijk leven in stand te houden. Met die gedachte wordt de angst voor de druk van AI enigszins verlicht.

Bron: https://baothainguyen.vn/van-nghe-thai-nguyen/cung-quan-tam/202603/nha-van-truoc-thach-thuc-cua-ai-1f00943/