Factoren die de regulerende functie van cultuur vormen

Het reguleren van de samenleving door middel van de zelfregulerende kracht van cultuur.

Het gebruik van cultuur om individuen (qua persoonlijkheid) en de samenleving (qua beweging en ontwikkeling) te reguleren is een objectieve realiteit die inherent is aan de aard van cultuur en die in de geschiedenis is toegepast, gebruikt en bevorderd.

Dit betekent dat de regulerende functie niet losstaat van of boven de cultuur staat; het is geen subjectieve toewijzing of externe oplegging. Samen met bekende, erkende en uitgebreid bestudeerde functies zoals cognitieve, educatieve , esthetische, communicatieve en recreatieve functies, integreert de regulerende functie met deze functies, waardoor de gecombineerde rol en kracht van cultuur ontstaat. Dit betekent dat er geen scheiding is tussen individuele functies, maar dat ze samen de multifunctionele aard van cultuur vormen, die tegelijkertijd invloed heeft op individuen en de samenleving .

Door de regulerende functie verder te verduidelijken, krijgen we een meer omvattend, inclusief en veelzijdig begrip van de positie en rol van cultuur in het maatschappelijk leven. De identificatie van de vijf belangrijkste taken van president Ho Chi Minh bij de opbouw van de cultuur, zoals geanalyseerd in de vorige sectie, toont duidelijk zijn diepgaande begrip van de gecombineerde kracht van cultuur.

Lenin VI betoogde ooit dat onze hele kijk op het socialisme fundamenteel was veranderd, omdat de focus (politieke strijd, machtsgreep, enz.) was verschoven naar vreedzaam werk en de organisatie van 'cultuur' (zie Lenin VI: Complete Works, op. cit., deel 45, p. 428). Dit illustreerde op treffende wijze Lenins verbluffende nieuwe visie op cultuur na het succes van de Oktoberrevolutie. Helaas ontbrak het de (voormalige) Sovjet-Unie vele jaren later aan de visie om dit grootse idee consequent in de praktijk te brengen.

Alleen door het opbouwen, koesteren, beschermen en ontwikkelen van culturele waarden en normen kan cultuur zelf haar regulerende functie vervullen; met andere woorden, cultuur reguleert de samenleving door middel van haar waarden en normen. Wanneer de samenleving tekenen vertoont van een onevenwicht in waarden en afwijkingen van normen, wordt de regulerende functie minder effectief of zelfs helemaal ineffectief. Culturele waarden en normen vormen de basis waarop we de maatschappelijke regulerende rol van cultuur benutten en bevorderen, en tegelijkertijd een regulerend systeem creëren.

Het primaire doel van regelgeving is ervoor te zorgen dat de ontwikkeling (van mensen en alle aspecten van het leven) harmonieus, evenwichtig, alomvattend en in overeenstemming met de objectieve wetten van de geschiedenis verloopt . De natuurlijke, onvermijdelijke en voortdurende beweging en evolutie van de mensheid en de samenleving is uiterst complex, spontaan, veelzijdig, onvoorspelbaar, een mengeling van goed en kwaad, vooruitgang en achteruitgang, nieuw en oud... Regelgeving, met de dominante kracht van authentieke, progressieve en humane culturele waarden en normen, zal direct bijdragen aan het bijsturen van deze beweging in de juiste richting en het creëren van een harmonieuze en evenwichtige ontwikkeling.

De regulerende functie omvat altijd het vermogen tot strijd tussen cultuur en anticultuur . Deze strijd kenmerkt zich nooit door dwang, oplegging of bevel, maar altijd door zelfbeheersing, zelfregulering, zuivering en het vermogen tot wijze en humane selectie . De belangrijkste methode om de regulerende functie te vervullen, is daarom het vermogen om te selecteren en te matigen, zelfbeheersing over zichzelf en alle aspecten van het leven. Dit vereist met name de competentie, het karakter en de kwaliteiten van leiders en managers ten opzichte van zichzelf en de gebieden waarvoor zij verantwoordelijk zijn.

Om de regulerende rol van de sociale ontwikkeling te vervullen en te bevorderen, is het van bijzonder belang om volhardend, creatief en wetenschappelijk te zijn, zodat de cultuur alle aspecten van het menselijk en maatschappelijk leven diepgaand kan doordringen. Dit is iets wat de partijdocumenten herhaaldelijk hebben bevestigd, maar in de praktijk hebben we het nog niet bereikt zoals gewenst: "De cultuur diepgaand laten doordringen in alle aspecten van het maatschappelijk leven en de activiteiten, in elk individu, elk gezin, elke gemeenschap, elke woonwijk, in alle gebieden van het menselijk leven en de menselijke relaties" (Communistische Partij van Vietnam: Complete Partijdocumenten, op. cit., deel 57, p. 303).

Deze fundamentele inzichten in de regulerende functie van cultuur zullen ons helpen de relatie ervan met het sociale leven in het algemeen en met enkele belangrijke maatschappelijke gebieden in het bijzonder te begrijpen en te verklaren.

De rol en de relatie tussen de regulerende functie van cultuur en bepaalde aspecten van het sociale leven.

Wanneer we spreken over cultuur die alle aspecten van het sociale leven doordringt, bedoelen we dat culturele waarden en normen een inherente, innerlijke behoefte zijn geworden, een 'tweede natuur' in de samenleving en bij individuen. Alles wordt 'gerefereerd' aan culturele normen, wat bijdraagt aan een harmonieuze en evenwichtige ontwikkeling van de samenleving, waardoor mensen kunnen leven volgens de waarden van waarheid, goedheid en schoonheid; en dialectisch relaties kunnen beheren, van macro tot micro, met de natuur, de samenleving, de gemeenschap en met zichzelf. Deze regulerende rol draagt bij aan het beheer van de belangrijkste relaties in de maatschappelijke ontwikkeling in het algemeen, en gaat verder dan het reguleren van specifieke gebieden of individuen.

Wanneer we spreken over de belangrijkste ontwikkelingsrelaties, verwijzen we niet alleen naar specifieke gebieden zoals politiek, economie, maatschappij, diplomatie en defensie, maar veeleer naar de relaties tussen deze gebieden. De regulerende functie speelt in deze brede context dan ook een bijzonder belangrijke rol, omdat zij de beweging in de juiste richting stuurt om kwalitatieve ontwikkeling te creëren; anders zal die beweging afwijken , wat mogelijk tot contra-ontwikkeling kan leiden.

We nemen het document van het 13e Nationale Congres van de Partij als bewijs. Hoewel dit document de regulerende functie niet direct behandelt, is het overkoepelende idee bij de bespreking van ontwikkeling en cultuur de toepassing van de superieure regulerende kracht van cultuur, met name leiderschapscultuur en managementcultuur. Deze regulering zal in de eerste plaats harmonie creëren in de macro-economische relaties van het land. Het congresdocument identificeerde 10 belangrijke relaties die "dialectische wetten en kerntheoretische kwesties met betrekking tot de hervormingslijn van de Partij weerspiegelen" en "goed moeten blijven worden begrepen en beheerd... Absoluut geen extremisme of eenzijdigheid mag worden getolereerd" (zie Communistische Partij van Vietnam: Document van het 13e Nationale Congres, op. cit., deel 1, p. 39).

Wanneer we "goede afhandeling" eisen, zonder extremisme of vooringenomenheid, verwijzen we naar een hoog niveau van competentie, vaardigheid, gevoeligheid en cultureel bewustzijn dat vereist is van leiders, managers en degenen die het afhandelingsproces uitvoeren. Het mag daarom absoluut niet worden opgevat als slechts een methode of tactiek voor afhandeling (wat in de praktijk wel eens is gebeurd).

Vanuit een breder perspectief bezien, ligt de sleutel tot een goede aanpak in het benadrukken van de regulerende rol van cultuur in de ontwikkeling. Alle tien belangrijke relaties komen tot uiting in twee delen, twee categorieën die een dialectische relatie vereisen; het benadrukken van slechts één van deze categorieën zal onvermijdelijk leiden tot afwijkingen en mogelijk zelfs tot contra-ontwikkeling. Deze relaties kunnen niet simpelweg worden aangepakt door middel van politieke standpunten of zienswijzen; hun diepere betekenis ligt in fundamentele culturele waarden die essentieel zijn voor degenen die ermee omgaan: competentie, karakter, vaardigheid, geweten en onderscheidingsvermogen – het vermogen om te controleren en te kiezen.

We kunnen de bovenstaande inhoud duidelijk zien bij het analyseren van die 10 belangrijkste relaties: “Tussen stabiliteit, innovatie en ontwikkeling; tussen economische innovatie en politieke innovatie; tussen het naleven van marktwetten en het waarborgen van een socialistische oriëntatie; tussen het ontwikkelen van productieve krachten en het opbouwen en geleidelijk perfectioneren van socialistische productieverhoudingen; tussen de staat, de markt en de samenleving; tussen economische groei en culturele ontwikkeling, het bereiken van sociale vooruitgang en gelijkheid, en het beschermen van het milieu; tussen het opbouwen en verdedigen van het socialistische Vietnamese vaderland; tussen onafhankelijkheid, zelfredzaamheid en internationale integratie; tussen partijleiderschap, staatsbestuur en volkseigendom... tussen het praktiseren van democratie en het versterken van de rechtsstaat, en het waarborgen van sociale discipline” (Communistische Partij van Vietnam: Documenten van het 13e Nationale Congres, op. cit., deel 1, p. 39).

We zien duidelijk dat de assimilatie van culturele waarden in de persoonlijkheid van degene die de situatie aanpakt, samen met zijn of haar culturele capaciteit en niveau, een uiterst belangrijke factor is voor het effectief en efficiënt beheren van deze relaties. Is dit misschien de essentie van het reguleren van de maatschappelijke ontwikkeling? Laten we een belangrijke relatie analyseren die nieuw is toegevoegd tijdens het 13e Partijcongres: de relatie tussen het praktiseren van democratie en het versterken van de rechtsstaat en het waarborgen van de maatschappelijke orde. Het dialectisch benaderen van deze relatie via het regulerende vermogen van cultuur zal stabiliteit en ontwikkeling creëren; omgekeerd zal het leiden tot dictatuur en een verlies van democratie, of tot maatschappelijke wanorde door het negeren van discipline en de rechtsstaat.

De regulerende rol van cultuur is hier een doorslaggevende factor die leidt tot een van de twee eerdergenoemde trends, vooral de laatste jaren, waarin uitingen van "minachting voor de wet" en formele democratie alarmerende tekenen van toename vertonen. Het gebruik en de bevordering van wetten en rechtssystemen is noodzakelijk, maar in deze cultureel veeleisende relatie is een dieper begrip vereist; het kan niet beperkt blijven tot wetten en regels alleen. Deze relatie is niet slechts een kwestie van alledaags gedrag, maar wordt een urgent probleem op zowel politiek-cultureel als juridisch-ethisch niveau. Dit betekent dat het gelijktijdig op zowel politiek als cultureel vlak moet worden aangepakt en opgelost, waarbij culturele normen, met name de politieke en ethische cultuur, het regulerende systeem moeten vormen dat harmonie creëert in deze relatie binnen het maatschappelijk leven, zowel voor de gemeenschap als voor individuen, voor de staat en haar burgers. Het bereiken van harmonie in deze relaties zal mensen helpen te begrijpen hoe ze zich op een meer beschaafde manier kunnen gedragen, onbeschaafd gedrag dat de orde en de rechtsstaat verstoort, uitbannen, en tegelijkertijd eisen dat de staat en de overheid daadwerkelijke democratie praktiseren door de legitieme rechten van de burgers te waarborgen.

Reactie (0)