Het plan om de belasting op alcohol en bier te verhogen, moet vanuit meerdere perspectieven worden doordacht.

Het algemene principe bij het opstellen van belastingbeleid is om vanuit meerdere invalshoeken te analyseren en de belangen van verschillende partijen in evenwicht te brengen. Daarom moet een verhoging van de speciale consumptiebelasting op alcohol en bier zorgvuldig worden bestudeerd, evenals een redelijk stappenplan om bedrijven en consumenten te helpen zich aan te passen aan de geleidelijke belastingverhoging tot 2030.

Dat was wat de heer Nguyen Van Phung, voormalig directeur van de afdeling Belastingen voor Grote Ondernemingen (Algemene Belastingdienst), deelde in een gesprek met verslaggevers van Kinh te & Dothi over het verhaal van de verhoging van de speciale consumptiebelasting op bier en alcohol, die door het Ministerie van Financiën wordt voorgesteld.

Zorgen voor harmonie van de belangen van alle partijen

Volgens het wetsontwerp inzake de speciale verbruiksbelasting (SCT) dat momenteel door het ministerie van Financiën wordt geraadpleegd, is de voorgestelde belastingverhoging voor alcohol en bier vrij hoog. Zal dit nieuwe tarief bedrijven schokken, meneer?

- Ik bestudeer aandachtig het wetsontwerp inzake de speciale verbruiksbelasting dat het Ministerie van Financiën aan de regering heeft voorgelegd. Dit voorstel bevat veel nieuwe punten ten opzichte van het vorige ontwerp. Zo zijn er met name twee opties voor het verhogen van de belasting op alcoholische dranken. De voorgestelde opties zijn allemaal vrij hoog in vergelijking met het huidige belastingtarief. Zo zal het speciale verbruiksbelastingtarief voor bier en wijn boven de 20 graden Celsius in 2030 stijgen naar 90-100%, en onder de 20 graden Celsius naar 60-70%.

Ik denk dat het noodzakelijk is om de belastingen te verbeteren volgens het door de regering goedgekeurde programma tot 2030. Hierbij gaat het onder meer om een speciale consumptiebelasting om middelen vrij te maken voor begrotingsuitgaven. Ook wil ik de nationale defensie, veiligheid en sociale zekerheid waarborgen en de inkomstenbelastingtarieven aanpassen.

Omdat belastingen in het algemeen, en de speciale consumptiebelasting in het bijzonder, hun belangrijkste taak hebben om inkomsten te genereren voor de staatsbegroting. Tegelijkertijd zal de belastinginning veranderingen in gedrag op het gebied van productie, consumptie en inkomen beïnvloeden. Daarnaast zal het de verhouding tussen vraag en aanbod en de verhoudingen in de samenleving beïnvloeden.

Belastingen zijn echter geen wondermiddel; het hoofddoel blijft het creëren van inkomstenbronnen voor de staatsbegroting. Belastingaanpassingen maken ook deel uit van de systematische strategie van de staat, vooral in de huidige context moeten we corruptie actief bestrijden. Daarom moet het belastingbeleid onpartijdiger, effectiever en zorgvuldiger onderzocht zijn.

Bedrijven hebben zo hun redenen om zich uit te spreken over de twee voorgestelde opties. Plotselinge aanpassingen maken het voor bedrijven ook moeilijk om zich aan te passen. Daarom is het noodzakelijk om uitgebreid en zorgvuldig onderzoek te doen en meningen te verzamelen.

Belastingverhogingen zijn goed, maar we moeten ons juist afvragen: als we de belastingen nu verhogen, bevordert dat dan de economische groei? We kunnen dit niet met zekerheid zeggen, maar we moeten meer onderzoek doen op basis van wetenschappelijk onderzoek en uitgebreide economische modellen voordat we de Nationale Assemblee kunnen adviseren of optie 1 of optie 2 moet worden toegepast.

De plotselinge belastingverhoging zal voor veel bedrijven problemen opleveren. Vindt u dat we de belastingverhoging moeten uitstellen?

- Op dit moment kan ik niet zeggen of het al dan niet kan worden uitgesteld. De instanties moeten echter rekening houden met de routekaart voor het verhogen van de speciale consumptiebelasting en de risico's van beleidsschokken die bedrijven negatief beïnvloeden, vermijden. De speciale consumptiebelasting heeft immers een enorme impact op de sociaal-economische situatie, met het risico dat de begrotingsinkomsten uit btw en vennootschapsbelasting dalen. Het risico op spillover-effecten voor bedrijven in de toeleveringsketen en aanzienlijke gevolgen voor het midden- en kleinbedrijf.

Beide opties moeten zorgvuldig worden bestudeerd, gebaseerd op wetenschappelijke gegevens. We hebben pas sinds oktober van dit jaar de mening van de afgevaardigden van de Nationale Assemblee gevraagd en die zullen we in mei volgend jaar laten goedkeuren. We hebben dus nog tijd om de twee voorgestelde opties zorgvuldig te bestuderen.

We moeten rustig naar de meningen van verschillende kanten luisteren en experts om een zorgvuldige mening vragen. We kunnen geen emotionele meningen geven. Daarom kan ik op dit moment geen antwoord geven op de vraag of de belastingverhoging kan worden uitgesteld of niet.

Belastinginstrumenten zijn geen wondermiddel

Volgens het voorstel van het Ministerie van Financiën blijft de huidige methode voor de berekening van de relatieve belasting gehandhaafd, maar er zijn ook meningen dat het noodzakelijk is om de methode voor de berekening van absolute en gemengde belasting toe te passen, zoals in veel landen wereldwijd. Wat is uw mening hierover?

- Vanuit een alomvattend perspectief, zowel vanuit het standpunt van de bevolking als van onderzoekers, zie ik dat dit ontwerp enige vooruitgang heeft geboekt ten opzichte van het vorige. Allereerst moet worden bevestigd dat het ontwerp rekening heeft gehouden met de publieke opinie en niet onmiddellijk de gemengde methode of de absolute methode heeft toegepast.

Relatieve, absolute en gemengde belastingberekeningsmethoden hebben in feite allemaal bepaalde voor- en nadelen. Hierdoor moeten overheidsinstanties de noodzakelijke en voldoende voorwaarden zorgvuldig bestuderen, het probleem van de kosten en baten duidelijk analyseren en evalueren... en op basis daarvan voorstellen om in elke ontwikkelingsfase de meest geschikte belastingberekeningsmethode toe te passen.

Elk land kiest de methode voor de berekening van de belastingen die het beste past bij de sociaal-economische omstandigheden van het land.

In Vietnam zal het onmiddellijk toepassen van de absolute methode of de gemengde methode schok en schade veroorzaken bij bedrijven en consumenten. Omdat de meesten van ons een gemiddeld inkomen hebben, hebben we niet genoeg financiële middelen om het prijssegment van miljoenen dong voor een fles wijn en honderdduizenden dong voor een fles bier te consumeren.

We kunnen producten slechts in beperkte mate consumeren. Een blikje bier kost bijvoorbeeld 15.000 - 20.000 VND, een fles wijn kost ongeveer 100.000 VND, wat redelijk is. Het belastingtarief is dus redelijk, en ik waardeer de instemming van de redactiecommissie ten zeerste.

De Vietnamese bier- en wijnmarkt kent een groot prijsverschil tussen populaire producten en duurdere producten. Als er een absolute belasting wordt geheven op het aantal liters, zullen de prijzen van duurdere producten winstgevender zijn, terwijl de prijzen van populaire producten (gedomineerd door Vietnamese bedrijven) zullen stijgen. Dit zal de productie en het concurrentievermogen van Vietnamese biermerken negatief beïnvloeden.

Hoe beoordeelt u de doelstelling om de belasting op alcohol en bier te verhogen? En als er geen belastingbeleid wordt gevoerd, welk beleid zou er dan volgens u moeten worden ingezet om het gebruik van dit product te beperken?

- Bij het aanpassen van de verhoging van de speciale consumptiebelasting op alcoholische dranken streven beleidsmakers drie doelen na: het reguleren van de consumptie, het verminderen van de negatieve impact van alcoholische dranken op de menselijke gezondheid, het waarborgen van stabiele en duurzame inkomsten uit de staatsbegroting en het beschermen van de binnenlandse drankenindustrie.

Met name het doel om belastingen fors te verhogen en zo direct gedragsverandering teweeg te brengen, vind ik een goed idee. Ik maak me echter ook grote zorgen als ik de mening van veel experts hoor dat de effectbeoordeling niet alomvattend is. De cijfers van de effectbeoordeling zijn slechts relatief, in tegenstelling tot de impactbeoordeling van het onderzoek van het Centraal Instituut voor Economisch Managementonderzoek.

Als we boekhoudkundige cijfers voor statistieken gebruiken, bedroeg het verbruik per persoon per jaar in 2003-2005 3,8 liter, in 2015-2016 was dat 8,3 liter. De vorige bieraccijns bedroeg 45% in de periode 2010-2012, 50% vanaf 2013, 55% vanaf 2016, 60% vanaf 2017, 65% vanaf 2018 en blijft stijgen.

Belastingen zijn de afgelopen 10 jaar onafgebroken gestegen, maar gezien de gemiddelde consumptie per hoofd van de bevolking die met meer dan een factor twee is gestegen en vooral de negatieve impact van alcohol, bedroeg het percentage mensen dat in 2010 alcohol misbruikte en gewelddadige handelingen pleegde slechts 1,4% van de bevolking. Alarmerend genoeg steeg dit percentage in 2016 echter naar 14,4%, tien keer zo hoog. Belastingen stijgen elk jaar met 5%, maar het aantal gewelddadige handelingen neemt tien keer toe.

En ik zie dat dit gewelddadige gedrag pas zal veranderen wanneer Decreet nr. 100 van 2019 resoluut door de regering wordt geïmplementeerd. Daarom kan worden gesteld dat belasting geen "universele sleutel" is; de effectiviteit van administratieve maatregelen is sterker dan de impact van belasting.

Naar mijn mening moeten we, in het kader van het waarborgen van een redelijke begrotingsinning en het herstructureren van de belastinginkomstenbronnen, de belastingen aanpassen, met inbegrip van de speciale verbruiksbelasting.

Daarnaast zouden er communicatiecampagnes moeten zijn om consumenten de prijs te laten accepteren, fabrikanten te beïnvloeden om technologische processen te verbeteren, formules te vernieuwen en het gebruik van giftige stoffen te verminderen. Bedrijven zijn tegenwoordig te veel bezig met promotie zonder producten en productieprocessen te verbeteren.

Bedankt!

Bron: https://kinhtedothi.vn/phuong-an-tang-thue-ruou-bia-can-duoc-tinh-toan-nhieu-chieu.html