Tijdens de discussiesessie in de Algemene Vergadering waren de afgevaardigden het er roerend over eens dat de wet op de overdracht van technologie moet worden gewijzigd om een solide juridische corridor te creëren die de overdracht van technologie krachtig stimuleert en de sociaaleconomische ontwikkeling van het land ten goede komt.
Volgens veel afgevaardigden creëert met name de toevoeging van regelgeving die de bijdrage van kapitaal in de vorm van technologie aan investeringsprojecten mogelijk maakt (artikel 8 van de Wet op de technologieoverdracht, gewijzigd en aangevuld) niet alleen een transparante juridische corridor voor innovatieactiviteiten, maar opent het ook een mechanisme om kennis te mobiliseren en om te zetten in ontwikkelingsmiddelen.
De afgevaardigden zeiden dat dit een belangrijke stap is om de markt voor wetenschap en technologie te bevorderen, het concurrentievermogen van het bedrijfsleven te verbeteren en bij te dragen aan de opbouw van een moderne digitale economie.
Bestudeer de regelgeving inzake kapitaalinbreng door technologie zorgvuldig
Met betrekking tot de waarborging van de technologische waarde die door staatskapitaal wordt bijgedragen (in artikel 8), analyseerde afgevaardigde Nguyen Tam Hung (delegatie van Ho Chi Minhstad): de regelgeving voor de zelfwaardering van technologie die door staatskapitaal wordt bijgedragen is een doorbraak, maar voor projecten die gebruikmaken van staatskapitaal (in clausule 3, artikel 8) is de waardering van de technologische waarde belangrijk om budgetverlies te voorkomen en kapitaal te behouden. Afgevaardigde Nguyen Tam Hung stelde voor dat de redactiecommissie gedetailleerde en strikte regelgeving voor methoden voor technologische waardering zou overwegen .
Ook geïnteresseerd in kapitaalinbreng door technologie, verklaarde afgevaardigde Nguyen Tri Thuc (HCMC-delegatie): Clausule 2, artikel 8 van het wetsontwerp bepaalt dat organisaties en individuen de waarde van de ingebrachte technologie mogen bepalen en dat zij de waarde van de ingebrachte technologie zelf mogen bepalen. Volgens de afgevaardigde is deze bepaling niet in overeenstemming met de beginselen voor de waardering van ingebrachte activa in het ondernemingsrecht en het investeringsrecht. Tegelijkertijd zijn er veel potentiële risico's van inflatie van technologieprijzen, verrekenprijzen en activaverlies, met name bij projecten met buitenlandse elementen. Het niet vaststellen van het waarderingsmechanisme, de verantwoordelijkheden van de partijen en de evaluatiecriteria kan gemakkelijk leiden tot geschillen en de transparantie van de technologiemarkt aantasten.
Afgevaardigde Nguyen Tam Hung spreekt. Foto: Nationale Assemblee
Op basis van bovenstaande analyse stelde afgevaardigde Nguyen Tri Thuc voor dat de opsteller de bepalingen in clausule 2, artikel 8 zou wijzigen in de volgende zin: "De waardering van de bijgedragen technologie moet worden overeengekomen door de partijen of via een onafhankelijke waarderingsorganisatie om objectiviteit, transparantie en naleving van de wetgeving inzake intellectuele eigendom, ondernemingen en technologieoverdracht te garanderen. De kapitaalverstrekker moet de technologieoverdracht volledig implementeren, de waarde en efficiëntie van de technologie garanderen en tegelijkertijd voldoen aan de verplichtingen met betrekking tot intellectuele-eigendomsrechten en belastingen."
Onbeschermde of betwiste technologie mag niet worden gebruikt om kapitaal in te brengen.
Artikel 8, lid 3, van het wetsontwerp bepaalt dat technologie die wordt gebruikt voor kapitaalinbreng in projecten met staatskapitaal, moet worden getaxeerd en dat het eigendom of het wettelijk gebruiksrecht moet worden bevestigd vóór de kapitaalinbreng. Afgevaardigde Nguyen Tri Thuc stelde dat dit een belangrijke regelgeving is voor het beheer van technologische activa in investeringsprojecten met staatskapitaal, wat de geest van strikt beheer van publieke activa aantoont. Deze regelgeving heeft echter de criteria, methoden en bevoegdheden voor technologiewaardering niet duidelijk gedefinieerd en kan gemakkelijk tot verwarring leiden bij de implementatie en de voortgang van projecten vertragen.
Afgevaardigde Nguyen Tri Thuc spreekt. Foto: Nationale Assemblee
Om de transparantie te vergroten en verlies van publieke middelen te voorkomen, en tegelijkertijd de verantwoordelijkheid van de betrokkenen bij de prijsbepaling te vergroten, stelde afgevaardigde Nguyen Tri Thuc voor dat het opstelbureau het tijdstip van de prijsbepaling duidelijk zou vastleggen: vóór de goedkeuring van het project of vóór de ondertekening van het contract voor kapitaalinbreng; is de basis voor de beoordeling gebaseerd op de marktprijs, kostprijs of verwachte economische waarde? Bepaal de juridische verantwoordelijkheid van het taxatiebureau, de organisatie of de persoon als de waarde onjuist wordt bepaald of het eigendom niet correct wordt bevestigd...
De afgevaardigde zei in het bijzonder: " In gevallen waarin technologie nog niet is beschermd of er een geschil bestaat over het eigendom, moet duidelijk worden gesteld dat de technologie niet kan worden gebruikt om kapitaal in te brengen totdat de vaststelling van de wettelijke rechten is voltooid."
Verduidelijking van de verantwoordelijkheid van taxatieorganisaties die verlies van staatskapitaal veroorzaken
Afgevaardigde Duong Khac Mai (delegatie van de provincie Lam Dong) waardeerde ook zeer het feit dat het wetsontwerp veel bepalingen bevat om strikt beheer te garanderen van technologische activa met overheidsbegrotingsbronnen, waardoor in sommige gevallen een waardering vereist is. De afgevaardigde gaf echter aan dat bij een strikte toepassing alle kapitaalinbrengtransacties met technologie en overheidskapitaal georganiseerd moeten worden voor waardering. Hoewel het niet geclassificeerd is naar schaal en risiconiveau, is het gemakkelijk om extra procedures te creëren, wat de tijd verlengt, vooral voor kleine projecten en innovatieve startende ondernemingen. Bij transacties tussen private partijen daarentegen staat het wetsontwerp de partijen toe om overeenstemming te bereiken over de waarde van de ingebrachte technologie, maar het bevat geen mechanisme voor na-auditing, wat gemakkelijk kan leiden tot het opblazen van de waarde van technologie om prijzen te verrekenen en belastingen te ontduiken.
Afgevaardigde Duong Khac Mai spreekt. Foto: Nationale Assemblee
Op basis hiervan stelde afgevaardigde Duong Khac Mai voor om artikel 8 te wijzigen en aan te vullen in de volgende zin: Voor gevallen waarin staatskapitaal en staatskapitaal in ondernemingen worden gebruikt, is het noodzakelijk om de waardegrens en het gebied van verplichte waardering duidelijk te bepalen; tegelijkertijd moet de specifieke juridische verantwoordelijkheid van de waarderingsorganisatie worden gespecificeerd indien de resultaten onjuist zijn en er verlies van staatskapitaal ontstaat . Voor puur private transacties zou de wet slechts principes moeten vaststellen, en de controle op de waarde van de kapitaalinbreng wordt uitgevoerd via wetten op het gebied van belastingen, ondernemingen en de aandelenmarkt.
Bron: https://phunuvietnam.vn/quy-dinh-gop-von-bang-cong-nghe-can-ro-tieu-chi-phuong-phap-va-tham-quyen-20251121122206427.htm
Reactie (0)