Is de deal van News Corp met OpenAI een zelf toegebrachte wond?

In de praktijk betekent dit dat wanneer een gebruiker een vraag stelt aan ChatGPT, de resultaten gebaseerd kunnen zijn op eerdere artikelen in nieuwsorganisaties van News Corp, waaronder grote kranten over de hele wereld , zoals de Wall Street Journal, The Sun, The Times, The Australian of The Daily Telegraph.

OpenAI moest een contentlicentieovereenkomst sluiten met News Corp omdat generatieve AI (GenAI) een "vraatzuchtig beest" is: het heeft data nodig om van te leren en in ruil daarvoor output te genereren. De kracht van dit "beest" hangt af van de omvang en kwaliteit van de trainingsdata, naast de algoritmen.

Zouden journalistiek en media zichzelf in de voet hebben geschoten door hun meest waardevolle bezit te delen met hun concurrenten? Of zouden we allemaal profiteren van de ruimere beschikbaarheid van betrouwbare informatie?

De samenwerking met OpenAI zal News Corp naar verwachting over vijf jaar ongeveer € 250 miljoen opleveren. Foto: OpenAI

Samenwerken met AI of ertegen vechten?

Sterker nog, het "monster" ChatGPT consumeert al lange tijd boeken, artikelen en content op internet en wordt steeds "supermenselijker", wat zijn "baas" OpenAI winst en roem oplevert. Dit omvat online nieuwsartikelen op internet, inclusief gratis, auteursrechtelijk beschermde of exclusieve content.

Maar nu begint de ‘gratis consumptie’ van chatbotmodellen op problemen te stuiten, omdat veel persbureaus en mediaorganisaties de legaliteit ervan in twijfel trekken.

Het is waar dat ChatGPT of een ander AI-model de mensheid een gemeenschappelijke waarde biedt. Maar je kunt niet zomaar naar een boekwinkel of kiosk gaan en de producten daar willekeurig terugbrengen en zeggen dat je al deze producten gratis moet maken omdat ze de mensheid een gemeenschappelijk voordeel bieden. Net zoals je AI-bedrijven niet kunt vragen om al hun producten gratis te maken.

Daarom hebben de New York Times en diverse andere nieuwsorganisaties OpenAI onlangs aangeklaagd wegens auteursrechtschending. Door rechtstreeks overeenkomsten te sluiten met mediabedrijven, vaak zeer grote, zorgen generatieve AI-diensten zoals ChatGPT ervoor dat ze juridische problemen over deze kwestie uit de weg gaan.

Bovendien zijn de kwaliteit en herkomst van trainingsgegevens ook van belang. Dit kan leiden tot vooringenomenheid in wat AI produceert. Ook dit dwingt AI-bedrijven om samen te werken met reguliere nieuwsorganisaties.

Dit is ook de reden waarom sommige nieuwsmedia proberen het gebruik van hun content te voorkomen, terwijl andere, waaronder Associated Press (AP), overeenkomsten sluiten met AI-bedrijven.

Wees voorzichtig en waakzaam

Het valt nog te bezien welke gevolgen dit soort deals zullen hebben voor nieuwsorganisaties in het algemeen en journalisten in het bijzonder. Maar één ding is zeker: niet elke nieuwsorganisatie ter wereld kan zelfstandig contentdeals sluiten met AI-bedrijven, of de aandacht van News Corp. trekken.

Chatbots zoals ChatGPT van OpenAI worden vergeleken met "vraatzuchtige beesten". Illustratie: GI

Dit betekent dat kleine en middelgrote nieuwsorganisaties opnieuw opzij worden geschoven, terwijl mediagiganten concurreren om lucratieve contentcontracten. Kleine organisaties blijven hierdoor achter met slechts kruimels of verhongeren helemaal.

Techbedrijven zoals OpenAI begrijpen dat het creëren van kwaliteitsnieuws geld kost en dat ze content van nieuwsorganisaties moeten licenseren. Daarom zullen ze overeenkomsten blijven sluiten met een aantal grote nieuwsorganisaties om zowel content te leveren om AI te trainen als nieuws om gebruikers te voorzien.

De aanpak van AI-bedrijven is veel goedkoper dan het zelf creëren van de content. Het product onder de kostprijs kopen is in ieder geval een succes, maar hoe ze het vervolgens op de markt brengen is een tweede (maar daarin kan niemand hen verslaan).

Wat de persbureaus betreft die door de AI-giganten voor hun content worden betaald, die zullen het voordeel meteen voelen, wanneer ze "plotseling" een groot bedrag ontvangen zonder dat ze daar extra kosten voor hoeven te maken (zoals we weten kost een digitaal artikel, zelfs als het aan 1 of 1 miljoen mensen wordt verkocht, nog steeds bijna hetzelfde).

Maar denk er eens over na! Of het nu opzettelijk of onopzettelijk is, dit is waarschijnlijk weer een val die techgiganten voor de pers in het algemeen hebben opgezet. Wanneer ze content tegen een lage prijs krijgen, zullen techbedrijven deze 'doorverkopen' tegen een zeer lage prijs, of zelfs gratis (in ruil voor reclame), maar dan op grote schaal, van lokaal tot wereldwijd, en daarmee enorme winsten behalen.

En dan zal niemand meer betalen om betaalde of gratis nieuwssites zoals News Corp. te lezen. Vrijwel al die nieuwsorganisaties zullen dan bestaan ​​uit het geld dat ze van AI-bedrijven krijgen.

Uiteraard is een gigant als News Corp, eigendom van de familie van mediamagnaat Rupert Murdoch, slim genoeg om dat te begrijpen. Maar het is heel goed mogelijk dat ze, vanwege de directe voordelen of omdat ze andere bindende voorwaarden hebben, geloven dat het bovengenoemde slechte scenario zich niet zal voordoen.

Toch is dit een nieuwe bedreiging voor de journalistiek. Het is vergelijkbaar met hoe kranten wereldwijd ooit hun producten gratis aan techplatforms zoals Google en Facebook overdroegen in ruil voor advertenties. Het resultaat was echter dat slechts een paar kranten er profijt van hadden, terwijl de meerderheid werd weggeconcurreerd en steeds meer werd gebruikt als een bron van inkomsten voor anderen.

Nieuwsorganisaties moeten dus voorzichtig zijn wanneer ze content verkopen aan techbedrijven om hun 'AI-monsters' te voeden. Zou dit weer een journalistieke daad kunnen zijn die zichzelf in de voet schiet?

Hoang Hai

Bron: https://www.congluan.vn/thoa-thuan-cua-news-corp-voi-openai-lai-la-hanh-dong-tu-ban-vao-chan-cua-bao-chi-post296836.html