Inkomen van 1,2 miljard VND/jaar is niet langer hoog

Tijdens de discussie over het gewijzigde wetsontwerp inzake de inkomstenbelasting voor particulieren gaven veel afgevaardigden van de Nationale Assemblee aan dat het nieuwe ontwerp weliswaar veel noemenswaardige vernieuwingen bevat, maar dat het nog steeds niet de inkomenskloof tussen groepen werknemers goed weergeeft en niet zorgt voor motivatie bij mensen met hoge kwalificaties en vaardigheden.

'Persoonlijke inkomstenbelasting moet werknemers motiveren om te werken'

Afgevaardigde Do Manh Hien (delegatie Hai Phong) zei dat de huidige methode om de drempel voor het belastbare inkomen te bepalen, achterhaald is in vergelijking met de snelheid van de sociaal-economische ontwikkeling.

"Volgens het ontwerp wordt een inkomen van 1,2 miljard VND per jaar of meer, wat overeenkomt met 100 miljoen VND per maand of meer, als hoog beschouwd en onderworpen aan het hoogste belastingtarief (35%). Deze berekening is achterhaald en weerspiegelt de werkelijkheid niet meer", aldus de wethouder.

Volgens de heer Hien is dit inkomensniveau in veel beroepen, vooral in de particuliere sector, geen garantie voor rijkdom, maar het resultaat van hard werken en grote deskundigheid.

"Artsen, ingenieurs en hooggekwalificeerde technici moeten met grote intensiteit, lange uren en stress werken, maar betalen 35% belasting. Dit is oneerlijk en druist in tegen het beleid om hooggekwalificeerd personeel aan te moedigen en te benutten", analyseerde hij.

De afgevaardigden gaven aan dat het opgestelde progressieve belastingschema met vijf niveaus onredelijk is en in strijd is met ander staatsbeleid inzake de ontwikkeling van menselijke hulpbronnen.

"Als een dergelijk inkomen als hoog wordt beschouwd, kunnen we geen getalenteerde mensen stimuleren. Het ontwikkelen van dergelijk beleid zal in de praktijk moeilijk te implementeren zijn", zei hij.

Volgens de heer Hien moet het hoogste belastbare inkomen omhoog en moet het hoogste belastingtarief omlaag om de realiteit te weerspiegelen en de motivatie om te werken te vergroten.

"We leven in een snelgroeiende economie, de inkomens van mensen zijn aanzienlijk veranderd, maar de belastingtarieven worden vrijwel nooit bijgewerkt. Zonder aanpassingen zal de wet steeds verder van de realiteit af komen te staan", benadrukte hij.

Ook afgevaardigde Nguyen Ngoc Son (delegatie Hai Phong) deelde deze mening en zei dat het huidige hoogste belastingtarief van 35%, een van de hoogste in de ASEAN-regio, de aantrekkelijkheid van hooggekwalificeerde arbeidskrachten zou kunnen verminderen en een gevoel van ongelijkheid zou kunnen creëren tussen werknemers in loondienst en werknemers met inkomsten uit investeringen.

Daarnaast wezen de afgevaardigden erop dat het huidige proces van belastingaangifte en -betaling nog steeds omslachtig en onpraktisch is, wat voor mensen problemen oplevert.

"Het gaat om een beleid dat direct betrekking heeft op de mensen, dus de procedures moeten eenvoudig, gemakkelijk te begrijpen en gemakkelijk uit te voeren zijn", stelde hij.

Voor een eerlijke belastingberekening is een inkomensclassificatie nodig.

Afgevaardigde Phan Duc Hieu (Hung Yen-delegatie) zei dat de huidige regelgeving rond inkomstenbelasting niet echt redelijk is en moet worden aangepast om eerlijkheid tussen inkomensgroepen te garanderen.

Hij zei dat als je de internationale ervaring vergelijkt, je kunt zien dat veel landen niet de 'vlaktaks'-berekeningsmethode toepassen zoals Vietnam dat doet.

"Onze belastingregeling hanteert momenteel dezelfde berekeningsmethode voor iedereen, ongeacht het inkomen van 120 miljoen VND/jaar of 3 miljard VND/jaar. Iedereen valt in dezelfde belastingschijf en het berekeningstarief is hetzelfde. Deze aanpak is onredelijk", aldus de belastingplichtige.

Volgens de afgevaardigde leert de ervaring van andere landen dat zij inkomen vaak duidelijk classificeren en verschillende belastingtarieven hanteren om eerlijkheid te garanderen. Daar is het basisinkomen vaak vrijgesteld van belasting of onderworpen aan een zeer laag tarief; alleen het inkomen boven die drempel wordt belast, en het belastingtarief stijgt geleidelijk met elke hogere inkomensgrens.

Hij gaf een voorbeeld: in veel landen zijn mensen met een laag inkomen, bijvoorbeeld zo'n 120 miljoen VND per jaar, volledig vrijgesteld van belasting. Hun starttarief is 0%. Wanneer het inkomen stijgt, wordt het deel dat boven die drempel uitkomt, belast, en elk inkomenssegment heeft een ander belastingtarief.

"Zo geldt voor het inkomen boven de 120 miljoen VND een laag belastingtarief; het volgende hogere tarief kan geleidelijk oplopen tot 10%, 15% of 20%, afhankelijk van het inkomen. Deze berekening zorgt ervoor dat mensen met hogere inkomens meer bijdragen, terwijl mensen met lagere inkomens er niet op achteruitgaan.

"Zo blijft dezelfde persoon met een gemiddeld inkomen beschermd, terwijl de persoon met een hoger inkomen meer zal bijdragen. Dit is een progressieve berekening op basis van elk inkomenssegment, die in veel landen populair is, om de werkelijke bijdragecapaciteit van elke groep mensen weer te geven", aldus hij.

De afgevaardigden zijn van mening dat als we doorgaan met het handhaven van het huidige belastingstelsel – dat wil zeggen dat iedereen, van gewone werknemers tot mensen met miljarden dong aan inkomsten, in hetzelfde belastingtarief wordt geplaatst – dit een duidelijk gebrek aan eerlijkheid zal creëren.

"Gewone werknemers kunnen onderworpen zijn aan hetzelfde belastingpercentage als iemand die miljarden dong verdient, terwijl hun vermogen om te betalen totaal anders is", zei hij.

Vanuit die realiteit stelde hij voor dat de opstellers van de belastingwetgeving de internationale ervaringen zouden bestuderen en de inkomstenbelasting opnieuw zouden ontwerpen in de richting van een duidelijke classificatie, waarbij geleidelijk zou worden voortgebouwd op het inkomen. Op die manier zou het belastingbeleid daadwerkelijk een redelijk instrument voor regelgeving kunnen worden en ontwikkeling kunnen stimuleren.

Bron: https://dantri.com.vn/lao-dong-viec-lam/thu-nhap-12-ty-dongnam-nay-khong-con-la-cao-20251105222725713.htm