Organisasjonen for økonomisk samarbeid og utvikling (OECD) kunngjorde nylig at verdens rikeste land endelig har nådd sitt årlige mål om å finansiere 100 milliarder dollar til energiomstillingen innen 2022.
Den gode nyheten er faktisk at finansieringen til og med har oversteget målet, med et overskudd på over 15 milliarder dollar, ifølge OECD. Disse tallene er imidlertid bare en dråpe i havet, ettersom det endelige målet om å mobilisere billioner av dollar i grønn finansiering i løpet av de neste tiårene fortsatt er like unnvikende som alltid.
Ofte omtalt som klimafinansiering, er mengden penger som diverse prognosebyråer sier at verden trenger å bruke hvert år for å gå over fra hydrokarboner til alternative energikilder, absolutt ikke et lite tall.
Faktisk har prislappen for overgangen steget jevnt de siste årene. Med andre ord, når OECD når sitt årlige klimafinansieringsmål på 100 milliarder dollar, vil det fortsatt ikke være nok til å drive den planlagte overgangen. Og tallet kan fortsette å stige.
Verden må finne og investere 2,4 billioner dollar årlig i energiomstillingen innen 2030, sa Simon Stiell, eksekutivsekretær for FNs rammekonvensjon om klimaendringer (UNFCCC), tidligere i år.
«Det er tydelig at for å oppnå denne overgangen trenger vi penger, og masse penger, om ikke mer», sa Stiell den gangen.
Det som fortsatt er uklart er hvor disse pengene skal komme fra. Ikke bare det, det har nylig kommet frem at rike land – som skal bære byrden for alle de fattige landene som ikke har råd til å bruke milliarder på subsidier for solenergi og elbiler – har benyttet seg av klimafinansieringsmekanismer.
Bildetekst
En undersøkelse utført av Stanford Universitys journalistikkprogram Big Local News har avslørt at G7-medlemmene i OECD rutinemessig gir «klimafinansiering» til fattige land i form av lån snarere enn tilskudd, med markedsrenter i stedet for de typiske diskonteringsrentene for slike lån.
Lån kommer også med betingelser, for eksempel: Låntakerlandet må ansette selskaper fra långiverlandet for å gjennomføre det finansierte prosjektet.
Undersøkelsen gjorde ikke stort inntrykk. Men ettersom landene diskuterer å heve sine investeringsmål for klimafinansiering før den 29. partskonferansen i FNs rammekonvensjon om klimaendringer (COP29) i Aserbajdsjan i november, øker også kostnadene ved omstillingen.
Ifølge en fersk oversikt fra Reuters over den nåværende situasjonen har arabiske land foreslått et årlig investeringsmål på 1,1 billioner dollar, hvorav 441 milliarder dollar skal komme fra utviklede land. Forslaget om å investere mer enn 1 billion dollar årlig har også fått støtte fra India og afrikanske land.
Det er fornuftig at de potensielle mottakerne av den årlige uventede inntekten på billioner dollar ville støtte ideen. Men partene som må bidra til planen er motvillige til å skrive under på noe når de selv har dårlige midler.
Det finnes ikke noe G7-land som ikke er i en eller annen form for økonomiske problemer akkurat nå. Fra USAs enorme gjeld, Tysklands nær null BNP-vekst, til Japans budsjettunderskudd, er G7 i trøbbel.
G7 forventes imidlertid å bære mye av byrden av klimafinansieringen. USA og EU har blitt enige om at de må mobilisere mer enn 100 billioner dollar årlig for å gi overgangen en sjanse. «Hvordan» er fortsatt billion-dollar-spørsmålet.
En levedyktig finansieringskanal er privat finansiering. Men myndighetene kan ikke garantere tilstrekkelig avkastning til å tiltrekke seg investorer, noe som gjør dem motvillige til å delta i omstillingen for å skaffe milliardene av dollar som trengs til klimafinansiering.
Elbiler er et godt eksempel. EU har gjort alt de kan for å støtte elektrifisering, inkludert skatteinsentiver for kjøpere, straffende avgifter for eiere av kjøretøy med forbrenningsmotor og store utgifter til ladeinfrastruktur for elbiler.
Men etter hvert som myndighetene begynner å fase ut subsidier for elbiler, faller salget. Uten å gjøre elbiler obligatoriske har EU egentlig ikke noe valg.
Sol- og vindkraft i USA er et godt eksempel. Mengden kapasitet som installeres over hele landet vokser raskt, men det samme gjør motstanden fra lokalsamfunnet mot installasjonen av disse anleggene.
I februar rapporterte USA Today om en undersøkelse som fant at 15 % av amerikanske fylker hadde stoppet byggingen av store sol- og vindprosjekter. Selv om artikkelen fremstilte trenden som negativ, hadde berørte lokalsamfunn ofte ganske gode grunner til å protestere, for eksempel miljøskader eller problemer med energipålitelighet.
Ifølge FN må verden bruke 2,4 billioner dollar årlig for å holde den gjennomsnittlige globale temperaturen fra å stige mer enn 1,5 grader Celsius over førindustrielt nivå innen 2050.
Kostnaden for overgangen har økt med 19 %, eller 34 billioner dollar, fra tidligere estimater, ifølge BloombergNEF. Hvordan de ansvarlige vil finne disse pengene og hvordan de vil bli fordelt, er fortsatt et uløst mysterium .
Minh Duc (ifølge oljeprisen)
[annonse_2]
Kilde: https://www.nguoiduatin.vn/finance-for-global-energy-restructuring-a669140.html
Kommentar (0)