Hvis dette forslaget blir godkjent, vil kriteriene hjelpe lovgivende etater med å selvevaluere og åpne for en transparent overvåkingsmekanisme, noe som forbedrer ansvarlighet og kvaliteten på politikken helt fra de innledende stadiene.
Sette en «standard» for policydokumenter.
I prosessen med institusjonell reform og utarbeidelse og kunngjøring av juridiske dokumenter, anses kvaliteten på politiske dokumenter som et avgjørende grunnlag for å bestemme kvaliteten på hele dokumentet. Nyere erfaring viser imidlertid at mange dokumenter kun er formelle, mangler kvantitativ analyse og ikke fullt ut vurderer virkningen.
Ifølge Nguyen Quoc Hoan, direktør for avdelingen for utarbeidelse av juridiske dokumenter (Justisdepartementet), stammer mange mangler i loven ikke fra mangel på regelverk, men fra regelverk som er feil og ikke tar for seg de riktige problemstillingene. Som et resultat er noen områder i en tilstand av både «mangel og overskudd». Noen steder forårsaker mangelen på et juridisk rammeverk forvirring for forvaltningsorganer og hindrer bedrifter i å implementere politikk. Motsatt er noen områder «strammet inn» av utdatert ledelsestenkning, kombinert med tungvinte administrative prosedyrer, noe som begrenser innovasjon. Disse manglene reduserer både effektiviteten av statlig forvaltning og hindrer direkte produksjon, forretningsaktiviteter og innovasjon.
Stilt overfor det presserende behovet for å innovere lovgivningsprosessen, har Justisdepartementet foreslått et sett med kriterier for evaluering og poengsetting av departementer og departementsnivåorganer i utviklingen av politiske dossierer, prosjekter og utkast til juridiske dokumenter. Dette anses som et viktig teknisk verktøy for å kvantifisere krav, som lenge har blitt vurdert primært subjektivt.
I følge forslaget bør kriteriene ikke bare fokusere på å kontrollere dokumentasjonens fullstendighet, men også fordype seg i å evaluere essensen av politikken. Kriteriene er utviklet på en omfattende måte og omfatter alt fra å identifisere det politiske problemet, målene og de foreslåtte alternativene, til å vurdere sosioøkonomiske konsekvenser, samsvarskostnader, gjennomførbarhet og samsvar med det eksisterende rettssystemet.
Det er verdt å merke seg at poengsettingen ikke bare er en formalitet, men er knyttet til spesifikt innhold. For eksempel blir et forslag til strategi bare høyt vurdert når det tydelig demonstrerer nødvendigheten av utstedelsen, gir støttende data, analyserer ulike alternativer og velger det optimale alternativet basert på en kost-nytte-sammenligning.
Justisdepartementet foreslår at det i tilfeller der et policydokument, prosjekt eller utkast til dokument, etter samråd med medlemmer av regjeringen , krever en ny utarbeidelses- eller gjennomgangsprosess fordi det ikke oppfyller krav, skal det trekkes fra 20 poeng. Videre, dersom den kompetente myndigheten etter utstedelse bestemmer seg for å midlertidig stanse eller avslutte implementeringen på grunn av feil i evaluerings- og poenggivningsperioden, skal alle poeng trekkes fra, noe som resulterer i en poengsum på 0 poeng.
Øk ansvarligheten og begrens bruken av «rammelover» og «spesifikke lover».
Da advokat Le Quang Vinh mottok denne informasjonen, kommenterte han at utviklingen av kriteriene ikke har som mål å «skape flere prosedyrer», men snarere å standardisere kvaliteten på innspillene til retningslinjer. Hvis retningslinjene er gode og har blitt grundig analysert, vil den påfølgende utarbeidelsesprosessen gå mye smidigere, noe som reduserer behovet for en rekke revisjoner. Når de er godkjent, må hver retningslinje «gå gjennom» en poengsettingsprosess basert på spesifikke kriterier. Å unngå ansvar eller utstede vage forskrifter vil bli vanskeligere, noe som vil bidra til å begrense situasjonen med «rammelover» – det vil si forskrifter som er vage, mangler spesifisitet og krever ytterligere veiledning.
I stedet bør retningslinjer utformes mer detaljert fra starten av, for å minimere juridiske smutthull og risikoer under implementeringen. «Selv om en forskrift har riktige mål, vil den være vanskelig å sette ut i livet hvis implementeringskostnadene er for høye eller forårsaker flere tolkninger blant innbyggere og bedrifter», analyserte advokat Le Quang Vinh.
Fra et borgerperspektiv uttalte fru Bui Ngoc Thoan (fra Yen Hoa-distriktet i Hanoi): «Det viktigste er at politikken må være stabil og forutsigbar. Bedrifter og borgere er absolutt redde for forskrifter som stadig endres eller utstedes uten spesifikk veiledning. Hvis politiske dokumenter evalueres nøye fra starten av, vil denne risikoen bli redusert.» I tillegg foreslo fru Bui Ngoc Thoan også å utvide konsultasjonene under utviklingsprosessen for politiske dokumenter. Følgelig bør ikke meninger begrenses til forvaltningsorganer, men bør øke deltakelsen fra de som er direkte berørt, spesielt bedrifter og borgere. Videre må relevante organer lære opp og utvikle personalet som er involvert i lovgivning for å sikre at de har tilstrekkelig kapasitet til å møte nye krav.
Et annet problem som tas opp er overvåkings- og åpenhetsmekanismen. Både juridiske eksperter og borgere mener at resultatene av evalueringer av policyanvendelse gradvis bør offentliggjøres, noe som skaper press for å forbedre kvaliteten og styrke ansvarligheten til relevante etater. Hvis dette implementeres konsekvent og effektivt, vil det være et effektivt «tiltak» som bidrar til å forbedre policykvaliteten, perfeksjonere rettssystemet og bedre betjene borgere og bedrifter.
Kilde: https://hanoimoi.vn/cham-diem-ho-so-chinh-sach-thuoc-do-moi-nang-chat-luong-xay-dung-luat-741704.html
Kommentar (0)