Kvinnelig praktikant i bedriften som ble «avslørt», skaper oppstyr i nettsamfunnet

(NLDO) – En kvinnelig praktikant ble disiplinert av et medieselskap, og dokumentet ble publisert på sosiale medier. Hendelsen forårsaket oppstyr i nettsamfunnet.

30. november ble «bølgen» av indignasjon større og større, nøkkelordet om dette selskapets navn ble en populær frase på Facebook, selskapets offisielle fanside forsvant, og flere andre selskaper med lignende navn ringte kontinuerlig om hjelp fordi de feilaktig ble «rapportert» av nettsamfunnet.

Disiplinering av praktikanter og publisering av dem på nett

Tidligere, 26. november, ble det publisert et disiplinærdokument mot studenten V., som for tiden er praktikant i selskapet, på den offisielle fansiden til Vnnet Media and Advertising Company Limited (forkortet Vnnet).

Selskapets beslutning om å disiplinere en praktikant forårsaket oppstyr i nettsamfunnet.

Vnnet Company mener at denne studenten i løpet av arbeidstiden hadde en ukvalifisert holdning, manglet respekt og hadde utfordrende ord med instruktøren. Selskapet bestemte seg for å disiplinere, ikke anerkjenne praksisprosessen og tilbakekalle hele verdien av det tidligere utstedte sertifikatet og stempelet.

Dette dokumentet ber også Fakultet for PR og kommunikasjon ved Van Lang University om å gjennomgå og iverksette tiltak for å minne denne studenten på dette.

Van Lang University bekreftet i et intervju med journalister at praktikanten i ovennevnte selskapsdokument er en student ved skolen. Skolen mottok også en e-post fra selskapet med beslutningen om å disiplinere praktikanten.

En representant for skolens PR- og kommunikasjonsavdeling sa at avdelingen har bedt om at elevenes personopplysninger ikke publiseres. Offentlig publisering på sosiale nettverk kan påvirke elevenes fremtid.

Dersom studenter oppfører seg dårlig, bør det gis påminnelser, støtte og disiplinære tiltak. Beslutningen om å disiplinere ansatte er en intern sak i bedriften. Fakultetet vil lytte til meningene fra begge sider og forstå årsakene grundig før det tas en beslutning.

Avskrekking eller bevisst «blokkering»?

Selv om selskapets fanside har forsvunnet, har ikke «bølgen» av raseri stoppet. Nettsamfunnet mener at dette er et «selvdestruktivt» trekk når medieselskapet må hanskes med mediekrisen det selv forårsaket.

Konto An Binh kommenterte: «Selskapet kunne ha håndtert det mildere hvis denne studenten hadde oppført seg upassende. Men de publiserte til og med hans fulle navn og studiested offentlig. Jeg vet ikke om grunnen til å legge ut innlegget er å avskrekke eller å «utestenge» denne studenten.»

Thanh Phat-kontoen sa: «Tidligere, når jeg dro på praksisplass, fikk jeg bare støtte med en godtgjørelse på 500 000 VND/måned. Selv om det var vanskelig og støttekostnadene var lave, ble jeg entusiastisk veiledet av selskapet og lærte mange gode ting. Dette er første gang jeg har sett en praktikant bli «avslørt» fordi de fullførte praksisplassen sin tidlig.»

Ifølge Vnnet startet V. praksisperioden sin 8. september og var forventet å være avsluttet 8. desember (i henhold til bedriftens krav om minimum 3 måneders praksisperiode). 23. november kom V. til bedriften og ba om å få stemple bekreftelsen på praksisperioden sin før fristen.

V.s praksisplass ble registrert som 10/10, ifølge individets egenvurdering. Umiddelbart etter at prosedyren var fullført, annonserte V. at praksisplassen ville bli stoppet fra 24. november på grunn av skoleplaner.

Selskapet bekreftet at V.s beslutning om å avslutte praksisplassen tidlig var i strid med regelverket. Foto: AI

Den plutselige oppsigelsen forhindret imidlertid selskapet i å ordne med erstatningspersonell i tide. Selskapet ba V. om å fortsette å støtte i en kort periode inntil passende personell var funnet. 25. november kunngjorde V. via tekstmelding at han ville avslutte praksisperioden sin fordi han mente han hadde fullført den nødvendige tiden som skolen krevde.

Selskapet mener at en slik permisjon er ubegrunnet, fordi den offisielle praksisperioden ifølge skolens kunngjøring varer til 30. november. V.s beslutning om å slutte før fristen er ikke i samsvar med regelverket. Ifølge selskapet ble V.s holdning i tekstmeldingene nedtegnet som lite samarbeidsvillig, trassig, og inneholdt utfordrende uttalelser og en upassende holdning overfor overordnede.

Selskapet understreket: «Vi fremmer individuelle roller og ansvar. Eventuelle brudd må vurderes basert på oppførselen til den personen som begikk bruddet, og den personen må ta fullt ansvar for sine handlinger.»

Kilde: https://nld.com.vn/cong-ty-phot-nu-sinh-vien-thuc-tap-khien-cong-dong-mang-xon-xao-196251130073446587.htm