For en bedre eksamenssesong neste gang

Opptaksperioden i 2025 endte med mange paradokser: referansepoengsummen på 29–30 var utbredt, noen studenter med ekstra poeng strøk fortsatt, og det virtuelle søke- og filtreringssystemet fungerte ikke som det skulle.

Kandidater som tar avgangseksamenen til videregående skole i 2025 i Ho Chi Minh-byen. I år økte referansepoengene til mange universiteter til en rekordhøy metode når det gjelder å vurdere resultater fra avgangseksamenen til videregående skole - Foto: THANH HIEP

På den tiden krevde resolusjon 71 i politbyrået at man skulle «bygge et prosjekt for å innovere universitetsopptak i retning av å korrekt vurdere studentenes evner, og sikre enhetlig kontroll over innsatsstandarder for hovedfag og utdanningsinstitusjoner» – et klart veiledende rammeverk for det kommende gjennombruddet.

I den rammen viser den nylige uroen smutthullene i 30-punktsskalakonverteringen, bonuspoengmekanismen og teknologiens operative kapasitet.

Fra et styringsperspektiv er det verdt å merke seg at lyttekapasiteten og konsultasjonsmekanismene ennå ikke har fungert effektivt, noe som fører til at noen beslutninger ikke tas i tide basert på vitenskapelige bevis og empiriske data.

Resultatet er at alle metoder blir «tvunget» til å konvertere til en 30-punkts skala til tross for måleforskjeller; «persentil» annonseres, men dataene mangler åpenhet; «kapasitetsvurdering» sies, men er basert på «sjelløse» bonuspoeng; risikostyring og ansvarlighet er begge vage.

De tre knutene i «floken» er tydelige.

For det første pålegger den tekniske forståelsen av «rettferdighet» forskjellige mål i samme form, noe som forvrenger signalet og forvirrer standarden: med samme kapasitet består én skole, en annen stryker.

For det andre, prioriteringsparadokset: å stramme inn regionale prioriteringer, men åpne opp for sertifikatpoeng, noe som utilsiktet flytter fordelen til gruppen med betingelser, mens vanskeligstilte studenter mister sitt lille «skjold».

For det tredje, dårlig teknologidrift: en nasjonal begivenhet som bare skjer én gang i året, bør ha sterk infrastruktur og reserveplaner. Når teknologi kan endre utfallet av en persons liv, er det ikke lenger en systemsvikt, men en ledelsessvikt.

Internasjonal erfaring minner oss om en enkel ting: stabile spilleregler og autonomi med ansvarlighet. Korea holder CSAT stabilt, men lar skolene legge til kriterier; Japan skiller testorganisering fra statlig styring, skolene utformer sine egne kriterier for å sikre stratifisering; USA bruker transparente standardmål, skoler kan bruke eller ikke bruke, men må forklare med data. Fellesnevneren er forutsigbare regler, åpne data og tydelig ansvarlighet.

Kortsiktig lærdom: behov for å profesjonalisere spørsmålsprosessen for å sikre de "doble målene" for både uteksaminering og påmelding: standardisere strukturen - matrisen, bygge en spørsmålsbank i henhold til en standardskala, og uavhengig gjennomgå og teste før og etter test.

Fra dette grunnlaget bør følgende trinn skje sømløst: stabilisere regelverket innenfor en minimum femårssyklus for å avslutte situasjonen med "endring av loven midtveis"; hvis mange metoder opprettholdes, må det finnes et nasjonalt referanserammeverk basert på empirisk forskning, publisere modeller - data - feil, kreve pilotering før utvidelse, og oppdatere i henhold til en ikke-sjokkerende veikart.

På skolenivå, øk åpenheten ved å offentliggjøre andelen og effektiviteten til hver metode, sammen med opptaksdata per kanal for sosial overvåking; når det gjelder teknologi, ordne opptaksplattformer i henhold til uavhengige tekniske standarder og implementer prinsippene grundig: obligatorisk belastningstesting før eksamenssesongen for å avdekke feil, spore systemet og åpne en klagekanal; der det er et problem, finn ut hvem som er ansvarlig. Samtidig, stopp "utnyttelses"-tankegangen gjennom bonuspoeng.

Absolutt ikke legg til eller konverter fremmedspråksertifikater urimelig til opptakspoeng. Etter opptak, bruk gyldige sertifikater for å frita fremmedspråkkurs, plassere klasser og/eller godkjenne tilsvarende studiepoeng, uten å endre opptakspoengsummen.

På lang sikt må opptak bli et standardsignal for undervisning og læring på videregående skole: ikke å skape skjev læringsmotivasjon, men å måle de riktige kompetansene som forutsier suksess på universitetet (kvantitativ tenkning, akademisk lesing og skriving, vitenskapelige og IT-kunnskaper, fremmedspråk).

Å gå fra separate punkter til standardisert, verifiserbar bevis på kompetanse; fra administrative justeringer til evidensbasert design med prediktiv verdiforskning som sporer flere kurs; fra enkeltstående tester til standardiserte evidenssett (nasjonale eksamener som sikrer minimumsterskler kombinert med domenespesifikke beredskapsvurderinger med klare terskler, ingen mekaniske tillegg), med støttemekanismer for å sikre muligheter for studenter i vanskeligstilte områder. Og alle innovasjoner må gjennomgå pilottesting, datautlevering og bare brukes når det er bevist at de ikke presser systemet mot skjev læring.

En bedre eksamenssesong kommer ikke fra mer terminologi eller flere virtuelle filtre, men fra stabile regler, vitenskapelig grunnlag, transparente data og tydelige ansvarsområder.

Når politikere vet hvordan de skal lytte og tørre å eksperimentere – måle – rette opp feil, når skolene får autonomi og ansvarlighet, og når kandidatenes interesser settes først, vil neste eksamenssesong inneholde færre sukk og bekymringer og flere smil.

Tilbake til emnet

Dr. Hoang Ngoc Vinh

Kilde: https://tuoitre.vn/de-mua-thi-sau-tot-hon-20250829084313848.htm