For å gjøre det bedre i neste eksamenssesong.

Opptaksprøvesesongen for universiteter og høyskoler i 2025 ble avsluttet med mange paradokser: karaktergrenser på 29–30 var utbredt, noen studenter med høye poengsummer ble likevel ikke tatt opp, og søke- og filtreringssystemet fungerte ikke.

Kandidater som tar avgangseksamenen fra videregående skole i 2025 i Ho Chi Minh-byen. I år har opptaksresultatene for mange universiteter økt til rekordnivåer basert på resultater fra avgangseksamenen fra videregående skole - Foto: THANH HIEP

I det øyeblikket oppfordret resolusjon 71 fra politbyrået til å «utvikle en plan for å reformere universitetsopptak på en måte som nøyaktig vurderer studentenes evner og sikrer enhetlig kontroll over opptakskravene til ulike fagområder og utdanningsinstitusjoner» – et klart rammeverk for det kommende gjennombruddet.

Sett i denne konteksten avslører den nylige uroen mangler i 30-punktskonverteringssystemet, bonuspoengmekanismen og teknologiens operative kapasitet.

Fra et ledelsesperspektiv er det verdt å merke seg at lyttekapasiteten og konsultasjonsmekanismene ikke har fungert effektivt, noe som har ført til at noen beslutninger ikke er tatt i tide basert på vitenskapelige bevis og empiriske data.

Konsekvensene inkluderer tvungen konvertering av alle målemetoder til en 30-punkts skala til tross for forskjeller i måling; publisering av «persentiler», men mangel på datatransparens; bruk av «kompetansevurdering», men avhengighet av meningsløse bonuspoeng; og vag risikostyring og ansvarlighet.

De tre knutene i «floken» er nå klare.

For det første har den teknisk orienterte forståelsen av «rettferdighet» pålagt ulike målepunkter i samme rammeverk, noe som forvrenger signaler og skaper en kaotisk standard: med samme evne består noen skoler, mens andre ikke består.

For det andre er det prioriteringsparadokset: å skjerpe regional prioritering samtidig som det åpner for muligheter for å tildele poeng basert på akademiske vitnemål, flytter utilsiktet fordelen til de med mer ressurser, mens vanskeligstilte studenter mister sitt magre «skjold».

For det tredje, svak teknologisk drift: en nasjonal begivenhet som bare finner sted én gang i året, bør ha robust infrastruktur og beredskapsplaner. Når teknologi kan endre utfallet av folks liv, er det ikke lenger en systemisk svikt, men en styringssvikt.

Internasjonal erfaring minner oss om en enkel sannhet: stabile regler og ansvarlighet kombinert med autonomi. Sør-Korea opprettholder CSATs stabilitet, men lar skolene legge til sine egne kriterier; Japan skiller testorganisasjonen fra offentlig administrasjon, slik at skolene kan utforme sine egne kriterier for å sikre stratifisering; USA bruker transparente standardiserte målinger, som skolene kan bruke eller forkaste, men som må være ansvarlige med data. Fellesnevneren er forutsigbare regler, åpne data og tydelig ansvarlighet.

På kort sikt må vi profesjonalisere spørsmålsprosessen for å sikre de «doble målene» for både uteksaminering og universitetsopptak: standardisering av strukturen og matrisen, bygging av en spørsmålsbank basert på en standardisert skala, og gjennomføring av uavhengige forhåndsgodkjenninger og tester og evalueringer etter og før validering.

Fra dette grunnlaget bør følgende trinn gå sømløst: stabilisere regelverket i minst fem år for å avslutte praksisen med å «endre regler midtveis»; hvis flere metoder opprettholdes, må det finnes et nasjonalt referanserammeverk basert på empirisk forskning, publisere modell-data-feil, pålegge pilottesting før oppskalering, og oppdatere i henhold til en plan som unngår forstyrrelser.

På skolenivå, øk åpenheten ved å offentliggjøre vekten og effektiviteten til hver metode, sammen med opptaksdata per kanal, for offentlig tilsyn; når det gjelder teknologi, iverksett en uavhengig opptaksplattform med standardiserte tekniske spesifikasjoner og overhold prinsippet om obligatorisk belastningstesting før eksamenssesongen for å avdekke feil, spore systemaktivitet og åpne en klagekanal; identifiser hvem som er ansvarlig for eventuelle feil. Samtidig, slutt å stole utelukkende på bonuspoeng for «gearing».

Under ingen omstendigheter skal ugyldige språkbevis legges til eller konverteres til opptakspoeng. Etter påmelding kan gyldige bevis brukes til å frita studenter fra språkkurs, til klasseplassering og/eller til å godkjenne tilsvarende studiepoeng, uten å endre opptakspoengsummen.

På lang sikt bør universitetsopptak bli en målestokk for undervisning og læring i videregående skole: det bør ikke skape ubalansert læringsmotivasjon, men nøyaktig måle kompetansene som forutsier suksess på universitetet (kvantitativ resonnering, akademisk lesing og skriving, vitenskapelige og IT-kunnskaper, fremmedspråk).

Skiftet går fra et fragmentert poengsystem til et standardisert, verifiserbart kompetansebevis; fra administrative justeringer til evidensbasert design med prediktive verdistudier som sporer flere kurs; fra én enkelt eksamen til en standardisert evidensbasert kombinasjon (en nasjonal eksamen som garanterer en minimumsterskel kombinert med en fagspesifikk beredskapsvurdering med klare terskler, ikke et mekanisk tillegg), sammen med støttemekanismer for å sikre muligheter for studenter i vanskeligstilte områder. Og alle innovasjoner må gjennomgå pilottesting, datapublisering og bare implementeres når det er bevist at de ikke presser systemet mot faglig ubalanse.

En bedre konkurransesesong kommer ikke fra å legge til mer terminologi eller flere virtuelle filtreringsrunder, men fra stabile regler, vitenskapelig grunnlag, transparente data og tydelig ansvarlighet.

Når beslutningstakere lytter og tør å eksperimentere, måle og rette opp feil; når skolene får autonomi og ansvarlighet; og når kandidatenes interesser prioriteres, vil neste eksamenssesong by på færre sukk og bekymringer, og flere smil.

Tilbake til emnet

Dr. HOANG NGOC VINH

Kilde: https://tuoitre.vn/de-mua-thi-sau-tot-hon-20250829084313848.htm