Pressen kan ikke gjøre det, tyvene tjener på det.

Avisen Tuổi Trẻ intervjuet representant for nasjonalforsamlingen Bùi Hoài Sơn (heltidsmedlem av kultur- og samfunnskomiteen) om det utbredte tyveriet av nyheter fra pressen den siste tiden.

En video av musikeren Tran Tien som deler tankene sine etter at showet hans «Ve Day Bon Canh Troi» ble kansellert, publisert på Tuoi Tre Online, ble raskt «stjålet» av radiostasjonens Facebook-side. En representant fra denne siden sendte deretter en melding til reporteren som skrev artikkelen med innholdet som vises på bildet – skjermbilde.

Opphavsrettsbrudd i journalistikk er et svært alvorlig og stadig mer sofistikert problem. Det handler ikke bare om å kopiere ordrett; mange kontoer, fansider og nettsteder bruker teknikker som å «omskrive» nyheter, bruke automatiserte verktøy og til og med kunstig intelligens for å omskrive artikler på en annen måte, slik at den opprinnelige kilden tilsløres.

Men uansett hvordan ordlyden endres, forblir essensen tilegnelse av andre menneskers intellektuelle arbeid. Det er en form for «idémyldring» i det digitale miljøet.

Denne situasjonen er enda farligere fordi den ikke bare stjeler et innovativt produkt, men også forvrenger informasjonsøkosystemet.

Når sosiale medieplattformer «granskjer» innhold, optimaliserer de annonsering.

Når et journalistisk verk blir stjålet, forkortet, overskriftene endres, konteksten endres og det legges ut på «parasittiske» nettsteder, forårsaker det ikke bare økonomisk skade for nyhetsorganisasjonen og journalisten, men kan også skape informasjonskaos, svekke sosial tillit og til og med bidra til spredning av falske nyheter og feilinformasjon.

Ekte journalistikk krever betydelige investeringer, mens mange nettplattformer rett og slett venter på at vanlige medier skal fullføre den vanskeligste delen, for så å «stjele» innholdet, optimalisere annonsering, øke antall visninger og tjene på andres intellektuelle arbeid. Journalister holdes ansvarlige, mens de som stjeler informasjon høster fordelene.

Den underliggende årsaken til denne situasjonen ligger ikke bare i mangelen på lovbestemmelser, men også i gapet mellom forskrifter og håndheving. Nettverdenen utvikler seg raskt, mens prosessene for oppdagelse, bevis, fjerningsforespørsler, straffer og søksmål ofte er trege, komplekse og kostbare. Denne forsinkelsen fremmer en mangel på respekt for loven.

Den andre grunnen er økonomisk gevinst. Når profitten ved å bryte loven oppveier risikoen for å bli straffet, vil folk fortsette å bryte den.

Den tredje grunnen er den lave offentlige bevisstheten rundt journalistisk opphavsrett. Mange tror fortsatt at nettnyheter er «offentlig eiendom»; det er nok å ta noen utdrag, endre noen setninger og legge til «kilde». Men opphavsrett handler ikke bare om hvorvidt man skal sitere kilden eller ikke.

Den fjerde grunnen er at digitale plattformers ansvar ikke er tilsvarende. Hvis plattformer kun fokuserer på trafikk uten å kontrollere innholdskilden, vil de utilsiktet skape forutsetninger for spredning av tyveri av immaterielle rettigheter.

Løsningen krever først et perspektivskifte. Sosiale medieplattformer som reposterer nyheter fra aviser bør ikke betraktes som et mindre problem. Å stjele, modifisere, forkorte, kommersiell utnyttelse og feilaktig fremstilling av kilden er handlinger som krenkelse av immaterielle rettigheter og må straffes.

Vi trenger en allianse for å beskytte journalistisk opphavsrett.

Direktiv 38 har fastsatt kravet om å fokusere på å bekjempe, forebygge og håndtere brudd på immaterielle rettigheter. Denne ånden må konkretiseres innen journalistikk gjennom gjennomgang og håndtering av nettsteder, fansider og sosiale mediekanaler som spesialiserer seg på å kopiere, plagiere og tjene på nyhetsartikler. Det handler ikke bare om å straffe opplasterne, men også om å adressere hele interessekjeden bak dem – nemlig reklame, affiliate-markedsføring, betalingsformidlere og tekniske driftsenheter – dersom de med vilje medvirker til slike aktiviteter.

Samtidig må digitale plattformer holdes mer ansvarlige. Plattformer kan ikke bare hevde at innhold lastes opp av brukere. Når de har distribusjonsalgoritmer, monetiseringsmekanismer og annonseringsregler, har de også et ansvar for å oppdage, fjerne, begrense spredningen av og forhindre gjentakelse av brudd på opphavsretten i journalistikk. Det er behov for en raskere og mer transparent «varslings- og fjernings»-mekanisme med tydeligere svar for nyhetsorganisasjoner.

Medieorganisasjoner må samarbeide for å beskytte sine rettigheter. Det er behov for en felles database over journalistiske verk, verktøy for opphavsrettsmerking, et automatisert system for plagiatdeteksjon, et felles juridisk kontaktpunkt og til og med en medieallianse for opphavsrettsbeskyttelse som kan representere dem i forhandlinger, utstede advarsler, be om fjerning, iverksette søksmål eller argumentere for tiltak.

Videre er det nødvendig å dyrke en kultur med respekt for opphavsrett blant publikum. Lesere spiller også en svært viktig rolle. Når lesere velger å lese anerkjente nyheter, dele originale lenker og ikke støtte nettsteder som «resirkulerer nyheter», «klikkagn» eller «kopierer og limer inn», bidrar de til å beskytte et sunt informasjonsmiljø. En anstendig presse kan ikke eksistere hvis samfunnet er likegyldig til tyveri av journalistisk informasjon.

Det er også nødvendig å fremme økonomiske modeller for journalistikk som er egnet for den digitale tidsalderen. Opphavsrettsbeskyttelse bør ikke bare handle om å «forby» og «straffe», men også om å skape mekanismer slik at journalistisk innhold av høy kvalitet distribueres lovlig, lisensieres fleksibelt, kompenseres rettferdig og mottar en rettferdig andel av inntektene når det vises på store plattformer. Når rettighetene er klart definert, vil lovlig bruk være enklere, og tyveri vil ha mindre rom for å trives ...

Herr Nguyen Quang Dong (direktør for Institutt for politisk forskning og medieutvikling):

Vietnamesisk journalistikk står for tiden overfor brudd på immaterielle rettigheter i to hovedformer.

Én type innhold oppnås av parter, inkludert KOL-er og KOC-er, som tar gratis innhold fra pressen, redigerer det til sitt eget innhold og tjener på det uten å dele inntektene med nyhetsorganisasjonene.

Herr Nguyen Quang Dong

For det andre, og mer sofistikert, tar teknologiselskaper data fra nyhetskanaler for å trene storskala språkmodeller som Chat GPT ...

Denne formen for krenkelse av immaterielle rettigheter er enda vanskeligere å identifisere og mer kompleks.

Vietnams juridiske rammeverk generelt, og spesielt innen åndsverk og opphavsrett, er generelt sett ikke utdatert sammenlignet med resten av verden . Vietnam mangler imidlertid kapasitet til å håndheve loven effektivt.

To foretrukne kortsiktige løsninger er at medieorganisasjoner danner en felles betalingsmur og tar et gebyr for å lese visse eksklusive artikler av høy kvalitet.

Presseavdelingen eller Vietnams journalistforening kan bidra til å fremme dannelsen av denne alliansen, slik at aviser samtidig kan sette opp en mur av abonnementsavgifter for å beskytte sine rettigheter. Innføring av abonnementsavgifter vil ikke bare øke avisenes inntekter, men også gi et bedre vern for opphavsrettsbeskyttelse.

Den veggen ville gi ytterligere bevis for å bevise brudd på opphavsretten når nyhetsorganisasjoner saksøker for retten for brudd på opphavsretten.

Herr Nguyen Duc Loi (fast visepresident i Vietnams journalistforening):

Med fremveksten av nye former for journalistikk, dukker opp brudd på opphavsretten også i nye former som er vanskeligere å oppdage og håndtere.

Mange medier har gjort en innsats for å bekjempe dette problemet, men resultatene har ikke vært som forventet av ulike årsaker.

Herr Nguyen Duc Loi

For det første er offentlig bevissthet om immaterielle rettigheter begrenset. Mange anser ikke uautorisert og ukreditert bruk av journalistisk innhold som et brudd på loven.

Det finnes sosiale medier som reposterer innhold produsert av nyhetsorganisasjoner uten å oppgi navn, og som til og med fjerner logoer og bilder av nyhetsorganisasjonene som produserte innholdet. Og selvfølgelig deler de ikke inntektene fra dette innholdet med nyhetsorganisasjonene.

For det andre, selv om myndighetene har utstedt en rekke relevante juridiske dokumenter for å bekjempe dette problemet, har noen bestemmelser ikke holdt tritt med den nye situasjonen og har liten effekt på å regulere krenkende atferd. Dessuten er ikke straffene for brudd strenge nok, og de er svært lave sammenlignet med fortjenesten som oppnås ved brudd på opphavsretten, og gir dermed ikke tilstrekkelig avskrekkende virkning.

Videre har mange medieorganisasjoner ikke viet tilstrekkelig oppmerksomhet til problemet med brudd på opphavsretten, og mangler besluttsomhet til å håndtere brudd på opphavsretten i sine egne organisasjoner. Det er svært sjelden at medieorganisasjoner anlegger søksmål for retten når opphavsretten deres krenkes.

Etter min mening er løsningen at juridiske dokumenter oppdateres mer effektivt, med strengere straffer. Pressebyråer må være mer målrettede i håndhevingen sin. Vietnams journalistforening vurderer også å opprette et senter for opphavsrettsbeskyttelse, i likhet med det Vietnams forfatterforening og noen andre foreninger har gjort. Dette er nødvendig, men vanskelig å implementere gitt de begrensede menneskelige ressursene til disse foreningene.

Videre må det finnes etiske standarder for de som lager digitalt innhold, som krever at de respekterer opphavsrett og opprettholder integritet. Det er uakseptabelt at et journalistisk verk, som krever betydelig investering av tid, innsats, intellekt og til og med blod, blir stjålet i løpet av sekunder i det øyeblikket det publiseres.

Når det gjelder løsningen med å ta betalt for avisabonnementer, som noen land har implementert, er dette et nødvendig skritt, men det må gjøres gradvis. For tiden har noen vietnamesiske medier tatt i bruk denne tilnærmingen, men resultatene har ikke vært som forventet.

Dou Rong - Cheng Zhong - Tian Diao

Kilde: https://tuoitre.vn/khong-the-bao-chi-lam-ke-lay-cap-huong-loi-20260519095001361.htm