Politbyråets ordre om å omorganisere og omstrukturere høyere utdanningsinstitusjoner, slå sammen og oppløse institusjoner av lav kvalitet, gir mange muligheter og utfordringer for utdanningssektoren. Implementeringstiden er kort og spesifisiteten høy, så hvordan man kan gjøre omorganiseringen av universitetene til en virkelig unik mulighet for høyere utdanning til å gjøre et gjennombrudd, er noe som må beregnes og vurderes nøye.
Dr. Le Dong Phuong, tidligere direktør for Center for Higher Education Research, Vietnam Institute of Educational Sciences, uttrykte sine bekymringer og bekymringer rundt dette problemet.
Mange skoler er svake, men det er nødvendig å opprettholde dem.
Mange eksperter mener at en omstrukturering av svake universiteter er nødvendig for å forbedre utdanningseffektiviteten. Dette kan imidlertid også øke tilgangsbarrierer for elever i landlige og avsidesliggende områder. Hva er din mening?
– Jeg har mange spørsmål for øyeblikket, fordi Kunnskapsdepartementet ikke har en spesifikk ordningsplan, kriterier og standarder for fusjoner og oppløsninger. Men basert på innledende informasjon ser det ut til at fusjonen vil avhenge av effektiviteten og produktiviteten til nåværende høyere utdanningsinstitusjoner. Samtidig vil utdanningsinstitusjoner som anses som svake og ineffektive bli gjenstand for fusjon eller oppløsning.
Fra et økonomisk styringsperspektiv er det hensiktsmessig å omorganisere ineffektive organisasjoner. Høyere utdanningsinstitusjoner er imidlertid ikke som bedrifter; de er en spesiell form for organisasjon, og de utfører også velferdsoppdrag og bidrar til samfunnet. Derfor er det behov for spesifikke kriterier for å vurdere effektivitet eller ineffektivitet.
Dr. Le Dong Phuong, tidligere direktør for Senter for høyere utdanningsforskning, Vietnam Institute of Educational Sciences (Foto: Levert av karakteren).
Hvis vi kun ser på antall opplæringsnivåer, evnen til å tiltrekke seg studenter, opplærings- og forskningsresultater, er det noen universiteter som er virkelig dårlige sammenlignet med helheten. Blant dem må det erkjennes at mange skoler i denne gruppen ligger i avsidesliggende områder med dårlige sosioøkonomiske forhold.
Det har vært mange meninger om at «slike skoler burde legges ned», men min mening er det motsatte. Jeg mener at eksistensen av disse skolene er svært nødvendig. Disse utdanningsinstitusjonene kan ikke utvikle seg fordi den sosioøkonomiske konteksten i området ikke er utviklet, levestandarden er lav, og attraktiviteten til høyere utdanning, spesielt lokale høyere utdanningsinstitusjoner, for folket ikke er høy.
Vi har tre vanskelige regioner: Nordvest, Sentral-Høylandet og Sørvest, med mange etniske minoriteter. Universitetene her er generelt svake. Men vi må ærlig innrømme at disse skolene har gitt et betydelig bidrag til den økonomiske, sosiale og sikkerhetsmessige utviklingen i området.
Det er ikke galt å si at svake skoler bør legges ned, og at elever som ønsker å studere bør dra til byen. Men vi må innse realiteten at de fleste elevene i vanskeligstilte områder, når de først drar til storbyer eller økonomiske sentra for å studere, ikke vil returnere til hjembyene sine. Dette er hjerneflukt fra vanskeligstilte områder.
Hvis disse regionale høyere utdanningsinstitusjonene fjernes eller justeres, vil læringsmulighetene for studenter i regionen reduseres, og risikoen for å sakke akterut i disse regionene vil øke. Ulikhet og sosiale forskjeller vil ikke bare ikke bli mindre, men også øke, og konsekvensene vil kreve mer innsats å løse.
Med tanke på det økonomiske problemet så vel som opplæringsmiljøet, vil det å slå sammen svake universiteter i underutviklede områder til sentrale universiteter skape en sterkere forbedring av kvaliteten, sir?
– På noen måter kan en slik fusjon være økonomisk effektiv. Ved større skala vil enhetskostnadene være billigere, og kostnadene ved å utdanne en universitetsstudent kan reduseres.
Det jeg håper på og det jeg oppnår, er at studentene får muligheten til å studere og tilegne seg ny kunnskap med mer dyktige og kvalifiserte forelesere, og delta i mer effektive vitenskapelige aktiviteter ... når skoler i underutviklede økonomiske regioner slås sammen til sentrale skoler.
Hanoi nasjonaluniversitets urbane område i Hoa Lac (Foto: VNU)
Den kommende omstruktureringen av universitetene forventes å bli implementert raskt. Hva er dine tanker som forsker på høyere utdanning?
– Jeg har tre bekymringer. Enhver ordning og organisering av utdanningssystemet må ha klare grunnlag og prinsipper. Høyere utdanning er en del av utdanningssystemet, og utdanningssystemet har alltid et visst etterslep i endringer. Derfor vil endringer i høyere utdanningssystemet ha ganske langsiktige konsekvenser.
Det tar en generasjon studenter 4–5 år å uteksamineres, og ytterligere 4–5 år å tilpasse seg yrkeslivet. En plutselig endring nå kan ha en innvirkning de neste 10–20 årene.
Jeg er også bekymret for de 140 offentlige universitetene som er nevnt i fusjonen. Jeg lurer på hvorfor det bare er 140. Dette gjør utdanningsinstitusjonene bekymret og nervøse for hvem som skal beholdes og hvem som skal omorganiseres. Jeg venter på klarere informasjon.
En annen bekymring er at jeg hørte at fusjonen vil bli implementert i løpet av de neste tre månedene. For en så viktig oppgave, er det for presserende, og mange spørsmål kan kanskje ikke bli fullt ut besvart?
Utfordringen som må tas tak i ved fusjoner er gruppetenkning.
Omorganiseringen og nedskaleringen av universitetene vil bli ledsaget av eliminering av mellomnivåer, noe som sikrer en strømlinjeformet, enhetlig og effektiv administrasjon. Dette skaper også utfordringer for universitetsadministrasjonen. Hvordan vurderer du administrasjonshistorien etter omorganiseringen?
– Jeg tror den største utfordringen med universitetsstyring er historien om organisasjonskultur, den tunge gruppetenkningen som kan føre til reaksjoner innad i organisasjonen. Om gruppe A-skoler kan sitte sammen med gruppe B-skoler, hvordan man fordeler ressurser, prioriterer de bedre eller de svakere ... er problemstillingene som må tas opp.
Når det gjelder å administrere høyere utdanningsinstitusjoner når 2–3 skoler slås sammen, med universitetenes nåværende lederkapasitet, er det ikke vanskelig.
Hva bør universitetene gjøre for å forberede seg på den kommende ordningen og fusjonen, ifølge deg?
– Frem til nå har vi ingen informasjon om metoden, kriteriene for tilrettelegging eller en spesifikk plan, så det er vanskelig å kommentere dette. Når man endrer organisasjonsstrukturen i et utdanningssystem, tar det imidlertid tid å kommunisere og opplyse de berørte og andre sosiale grupper.
På dette tidspunktet har det nye skoleåret nettopp begynt, skolene implementerer mange aktiviteter, og enhver påvirkning når som helst kan påvirke styringen av systemet og høyere utdanningsinstitusjoner, samt lærernes og elevenes psykologi.
Jeg tror det viktigste nå er at implementeringsplanen må være enig med de relevante partene.
Jeg er også interessert i å konsultere interessenter. Vil skolene få innspill i utviklingen av planen, eller vil planen være ferdiglaget og skolene bare vente på å bli slått sammen eller oppløst?
Hvis du fikk politiske råd om denne ordningen, hva ville du anbefale?
– Hvis jeg ble spurt om min mening, ville jeg foreslått at det må være en overbevisende forklaring på hvorfor en fusjon eller oppløsning er nødvendig.
Sammenlignet med andre land har ikke Vietnam mange universiteter. Universitetene i Vietnam har imidlertid ikke sin egen identitet, de er like når det gjelder hovedfag og utdanningsmetoder.
I 2024 utstedte Kunnskapsdepartementet standarder for høyere utdanningsinstitusjoner, med en implementeringsfrist i 2030. På den tiden klaget skolene over at de bare hadde seks år på seg til å gjøre det, så hvordan kunne de oppfylle kriteriene som departementet hadde satt? I nær fremtid vil imidlertid en storstilt politikk for omfattende organisering og omstrukturering av universiteter bli gjennomført på svært kort tid, bare noen få måneder.
Derfor må statlige forvaltningsorganer og berørte enheter sette seg sammen for å finne ut den mest passende planen. Departementer, avdelinger og lokale myndigheter der universitetene ligger, må også bidra med sine meninger og delta i utformingen av denne politikken. Dette er en enorm politisk endring, ikke bare «noen få universiteter som sitter sammen».
Høyere utdanning trenger også en langsiktig implementeringsplan, inkludert overgangs- og fullføringsfaser, for å unngå administrativ tvang.
Det er så enkelt som hvordan studentene er ordnet i den nye strukturen. De tar opptaksprøven til universitet A i lokalitet Z, og nå som fusjonen har funnet sted, vil de etter endt utdanning motta en grad fra universitet B i lokalitet X; og hva som vil skje med tomten og fasilitetene som er tildelt skolene ... Alle disse problemstillingene må kalkuleres tydelig for å sikre lovlighet, minimere konflikter og psykologiske, sosiale og økonomiske konsekvenser.
Takk for at du delte dette!
Del 1: Universitetsordningen er en ordre og strategi for gjennombrudd
Del 2: Universitetets ordninger må sikre at studentenes studier ikke avbrytes
Del 3: Universitetsfusjoner: Slutt på konsekvensene av «het» utvikling, muligheter for private skoler
Kilde: https://dantri.com.vn/giao-duc/sap-nhap-dai-hoc-se-giai-tan-tat-ca-cac-truong-yeu-kem-20250924210232213.htm
Kommentar (0)