Denne artikkelen diskuterer ikke spesifikke retningslinjer eller strategier for byen, men foreslår snarere en tilnærming: å organisere universiteter i henhold til en flercampusmodell, integrert i et kunnskapsbasert urbant økosystem, i stedet for å nærme seg det med en mekanisk romlig forskyvningstankegang.
Hvis universiteter derfor kun betraktes som fysiske strukturer, kan flytting sees på som en teknisk løsning for å løse problemet med arealmangel.
Men hvis vi ser på universiteter som spesielle sosioøkonomiske institusjoner (steder der kunnskap, kreativitet, kultur og økonomiske, kulturelle og sosiale relasjoner møtes), så er «flytting» ikke lenger en mekanisk operasjon, men en beslutning som kan forandre strukturen i et urbant økosystem.
Trenden med universiteter med flere campuser
Internasjonal erfaring viser en trend: i stedet for fullstendig flytting velger utviklingsbyer en flercampusuniversitetsmodell, det vil si å organisere universitetsarealer i et nettverksformat, der hver campus utfører en distinkt funksjon, men er tett sammenkoblet. Dette gjør det mulig å opprettholde "kunnskapskjernen" i bykjernen samtidig som utviklingen utvides til nye områder fleksibelt og effektivt.
Et godt eksempel er Tongji-universitetet (i Shanghai, Kina). Dette universitetet konsentrerer ikke all sin aktivitet på én campus, men har utviklet seg til flere «campuser» som Ciping, Jiading, Hubei, Huxi, osv., samt internasjonale samarbeidssentre.
Hvert campus har sin egen rolle: noen fokuserer på grunnutdanning, noen spesialiserer seg på teknisk forskning, og andre sikter mot globalt samarbeid. Denne organisasjonsstrukturen gjør det mulig for universitetet å opprettholde en sterk tilstedeværelse i bykjernen, samtidig som det har plass til å utvikle felt som krever store områder og moderne infrastruktur.
På samme måte opererer mange universiteter rundt om i verden etter en flercampusmodell. Fellesnevneren for disse modellene er at de ikke «flytter» universitetet i den forstand at de forlater ett sted for et annet, men snarere utvider universitetet gjennom en romlig nettverksstruktur, i tråd med logikken bak moderne byutvikling.
Fra et bystudie- og bysosiologisk perspektiv er ikke multi-baseline-modellen et tilfeldig valg, men et resultat av mange faktorer.
For det første står store byer i økende grad overfor arealbegrensninger i sine sentrale områder, mens behovet for utvidet opplæring og forskning fortsetter å vokse. Bysentrene forblir imidlertid knutepunkter for viktige ressurser som bedrifter, forskningsinstitusjoner, kreative rom og kulturelle aktiviteter. Derfor er det umulig å «forlate» sentrum; i stedet må kjernefunksjoner beholdes der, mens aktiviteter som krever store områder flyttes til periferien.
I tillegg er studentenes behov for livskvalitet og opplevelser også en viktig faktor.
Studentene studerer ikke bare, men deltar også i det sosiale livet, jobber deltid, nettverker og skaper. Et flercampusuniversitetssystem tillater en rasjonell fordeling av funksjoner: sentrum for nettverksbygging og kreativitet, og periferien for læring, forskning og sosiale aktiviteter. Dette optimaliserer både universitetets fysiske og sosiale rom.
Universiteter i det urbane økosystemet
Sett i sammenheng med Da Nang er risikoen ved å anvende en «total relokalisering»-tilnærming åpenbar.
Først og fremst er det risikoen for å forstyrre kunnskapsøkosystemet som har utviklet seg i mange år. Universiteter er i dag tett knyttet til nettverk av bedrifter, forskningsinstitutter og sosioøkonomiske aktiviteter i byområder. Å flytte dem helt til et nytt område kan svekke disse forbindelsene, og dermed påvirke kvaliteten på utdanning og forskning.
For det andre er det risikoen for å sløse med ressurser, spesielt infrastruktur som er investert i ved bruk av statlige budsjettmidler og internasjonal kapital.
For det tredje øker det de sosiale kostnadene for studenter og fakultetet, ettersom pendleravstandene blir lengre og tilgangen til jobber og tjenester reduseres.
Til slutt, hvis området der universitetslandsbyen er planlagt bygget mangler et tilsvarende sosioøkonomisk økosystem, er det lett å skape en «tom universitetsby», der det bare finnes akademiske aktiviteter, men mangler ekte urban vitalitet.
I denne sammenhengen er en mer fornuftig tilnærming å bygge en multipolar og integrert universitetsmodell.
Derfor er det nødvendig å beholde kjerneuniversitetet i sentrum av Da Nang med dets funksjoner innen administrasjon, opplæring i samfunnsvitenskap, økonomi og kreative felt, samt innovasjons- og entreprenørskapssentre. Dette er systemets «hjerne», der kunnskapsverdi skapes og sosiale forbindelser knyttes.
Andre områder kan utvikles til nye universitetsknutepunkter, med fokus på høyteknologisk forskning, eksperimentering, teknologioverføring og storskala studentboliger. Disse ville fungere som «forlengede armer» og gi fysisk rom for langsiktig utvikling.
En forutsetning for at denne modellen skal fungere effektivt er imidlertid et tilkoblet system.
Uten høyhastighets kollektivtransport, integrert digital infrastruktur og sterke forbindelser med bedrifter, vil campusene bli fragmenterte og ute av stand til å utnytte sine samlede styrker.
Omvendt, hvis det er godt utformet, kan et system med flere campuser skape et dynamisk nettverk av kunnskapsområder, der hver campus er en knutepunkt i byutviklingsstrukturen. Dette er også helt i samsvar med bystyret i Da Nang om å investere i et urbant jernbanesystem som forbinder Da Nang med Hoi An og Tam Ky (som naturlig nok går gjennom Thang Binh og Nui Thanh...).
Med utgangspunkt i erfaringer fra mange land er universiteter i periferien ofte tett knyttet til høyteknologiske soner, innovative bedrifter og økosystemer for produksjon og tjenesteyting. Som et resultat fungerer universitetene ikke bare som opplæringssentre, men blir også pådrivere for lokal økonomisk utvikling.
En syklus er i ferd med å dannes: fra kunnskap til teknologi, fra teknologi til bedrifter, og fra bedrifter tilbake for å drive byutvikling. Hvis det implementeres riktig, kan den sørlige delen av Da Nang bli en ny kunnskapsbasert vekstpol, i stedet for bare et sted for å motta flyttede fasiliteter.
Ut fra analysen ovenfor kan det sees at problemstillingen ikke er et valg mellom «flytting» eller «ikke flytting», men snarere valget av en passende byutviklingsmodell.
Moderne byplanlegging kan ikke utelukkende baseres på administrative beslutninger eller subjektive ønsker, men må bygges på et vitenskapelig grunnlag, med en langsiktig visjon og integrering av funksjonelle komponenter. Innenfor denne strukturen er høyere utdanning ikke bare et eget felt, men en av de viktigste driverne for kunnskapsbasert økonomisk utvikling og innovasjon.
Derfor må alle beslutninger knyttet til universitetsplass plasseres innenfor den overordnede byutviklingsstrategien, regional planlegging og innovasjonsøkosystemet.
Hvis vi bare tar tak i det umiddelbare problemet med arealtildeling og ignorerer disse faktorene, kan det lett føre til langsiktige konsekvenser som sløsing med ressurser, synkende opplæringskvalitet og etablering av ineffektive byrom.
Motsatt, ved å ta i bruk en tilnærming fokusert på å utvikle universitetsområder med flere campus, integrere områder og lære av internasjonale erfaringer, kan Da Nang forvandle sine nåværende utfordringer til muligheter for byomstrukturering mot en moderne, bærekraftig og kunnskapsbasert modell.
Kilde: https://baodanang.vn/tai-cau-truc-khong-gian-dai-hoc-3336900.html
Kommentar (0)