Hva trenger Ukraina og NATO fra hverandre?

Avanserte våpen, sammen med klare krav for medlemskap, er det Kyiv ønsker et definitivt svar på fra Den nordatlantiske traktatorganisasjonen (NATO).

Ukrainas president Zelenskyj og NATO-ledere på toppmøtet i Vilnius, Litauen, i juli 2023. Ved toppmøtets slutt mottok ikke Ukraina noen invitasjon til å bli med i alliansen. (Kilde: Anadolu Agency)

Uten ny militær støtte fra USA vil ikke Ukrainas bakkestyrker være i stand til å holde stand mot det russiske militærets makt. I denne sammenhengen må Representantenes hus i USA stemme så snart som mulig for å vedta krisepakken som Senatet godkjente med overveldende flertall i februar i fjor. Den mest presserende prioriteten er å sørge for finansiering av forsyninger av artillerigranater, luftvernmissiler, angrepsmissiler og andre kritiske militære forsyninger til Kyiv.

Hva trenger Ukraina fra NATO?

Men selv om Ukraina mottar denne sårt tiltrengte støtten fra sine allierte, gjenstår det grunnleggende spørsmålet: Hvordan kan Ukraina sikre sin egen fremtid? Det er spørsmålet NATO-lederne må svare på når de møtes i Washington i juli til toppmøtet som markerer alliansens 75-årsjubileum.

For NATO handler ikke konflikten mellom Russland og Ukraina bare om territorium. Den angår også Ukrainas politiske fremtid. De aller fleste ukrainere ønsker at landet deres skal være medlem av NATO og EU.

EU har hatt tiltredelsesforhandlinger med Ukraina siden 2023. Denne prosessen vil imidlertid ta mange år å fullføre. I mellomtiden søker Ukraina en invitasjon til å bli med i NATO så snart som mulig. Likevel virker NATO-landene splittet om når Kyiv bør bli med.

Noen medlemmer, ledet av de baltiske statene, Polen og Frankrike, ønsker at alliansen skal sende en formell invitasjon til Washington-toppmøtet i juli i år. De mener at de langvarige sikkerhetsvakuumene i Europa gir Russland en mulighet til å fylle disse gråsonene, slik de har gjort med Ukraina, Georgia og Moldova.

I mellomtiden er andre medlemmer, inkludert USA og Tyskland, ikke like forberedt på å gå så raskt mot å ta Ukraina inn i NATO. Den avtroppende nederlandske statsministeren Mark Rutte, som kan bli NATOs neste generalsekretær, oppsummerte dette synspunktet på sikkerhetskonferansen i München i februar i fjor med å si: «Så lenge konflikten fortsetter, kan ikke Ukraina bli NATO-medlem.»

Tidligere tjenestemenn har også foreslått diverse ideer for å redusere denne kløften i opinion. En er å gi Ukraina en invitasjon, men ikke implementere den før på et ubestemt tidspunkt. Dette ville være en symbolsk gest, ettersom ingen bestemmelser i traktaten gjelder før alle 32 medlemslandene ratifiserer Ukrainas tiltredelse. En annen idé er å invitere Ukraina til å starte tiltredelsesforhandlinger, og låne en modell fra EUs utvidelsesprosess. EU-kandidatene foretrekker imidlertid å følge den kjente veien, og anvende og håndheve EU-lovgivningen i mange år.

En lignende prosess i NATO er medlemskapsplanen (MAP), men på Vilnius-toppmøtet i 2023 ble NATO-medlemmene enige om at Kyiv allerede hadde oppfylt «mer enn nok» krav for denne prosessen. Med mindre målene og tidslinjen for forhandlingene er klart definert, vil det å invitere Ukraina til å starte samtaler sette landet i den «pantsette»-posisjonen det har vært i siden 2008, da NATO godkjente Ukrainas «potensielle» medlemskap i alliansen.

Toppmøtet i Washington neste juli kan gi en mulighet til å bygge bro over dette gapet og bygge enighet i koalisjonen om Ukraina. Det første skrittet er å avklare hvilke reformer Ukraina må fullføre og hvilke vilkår landet må oppfylle før det kan bli med i koalisjonen.

For det andre må NATO ta ansvar for å koordinere militær støtte gitt av alliansen av over 50 land, og hjelpe Ukraina med å bygge et moderne, koordinert militær. Til slutt må NATO-lederne styrke Ukrainas forsvarsevner ved å tilby avanserte våpen, som langtrekkende missiler, som noen NATO-medlemmer ikke er villige til å levere.

Ukrainas NATO-fremtid

På Vilnius-toppmøtet i Litauen i juli 2023, i stedet for å gå med på å gi invitasjonen som Ukraina ønsket, utsatte NATO-lederne å ta opp saken. De lovet at «Ukrainas fremtid ligger i NATO», samtidig som de bemerket at de bare ville gi invitasjonen «når de allierte er enige og betingelsene er oppfylt».

Selv om Ukraina kanskje ikke blir invitert til Alliansetoppmøtet i Washington, antyder ideen fra Vilnius-konferansen en vei videre: NATO må avklare hvilke betingelser Ukraina må oppfylle, og deretter invitere Kyiv til å delta i direkte forhandlinger i NATO-Ukraina-rådet om når og hvordan disse betingelser skal implementeres.

For å oppnå enighet blant de allierte, må NATO-lederne bli enige om to betingelser før de offisielt inviterer Ukraina til å bli med i alliansen. For det første må Ukraina fullføre de demokratiske, antikorrupsjons- og sikkerhetsreformene som er skissert i Ukrainas årlige nasjonale program – det formelle rammeverket som forbereder Kyiv på NATO-medlemskap.

På toppmøtet i Washington kan det hende at NATO-lederne forplikter seg til å hjelpe Kyiv med å fullføre disse reformene innen et år. For det andre må konflikten i Ukraina ta slutt. Så lenge den militære konflikten fortsetter i Ukraina, kan medlemskapet i alliansen føre til en direkte konfrontasjon mellom NATO og Russland – en sjanse de fleste NATO-medlemmer ikke er villige til å ta.

Før den andre betingelsen kan oppfylles, må NATO avgjøre hva som utgjør en tilfredsstillende slutt på krigen mellom Russland og Ukraina. Denne krigen kan ikke anses som over bare fordi den krever en fredsavtale – noe som er svært vanskelig å oppnå på kort sikt. Den populære oppfatningen om at alle kriger slutter gjennom forhandlinger er en misforståelse.

De fleste konflikter ender med at begge sider er utmattet eller at én side vinner, og så å si ingen kriger ender gjennom fredelige forhandlinger. I fremtiden er det best mulige resultatet at konflikten går i en «frys» – fiendtlighetene opphører inntil en gjensidig tilfredsstillende politisk løsning er nådd.

På det kommende toppmøtet i Washington kan NATO-lederne bli enige om å invitere Ukraina til å bli med når konflikten i Ukraina er avsluttet tilfredsstillende: enten vinner Ukraina, noe som er høyst usannsynlig, eller gjennom en varig våpenhvile. Etter at Ukraina blir med i NATO, vil alliansens forpliktelse til kollektivt forsvar i henhold til artikkel 5 bare gjelde territorier under Kyivs kontroll. Denne betingelsen er vanskelig for Kyiv å akseptere, ettersom de frykter en langvarig deling av landet. Utsiktene til en frossen konflikt kan imidlertid føre til at Kyiv konsoliderer sitt kontrollerte territorium og sikrer NATO-medlemskap. Allianselederne må kanskje avklare at hvis kampene gjenopptas på grunn av ukrainske militære handlinger, vil artikkel 5 ikke gjelde.

Historisk sett har det vært tilfeller av at en nasjon har blitt gitt sikkerhetsgarantier ved omstridte grenser. Avtalen om gjensidig samarbeid og sikkerhet mellom USA og Japan, undertegnet i 1960, forpliktet USA til kun å forsvare «territorier under japansk kontroll», unntatt de nordlige territoriene okkupert av Sovjetunionen etter andre verdenskrig. På samme måte, da Forbundsrepublikken Tyskland ble med i NATO i 1955, gjaldt artikkel 5 bare for Vest-Tyskland, mens Øst-Tyskland, inkludert det demokratiske Vest-Berlin, var ekskludert frem til den tyske gjenforeningen i 1990. Før Vest-Tyskland fikk medlemskap, måtte de gå med på å «aldri bruke makt for å oppnå målet om tysk gjenforening eller endre de eksisterende grensene til Forbundsrepublikken Tyskland».

Det er forståelig at ukrainske tjenestemenn på NATO-toppmøtet i Vilnius i 2023 var bekymret for at betingelsene var en «kode» for ikke-fastsatte mål. Så lenge NATO ikke definerer betingelsene, kan det alltid skape ytterligere hindringer for Ukraina å overvinne. Ukraina fortjener klare svar, og NATO må definere terminologien for sin egen interne enhet og samhold. På årets toppmøte må alle 32 medlemmene bli enige om en felles forståelse av Ukrainas vei til NATO-medlemskap.

Ukrainas president på NATO-toppmøtet i Litauen, juli 2023. (Kilde: Sputnik)

Forutsetninger for Kyiv

Kanskje kravet om å avslutte den væpnede konflikten som en forutsetning for Ukrainas inntreden i NATO vil være en av grunnene til at Moskva forlenger konflikten. Så lenge Russlands spesialoperasjoner fortsetter, vil ikke NATO akseptere Ukraina som et nytt medlem. Derfor må Kyiv og dets allierte demonstrere sin besluttsomhet. De må overbevise Moskva om at Russland fører en krig som ikke kan vinnes. Og for å gjøre det, må NATO-lederne bli enige om tre tilleggstiltak, alle rettet mot å styrke Ukrainas forsvarsevner og hjelpe landet med å bygge en moderne hær.

For det første må NATO erstatte USA som leder av Ukraina Defense Coalition (UDCG) – en allianse av rundt 50 nasjoner som møtes regelmessig for å diskutere Ukrainas militære behov og bestemme hvilke land som skal sørge for nødvendig utstyr. Å utvide NATOs rolle ville institusjonalisere alliansens støtte til Ukraina, og sikre kontinuitet ettersom USAs forpliktelse til Ukraina granskes.

For det andre må NATO samarbeide med Ukraina for å utvikle en langsiktig visjon for sitt militære. For tiden fokuserer mange allianser på ulike elementer: minerydding, F-16-kapasiteter, IT-infrastruktur, pansrede kjøretøy og artilleri, samt langtrekkende angrepskapasiteter. NATO kan og bør koordinere denne innsatsen for å hjelpe det ukrainske militæret med å utvikle seg til en samlet og fullt kapabel interoperabel styrke.

For det tredje bør NATO opprette et treningsoppdrag for Ukraina, som skal ha ansvar for å koordinere treningen av ukrainske styrker fra USA, Storbritannia og andre land. Trening er avgjørende for ukrainske soldater som for tiden er på slagmarken, så vel som for de ukrainske styrkenes fremtidige operative koordineringsevner.

Målet med disse tre tiltakene er ikke å redusere deltakelsen til enkeltland, men snarere å øke effektiviteten av dagens innsats for å støtte Ukraina ved å bringe dem inn under NATOs ansvarsområde. Å institusjonalisere disse funksjonene innenfor NATO ville sende et signal til Russlands president Vladimir Putin om at sterk vestlig støtte til Ukraina ville være en utfordring for Moskva.

USA og mange vestlige land har lovet å levere våpen til Ukraina. (Kilde: Reuters)

Ville NATO vært tryggere hvis de tok inn Ukraina?

Ingen langsiktig innsats er imidlertid meningsfull hvis Ukraina mislykkes i den pågående konflikten. Derfor må NATO styrke Ukrainas forsvar og vurdere å forsyne Kyiv med våpen som ikke er tilgjengelige i dag, slik som det amerikanske ATACMS-missilet og det tyske Taurus-langtrekkende missilet.

Da konflikten brøt ut, forsøkte NATO-landene å balansere støtten til Ukraina med behovet for å unngå direkte konfrontasjon med Russland. NATO-landene begrenset hvilke typer våpen de ville sende og måtene ukrainske styrker fikk lov til å bruke dem på, som for eksempel å love å ikke angripe russisk territorium.

Den innledende nølingen fra Vesten var forståelig. Men noen land var for forsiktige for lenge. Noen NATO-medlemmer, som Tyskland og USA, uttrykte bekymring for å sende alt fra stridsvogner til F-16 jagerfly. Men situasjonen har endret seg. Etter å ha fått godkjenning fra USA i 2023, vil Belgia, Danmark, Nederland og Norge snart sende F-16-fly til Kyiv. Storbritannia og Frankrike var blant de første landene som sendte langtrekkende missiler i 2023, noe som gjorde det mulig for Ukraina å angripe mål på Krim ...

Det går en klar grense mellom å konfrontere russiske styrker direkte og å gi Ukraina midler til å forsvare seg. Å bruke NATOs kampstyrker ville være en feil. Men å gi Ukraina trening, etterretning, overvåking, jamming og militært utstyr er det riktige å gjøre. NATO-medlemmer har slitt med å finne den rette balansen mellom frykt for eskalering og tro på avskrekking. Selv om NATO bør forbli årvåken for å unngå eskalering, kan de gjøre mer for å sikre at Russland ikke vinner.

Videre fortsetter NATO sin ekspansjon østover, noe som også er en av grunnene til at Moskva lanserte sine spesialoperasjoner i Ukraina for å forhindre denne prosessen. Moskvas handlinger økte imidlertid faktisk, snarere enn reduserte, sannsynligheten for at Ukraina ble NATO-medlem. Og da Finland ble med i NATO i april 2023, med Moskvas spesialoperasjoner i Ukraina som katalysator, mer enn doblet NATOs landgrense med Russland seg.

Sveriges tiltredelse tidlig i mars 2024 forvandlet Østersjøen til NATOs egen «sjø». Og hvis Ukraina snart skulle bli NATO-medlem, kan konflikten mellom Russland og Ukraina også anses som en grunn til å fremskynde Kyivs tiltredelse, med den begrunnelse at dette ville gjøre Ukraina, så vel som hele Europa, tryggere.

Kilde: https://baoquocte.vn/ukraine-va-nato-can-gi-o-nhau-269670.html